Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/813 Esas
KARAR NO : 2023/102

DAVA :İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 10/12/2021
KARAR TARİHİ : 14/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesi özetle; müvekkili bankanın … Şubesi ile davalı kredi lehtar ….-… firması arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, dava dışı …A.Ş. ‘ nin bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, işbu sözleşmeye istinaden … teminatlı taksitli kredi kullandırıldığı, verilen kredilerin öngörülen süre içinde ödenmemesi üzerine … 39.Noterliğinin … tarih ve … yevmiye nou ihtarname ile hesabın kesilip kat edildiği, verilen (7) günlük süre içinde borcun ödenmemesi üzerine bu kez … 3. İcra Müdürlüğü’ nün … Esas sayılı dosyaları ile nakdi alacağı tahsili için ilamsız icra takibi açıldığı, davalı asıl borca, işlemiş faize ve faiz oranın itiraz ettiği ve takibin durduğu beyan edilerek, davalı şirket hakkında … 2.Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin … Esas Sayılı dosyası ile konkordato davasından dolayı mühlet kararı verildiği, konkordato tedbir kararı nedeniyle o tarihte davalı asıl borçlu şirkete değil, dava dışı kefil … Tic. A.Ş. aleyhinde .. 24.İcra Müdürlüğü’ nün … Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, takibe itiraz üzerine … 13.Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin … E. Sayılı dosyası ile açılan davada, alacağın kısmen kabulüne karar verildiği, … 2.Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin 02.03.2020 tarihli kararı ile verilen tüm tedbirlerin kaldırılması üzerine bu kez anılan firma hakkında takip açıldığı, davalı firmaya … kefaletiyle taksitli krediler kullandırılmıştır. Temerrüt faizin GKS’nin 10.5 m. Uyarınca % 48 oranında belirlendiği, müvekkil bankanın 13.137.552,56 TL alacağı üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmese, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA /
Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından, HMK’nın 128.maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava; İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.
… 3. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalılar hakkında toplam 13.137.552,56-TL alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu, davalıların yasal süresi içinde vaki itirazları sonucu, icra takibinin İ.İ.K.nun 62. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı tespit olunmuştur.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; taraflar arasında mevcut GKS sözleşmesi gereği kredi taksitlerinin ödenmemesi üzerine ihtar gönderilip sonrasında … 3. İcra Müdürlüğü’ nün … esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın iptali istemi olup davalının davacıya borçlu olup olmadığı varsa miktarı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış,… 3. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyası getirtilerek bir örneği ve davalı şirketin İTO kaydı dosya arasına alınmış, … 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin …esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiş, genel kredi sözleşmesi, kefalet sözleşmesi , hesap özeti, kat ihtarı, kat ihtarının tebliğ şerhi örnekleri … 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin … esas sayılı dosyasından celp edilerek dosya arasına alınmış, davacı banka defter ve kayıtları ve dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak bilirkişi raporu alınmıştır.
21/12/2022 teslim tarihli Bankacı …tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda özetle; davacı banka ile davalı kredi lehtarı/borçlusu (asil borçlu) … şahıs firması arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, kullandırılan kredilere ait delil mahiyetindeki bilgi ve belgeler dosyada mevcut olduğundan, davacı barıkanın davalı hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu kanaati edinildiği,
DAVACI BANKANIN TAKİP TARİHİ İTİBARİYLE ALACAĞI
2.a)… no.-lu taksitli kredi yönünden¸
Sayın Mahkemece raporun benimsenmesi halinde, fazlaya ilişkin;998.492,99-TL (7.555.64584 — 6.557.152.85 -) reddi durumunda, takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarı 3.531.689,37 TL tamamen ödeninceye kadar yıllık % 48 oranında işleyecek sözleşmesel temerrüt faizi ve bunun % 5 gider vergisi ile birlikte istenilebileceği,
2.b)… no.lu taksitli kredi yönünden¸
Olmak üzere toplam 4.918.556.90 TL alacağın takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarı olan 2.648.766,99 TL tamamen ödeninceye kadar yıllık %48 oranında işleyecek sözleşmesel temerrüt faizi ve bunun 65 gide vergisi ile birlikte istenilebileceği,
3- … Mevzuatı Bakımından Takip Edilmesi Gereken Süreç Yönünden KGF’nun kefaletiyle davalı asıl borçlu … şahıs firmasına iki adet taksitli kredi kullandırılmıştır.
… A.Ş. DAVA TARİHİ 10.12.2021’den önce olmak üzere 26/06/2020 tarihinde davacı bankaya 2.259.272,73 TL ile10.07.2020 tarihinde 3.009.391,00 TL olmak üzere toplam 5.268.663,73 tutarında tazminat ödemesi yapmıştır.
Davacı banka, … A.Ş. ile yapılan ek kefalet protokolü kapsamında tazmin edilen işbu bedelin davalı şirketten tahsil edilmesinde sözleşmesel olarak yetkili ve sorumlu pozisyonunda bulunduğu, yani davacı banka tazmin edilen iş bu bedel (5.268.663,73 TL) bakımından takiplere aynen devam etme yükümlülüğü bulunmaktadır. Bir başka deyişle davacı banka, … A.Ş. ile imzalanan EK kefalet protokolü (D bendinin 1.2 ve 4 fıkraları) ve Bakanlar Kurulu Kararları (… -…ve …) kapsamında, davalı asıl borçlu firma ve/veya davalı kefilllerden … ‘nun kefaleti kapsamında kullandırılan kredilerden doğan alacaklarını tahsil etmek için açılan icra takiplerine AYNEN devam edilebileceğini düşünüldüğü, Çünkü, bahse konu ödemeler/tazminatlar davalı asıl borçlu firm ve/veya davalı kefil/ler tarafından yapılmamıştır. İşte bu bakımdan gerek davacı banka ile dava dışı … A.Ş. arasında akdedilen Ek Kefalet protokolü ve gerekse de Bakanlar Kurulu Kararına atfen sanki hiç ödeme yapılmamış gibi takiplere aynen devam edilebilineceği nazara alındığında, …’dan tazminat yoluyla tahsil edilen 5.268.663,73 TL’nın davalı firmanın kredi borcuna mahsup edilemeyeceği görüş ve kanaatine varılmıştır.
İddia, savunma, dosya içeriği deliller ve alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde :
Davacı banka ile davalı kredi lehtarı ( asıl borçlu) … arasında …’ nun kefaletiyle, 01/07/2016 tarihinde 11.500.000,00-TL limitle Genel Naktdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı ve dava dışı … Tic. A.Ş.’ nin 11.000.000,00-TL limitle müteselsil kefil olarak imzaladığı, kefil hakkında davada herhangi bir husumet yöneltilmediğinin anlaşıldığı, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözlemesine istinaden davalı kredi lehtarı(asıl borçlu) … şahıs firmasına … kefaletli taksitli kredilerin kullandırıldığı, 4.000.000,00-TL tutarında, 60 ay vadeli, % 14,40 oranında akdi faiz ile … nolu taksitli kredinin 12 adet taksitinin ödendiği, ödenmeyen taksitleri içinde ana para miktarının 3.420.808,19-TL olduğu, 3.000.000,00-TL tutarında, 60 ay vadeli, % 14,40 oranında akdi faiz ile 162380 nolu taksitli kredinin 12 adet taksitinin ödendiği, ödenmeyen taksitleri içinde ana para miktarının 2.565.606,10-TL olduğu, her iki kredinin de sonrasında yer alan taksitlerin ise ödenmediği, davalı …’ ya kullandıkları kredilerden kaynaklanan borçlarını ödememesi üzerine … 39 Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye no.lu kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, arkasından davalı hakkında … 3. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, fakat davalı borçlu tarafından asıl alacağa, işleyecek ve işlemiş faiz oranına ve diğer tüm ferilerine itiraz edildiği görülmüştür.
Davacı … Bankası A.Ş. tarafından … 39 Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye no.lu hesap kat ihtarnamesi keşide edilerek, 28/06/2018 tarihi itibariyle toplam 6.190.893,46-TL nakit alacağın 7 gün içinde ödenmesi, aksi takdirde yasal işlemlere başlanılacağının ihtar edildiği, ihtarnamenin noter tebliğ şerhlerine göre; davalı asıl borçluya gönderilen ihtarnamenin 03/07/2018 tarihinde muhatabın gösterilen adresinde tevziat sırasında yetkilisinin bulunmaması üzerine daimi birlikte çalışanı işçisi …’ e tebliğ edildiği anlaşıldığı, bu durumda, ihtarnamede verilen 7 günlük sürenin dolması ile davalı asıl borçlunun 11/07/2018 tarihinde temerrüte düşmüş olduğu hükme esas alınan bilirkişi raporu ile anlaşılmıştır.
Davacı banka takip talebinde, davacı TCMB bildirdiği en yüksek faiz oranı ve/veya faiz genelgesi ile denklere edilen %24 oranındaki faizin GKS’ nin temerrütü düzenleyen 10.5 uyarınca % 100 fazlası mertebesinde % 48 (24×2) oranında temerrüt faiz işletildiği, davalının 11/07/2018 tarihinde temerrüde düştükleri esas alınarak, kat tarihinden temerrüt tarihine kadar, dava konusu kredilere filen uygulanan akdi faiz oranlarından yapılan hesaplama sonucunda, davalı asıl borçlu bakımından davacı bankanın temerrüt tarihi itbariyle … no.lu Taksitli Ticari Krediden dolayı 3.552.163,35 TL, … no.lu Taksitli Ticari Krediden dolayı 2.664.122,48 TL olmak üzere toplam 6.216.285,83-TL talep edilebilir alacak tutarı bulunduğu, davacı banka ile davalı asıl borçlu arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinde, …’ nun kefaletiyle davalı asıl borçlu … şahıs firmasına iki adet kredi kullandırıldığı, … A.Ş. Dava taruhu 10/12/2021 önce olmak üzere 26/06/2020 tarihinde davacı bankaya 2.259.272,73-TL ile 10/07/20220 tarihinde 3.009.391,00-TL olmak üzere toplam 5.268.663,73-TL tutarında tazminat ödemesi yaptığı, davacı banka, … A.Ş. İle yapılan ek kefalet protokolü kapsamında, tazmin edilen iş bu bedelin davalı şirketten tahsil edilmesinde sözleşmesel olarak yetkili ve sorumlu pozisyonunda bulunduğu, yani davacı banka tazmin edilen iş bu bedel (5.268.663,73-TL) bakımından takiplere aynen devam etme yükümlülüğü bulunduğu anlaşılmıştır, davacı tarafından dava konusu alacakların kanuni takip hesaplarına intikal ettirildiği 11/07/2018 tarihinden itibaren temerrüt faizi talep edildiği anlaşıldığından, taleple bağlılık ilkesi gözetildiğinde davalı asıl borçlu bakımından takip tarihi itibariyi … nolu taksitli kredi yönünden, 3.531.689,37-TL asıl alacak, 2.881.393,79-TLişlemiş faiz, 144.069,69-TL % BSMV ve 114.948,09-TL masraf olmak üzere toplam 6.672.100,94-TL üzerinden devamına, fazla istemin reddine, asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 48 oranında sözleşmesel temerrüt faizi ve % 5 BSMV’si uygulanmasına, dava konusu kredilerden; 162380 nolu taksitli kredi yönünden,2.648.766,99-TL asıl alacak, 2.161.045,32-TLişlemiş faiz, 108.052,27-TL % BSMV ve 1.383,50-TL masraf olmak üzere toplam 4.919.248,08-TL üzerinden devamına, fazla istemin reddine, asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 48 oranında sözleşmesel temerrüt faizi ve BSMV uygulanması gerektiği kanaatine varılmıştır.
Davacı alacağı muaccel ve likit nitelikte olup, davalının itirazında haksız bulunduğu anlaşıldığından İ.İ.K.nun 67/2. maddesi hükmü gereğince takdiren tespit edilen miktarın % 20’si oranında icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,
2-… 3.İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın kısmen iptali ile takibin … 24.İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosya ile başlatılan takiple tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla,
-… nolu taksitli kredi yönünden; 3.531.689,37-TL asıl alacak, 2.881.393,79-TLişlemiş faiz, 144.069,69-TL % BSMV ve 114.948,09-TL masraf olmak üzere toplam 6.672.100,94-TL üzerinden devamına, fazla istemin reddine, asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 48 oranında sözleşmesel temerrüt faizi ve % 5 BSMV’si uygulanmasına,
-… nolu taksitli kredi yönünden ;2.648.766,99-TL asıl alacak, 2.161.045,32-TLişlemiş faiz, 108.052,27-TL % BSMV ve 1.383,50-TL masraf olmak üzere toplam 4.919.248,08-TL üzerinden devamına, fazla istemin reddine, asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 48 oranında sözleşmesel temerrüt faizi ve BSMV uygulanmasına,
3-Davalının likit ve muaccel alacağa itirazı ile takibin durmasına sebebiyet vermesi nedeni ile toplam alacağın 11.591.349,02-TL’nin % 20 si (2.318.269,80-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 791.805,051- TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsiline, peşin alınan 158.668,80-TL harcın mahsubuna, bakiye 633.136,251-TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafça yatırılan 158.668,80-TL peşin harcın davalıdan tahsiline,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 353.913,49TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 171.696,28-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 3.347,90-TL yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre % 88 ‘inin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davalı tarafından dosya üzerinde yapılan yargılama gideri bulunmadığından ve yatırılan gider avansı olmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
10-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
11-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) 1.161,60-TL’sinin davalıdan, bakiye 158,40-TL’sinin ise davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/02/2023

Başkan Üye Üye Katip
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

HARÇ BEYANI /
791.805,051- TL TL KARAR HARCI
158.668,80-TL-TL PEŞİN HARÇ /
633.136,251-TL KALAN HARÇ

DAVACI GİDERİ /
59,30-TL BVH VE VSH.
3.000,00-TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
288,60-TL POSTA MAS. /
3.347,90-TL TOPLAM