Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/777 Esas
KARAR NO : 2021/834

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/11/2021
KARAR TARİHİ : 09/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ile davalı arasında 01/01/2019 tarihinde Mobil Erişim Şebekesi Bakım Onarım Alt Taşeron Sözleşmesi (Sözleşme) imzalandığını, işbu sözleşmeye göre müvekkili şirketin, mobil iletişim altyapısı kapsamındaki radyo baz istasyonlarının bakım, onarım, arıza ıslahı ve revizyon işleri ile bina içi kapsama sistemlerine ilişkin montaj işlerinin yapılması ve bu işlerde kullanılacak malzemelerin temin edilmesi de dahil ve fakat bunlarla sınırlı olmamak üzere her türlü mobil erişim şebekesi bakım onarım işinin, kendisine ait iş organizasyonu ve personeli eli ile yerine getirileceğini taahhüt ettiğini, bu işlerin müvekkili şirket tarafından, davalı ile … arasında imzalanan Mobil Erişim Şebekeleri Bakım Onarım Alt İşveren Sözleşmesi kapsamında yapılacağının da sözleşme ile kararlaştırıldığını ve müvekkili şirket tarafından kendisine yüklenen edimleri tam olarak ifa etmiş olmasına karşın müvekkili şirkete ödeme yapılmadığını, sözleşmenin ilgili maddesi kapsamında, %5 geçici teminat, %3 geçici kabul kesintilerinin …tarafından uygulanmamasına rağmen, davalı şirket tarafından müvekkili şirkete karşı uygulandığını, sözleşme kapsamında, iş bitiminde, saha devir sayımları ve malzeme mutabakat işlemlerinin de 31/03/2021 tarihinde tamamlanarak 18/05/2021 tarihinde … Mobil, davalı şirket ve müvekkili şirketin sorumlu personelleri tarafından yapılan toplantı ile mutabık kalındığını, bu mutabakata istinaden de davalı şirkete fatura kesildiğini, davalı şirket tarafından, cari hesap alacağı için yapılan ödemeler olmuş ise de, …tarafından davalı şirkete kesilmeyen %5 geçici teminat, %3 geçici kabul tutarlarının müvekkili şirketin hak edişinden kesilerek bakiye olarak haksız bir surette tutulduğunu, müvekkili şirket tarafından … Başarı ile tamamlanmış ve malzeme mutabakatı yapılmış olmasına rağmen ödemelerin davalı şirket tarafından yapılmadığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile şimdilik 10.000,00-TL’nin ödeme vadesinden itibaren işletilecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA /
Dava, dilekçe teati aşamasındadır.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava; ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır.
Davacı vekili 08/12/2021 tarihli dilekçesi ve ekindeki e-imzalı protokol ile davadan feragat ettiklerini, tarafların birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.
Davadan feragat HMK’nın 307.maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK’nın 309.maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de HMK’nın 309.maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu da tespit olunmuştur.Bu yasal nedenlerle Mahkememizce davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir. Bununla birlikte 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabulucuk Kanunu’nun 18/A-14; ”Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır.” hükmü de nazara alınarak İstanbul Arabuluculuk Bürosu tarafından suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk tarife bedelinin davanın feragat sebebiyle reddine karar verildiğinden davacıdan alınarak hazineye irad kaydına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte olan Harçlar tarifesi uyarınca yatırılması gereken 59,30-TL maktu karar ve ilam harcından, davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 170,78-TL harcın mahsubuna, artan 111,48-TL harcın karar kesinleştikten sonra ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerine bırakılmasına,
4-Davalı tarafça yatırılan gider avansı ve yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
5-İstanbul Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk tarife bedelinin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
6-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan miktarın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde kendisine iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/12/2021

Katip ¸

Hakim ¸