Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/759
KARAR NO : 2022/295
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 19/11/2021
KARAR TARİHİ : 15/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişkiden kaynaklı ödenmemiş olan faturalar ve hesap ekstrelerine istinaden davalı aleyhinde … 5. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, itiraz akabinde takibin durduğunu iddia ve beyan ederek davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davaya cevap verilmediğinden, HMK’nın 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.
GEREKÇE: Dava, cari hesap ekstresi kaynaklı alacak nedeniyle başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK’nun 67/1. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili 28/02/2022 havale tarihli dilekçesinde özetle; davalı şirketin borcunu kabul ettiğini, ödeme konusunda tarafların haricen anlaşıp protokol düzenlendiğini, davadan vazgeçtiklerini, tarafların birbirinden yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Davalı vekili 08/04/2022 havale tarihli dilekçesinde özetle; davacı tarafın açık vazgeçme beyanına karşı açık muvafakatlerinin olduğunu, taraflarınca davacı taraf aleyhine hükmolunacak avukatlık ücreti başta olmak üzere herhangi bir yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
HMK’nun davanın geri alınması başlıklı 123. maddesi;” Davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir. Bu takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir.” şeklindedir.
Davacı vekilinin davasını geri alması ve davalı vekilinin davanın geri alınmasına açık rızasının bulunması nedeniyle HMK’nun 123/1. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-HMK’nun 123/1. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gereken gereken 80,70.-TL karar ve ilam harcının, davacı tarafça peşin olarak yatırılan 592,95 TL harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, artan 512,25 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep edildiğinde davacıya iadesine,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yatırılan delil avansı ve yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-HMK’nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider/delil avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleşmesinden sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
7-Taraflarca talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341/1. maddesi uyarınca 2 haftalık yasal süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi. 15/04/2021
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.*