Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/734 Esas
KARAR NO : 2022/838

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ : 12/11/2022
KARAR TARİHİ : 21/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;müvekkilinin dava dışı … A.Ş.’ninkurucu ve tüm hisselerin sahibi- tek ortağı olduğunu, kuruluşundan itibaren de anılan şirketin yönetim kurulu başkanı olduğunu, davalının da sonradan öğrendikleri kadarıyla şirketleri olan bir iş adamı olduğunu ve müvekkilinin eski eşinin arkadaşı olduğunu, müvekkili ile eski arasındaki anlaşmazlıklar nedeniyle müvekkilinin kendisinin ve ailesinin can güvenliği ve huzuru için eski eşi aleyhine … 1.Aile Mahkemesinin… Değişik İş dosyası ile uzaklaştırma kararı için başvurduğunu ve aynı gün uzaklaştırma kararı aldığını, müvekkilinin 19/10/2021 tarihinden bu yana ne eski eşiyle ne de onun arkadaşı ve/veya çalışanları ile görüşmediği halde tüm hisseleri kuruluşundan bu yana müvekkiline ait olan şirket hisseleri sahte hisse devri sözleşmesi ile müvekkilinden alınarak davalı adına kaydettirildiğini ve yine sahte yönetim kurulu kararı … 5.Noterliğinin … tarihli onayıyla onaylandığını ve … Ticaret Sicil Müdürlüğüne ait resmi evraklarda da müvekkilinin hissedarlıktan ve yönetim kurulu başkanlığından çıkartıldığını, müvekkilinin kendisinin ve ortak çocuklarının ve ailesinin can güvenliğinden duyduğu endişe ile eski eşinden kaçarken davalının da müvekkilenin yıllardır emek vererek büyüttüğü ve üzerine kayıtlı en az 100.000,00-TL lik malvarlığı olan şirketine hukuk dışı yollardan el koyduğunu ve ilk olarak da şirket vekili olarak tarafımızı şirket vekilliğinden azlettiğini, ayrıca müvekkilemiz sahte imza ile organize bir şekilde yapılan bu devirle ilgili olarak resmi yada bir başka yolla herhangi bir bedel de almadığını, müvekkilinin şehir dışına çıktığı zaman davalının davacının hiçbir onayı, rızası veya izni olmadan şirket merkezindeki karar defterine sahte imzalar atılarak şirket hisse devri yaptığını ve yine sahte imzalı belge … 5.Noterliğinin … tarih ve … yevmiye numaralı belgesiyle suret alınarak … Ticaret Sicilinde yayınlanarak yürürlüğe girdiğini, müvekkilinin ticari hayatında yıllardır yaptığı birikimler ile aldığı ve sahte imzalar ile davalının üzerine devredilen şirketi adına kayıtlı olan … İli … İlçesi … Mah. 609 Parsel de kain olan ve üzerinde çok değerli üç adet villa bulunan güncel değeri yaklaşık olarak 50.000,00-TL ile 75.000.000,00-TL olan taşınmazlar da şirket ile birlikte müvekkilinden kaçırılmak istendiğini, davalının açık kötü niyeti ve hukuka aykırı yaptığı işlem çıplak gözle dahi belli olduğunu ve tüm hisseleri müvekkiline ait şirketin adına kayıtlı çok değerli taşınmazlar bulunmakta olup bu taşınmazların şirketi sahte imza ile üstüne devralan davalı tarafından satılması durumunda müvekkilinin bu taşınmazları yada bedellerini davalıdan tahsil edebilme imkanı bulunmadığını belirterek sahte imza ile yapılan genel kurul yönetim kurulu seçimi ve hisse devirlerinin iptaline karar verilmesini, telafisi güç zararların meydana gelmemesi için … İli … İlçesi , ..Ada,… Parsel de kain taşınmazın kötü niyetli olarak 3.şahıslara devrinin engellenmesi için taşınmazın tapu kütüğüne satılamaması yönünde İhtiyati tedbir kararı verilmesini ve davamızın açıldığına dair bir beyanın tapu kütüğüne şerh verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA /
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacı tarafından ileri sürülen tüm iddiaların asılsız ve gerçek dışı olduğunu, belgeler altındaki tüm imzaların davacıya ait olduğun ve hisse devrinin usul ve yasaya uygun olarak gerçekleştirildiğini, müvekkilinin usul ve yasaya uygun bir şekilde payları iktisap ettiğinden, davacının hukuki yanılgı yaratmak amacıyla işbu davayla ilgisiz şekilde, eski eşiyle ilgili uzaklaştırma kararı aldığı şeklinde eski eşine yönelik beyan ve iddialarının işbu davada dinlenemeyeceğini, genel kurul ve yönetim kurul kararlarının iptali talebiyle açılan dava reddedildiğini belirterek haksız ve kötü niyetli açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava;sahte imza ile yapılan genel kurul ve yönetim kurulu kararlarının, sahte imza ile yapılan hisse devir sizleşmesinin iptali talebine ilişkindir.
Davacı … tarafından ibraz edilen 17/11/2022 teslim tarihli dilekçesi ile, davadan feragat edildiği , yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığı belirtilmiştir.
Davalı vekili tarafından Uyap üzerinden gönderilen 17/11/2022 tarihli dilekçe ile; davacının feragat beyanına bir diyeceğinin olmadığı, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığı belirtilmiştir.
Davadan feragat H.M.K. nun 307. maddesi hükümü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K. nun 309. Maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de H.M.K. nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 80,70-TL nispi karar ve ilam harcından 59,30-TL peşin alınan harcın mahsubuna, bakiye 21,40-TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Talep edilmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Tarafların yaptığı yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,
5-HMK nun 333. Maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan avansın hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davalı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan avansın hüküm kesinleştiğinde davalıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıklandı. 21/11/2022

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır

HARÇ BEYANI /
80,70-TL PEŞİN HARÇ
59,30-TL KARAR HARCI
21,40-TL. TALEP HALİNDE İADE HARÇ