Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/730 Esas
KARAR NO : 2021/733

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/11/2021
KARAR TARİHİ : 16/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)Tazminat davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili ile sağlayıcı …Şirketi arasında 28/03/2009 tarihli … Sözleşme nolu … Pay Satış Vaadi Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereğince müvekkili tarafından toplamda … Bankası … Şubesi’nden banka yoluyla 7.350, TL ödeme yapıldığını, sözleşmenin 13/08/2017 tarihli protokolü gereğince müvekkili tarafından 7.350,00 TL fark ödenerek müvekkilinin kızı …ve damadı …’e ait … Bankası kredi kartından ödendiğini, davalı şirketle 13/08/2017 tarihinde akdedilen … sözleşme nolu sözleşme ile hükümlerini devam ettirdiğini, sözleşme konusu gayrımenkulün tapusu müvekkiline teslim edilmediği gibi müvekkilince de kullanılamadığını, müvekkili tarafından kullanılamadığı gibi sürekli aidat ödemek zorunda bırakıldığını belirterek müvekkilim ile sağlayıcı … Limited Şirketi arasında akdedilen … tarihli … Sözleşme nolu …Pay Satış Vaadi Sözleşmesi ile işbu sözleşmenin 13/08/2017 tarihli protokol gereğince 13/08/2017 tarihinde akdedilen … sözleşme nolu sözleşmenin haklı nedenlerle feshine, müvekkili tarafından ödenen toplam 14.700,00 TL’nin 7.350,00 TL’sinin ödeme günü olan 28/03/2009 tarihinden ve diğer 7.350,00 TL’nin ödeme günü olan 13/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile müvekkiline iadesine, 28/03/2009 tarihli … Sözleşme nolu … Pay Satış Vaadi Sözleşmesi’nin 3. Maddesi gereğince müvekkilim tarafından ödenen 14.700,00 TL’nin %10 oranında yani 1.470,00 TL tazminatın müvekkiline tazminine karar verilmesini talep etmiştir.
S A V U N M A /
Dava henüz taraf teşkili aşamasındadır.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava; taraflar arasında imzalanan devremülk sözleşmesinin feshi ve ödenene bedellerin iadesi istemine ilişkindir.
Dava dilekçesi ve ekinde bulunan sözleşmeler incelendiğinde; davacının, dava dışı …şirketi ile 7.350,00-TL bedel karşılığında … numaralı …’nda yapılacak olan termal otel için devremülk sözleşmesini yaptığını, akabinde davalı ile 7.350,00-TL fark ödeyerek … numaralı … ilinde yapılacak olan termal otel için devremülk sözleşmesini, tarafların önceki sözleşmenin hükümlerini sona erdirdiği, davacının devremülk hakkının yeni sözleşme üzerinden devam edeceğini kararlaştırdıklarını, kendilerince tüm ödemeler yapılmış olmasına rağmen, davalı tarafça sözleşme hükümlerinin yerine getirilmediğini beyan ile; sözleşmelerin haklı nedenle feshini, ödenen 14.700,00-TL nin ve ilk sözleşmenin 3. Maddesi uyarınca ödenen bedelin %10’u oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmaktadır.
Taraflar arasındaki hukuki ilişkinin, devremülk payının davacıya devrine yönelik devre mülk sözleşmesi niteliğinde olduğu, davacının 6502 Sayılı Kanunun 3/1k-k maddesi gereğince tüketici sıfatını taşıdığı, davalının da ayn kanunun 3/1-ı-i maddeleri uyarınca satıcı-sağlayıcı olduğu anlaşılmakla; taraflar arasındaki uyuşmazlıkta tüketici mahkemelerinin görevli oldu tespit edilmiştir.
28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Yasa’nın 86. Maddesi ile 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun yürürlükten kaldırılmıştır. 6502 sayılı Yasa’nın 50/2 maddesinde, Tüketici İşlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğu öngörülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemeleri görevlidir.
HMK.nun 1. Maddesine göre, göreve ilişkin kurallar kamu düzeninde olup, aynı yasanın 114/1-c bendi uyarınca dava şartı olan bu husus, HMK.nun 115/1 maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılır. Dava dilekçesi ve eklerinin incelenmesinden tarafların arasındaki uyuşmazlığın tacir olmayan davalıya kredi kartı verilmesi ve kullandırılmasından kaynaklandığı anlaşıldığından mahkememiz davaya bakmakla görevsiz olup, bu dava şartı noksanlığının sonradan giderilmesi de mümkün olmamakla, davanın saptanan dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK.nun 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki biçimde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın, mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; HMK’nun 115/2.maddasi uyarınca aynı kanunun 114/1-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE,mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-6100 Sayılı HMK’nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmeleri gerektiğin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA,
3-HMK’nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli İstanbul Tüketici Mahkemesi’ne tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Müdürlüğü’ne GÖNDERİLMESİNE,
4-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK’ nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,
5-Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara ALINMASINA,
Dair tarafların yokluğunda mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. Açıklandı. 16/11/2021

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır