Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/713 Esas
KARAR NO : 2021/724
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/11/2021
KARAR TARİHİ : 10/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin 1949 yılında kurulduğunu ve 1951-1994 yılları arası … ve … markalarının Türkiye temsilciliğini yaptığını, kurulduğu günden beri faaliyetlerine aralıksız devam etmekte olan müvekkil şirket bugün … marka araçların birinci el ve ikinci el satışı ile tamirat ve bakım servisi hizmetlerini müşterilerine sunduğunu, müvekkili şirketin hizmet verdiği araç markalarında yetkili servis ve satış ağı çok sınırlı sayıda olduğundan, bu marka araçları kullanan müşterilerin müvekkili şirketi yakından bildiklerini, dava dışı … ile dava dışı …’un müvekkil şirketin eski çalışanı olduklarını, eski işçiler müvekkili şirkette çalışmış oldukları süre içerisinde müvekkil şirketin nitelikli müşteri portföyü ile birebir iletişim halinde çalıştıkların ve işletmeye dair sırlara vakıf olduklarını,bahsi geçen eski işçilerin müvekkili şirketten ayrılmaları akabinde …(…) işletme adı/markası altında müvekkil ile aynı iş kolunda aynı marka araçlara yönelik servis bakım hizmeti sunan bir işyeri açtıklarını, dava dışı … ile dava dışı … hakkında … 15. Asliye Ticaret Mahkemesi …Esas sayılı dosyası üzerinden haksız rekabetin tespitine, ve menine, maddi, manevi tazminatın ve kar kaybının davalılardan tahsiline karar verilmesi talepli dava açıldığını, İşbu davada davalı vekilinin sunmuş olduğu 31.08.2021 tarihli dilekçe ile … (…) adlı davaya konu işyerinin davalı … adına kayıtlı olduğu ve dava dışı … ile davalı arasında adi ortaklık ilişkisi olduğunun belirtildiğini, dava dışı … ile dava dışı … ortak olup haklarında açılabileceğini düşündükleri haksız rekabet davalarından kaçınmak amacıyla kötü niyetli davranışlarla davalı … adına şirket açılışının yapıldığını, bu sayede resmi kayıtlarda gözükmekten kaçındıklarını, davalı … ‘un … 15. Asliye Ticaret Mahkemesi …Esas sayılı dosyasından davalı dava dışı …ve dava dışı … ile ortak hareket etmek ve haksız rekabet teşkil eden fiillerde bulunmak suretiyle müvekkil şirketin zararına olacak şekilde hareket ettiklerini davalı … ‘un müvekkili şirketin işletmeye dair sırlarını bilen yetişmiş personellerini ayartarak kendi şirketinde çalışmaya ikna ettiklerini, bu şekilde iktisadi rekabet iyi niyet kurallarına aykırı olarak suiistimal edildiğini, davalı … dava dışı … ve dava dışı … ile birlikte … (… ) işletme adı/markası lehine olacak şekilde iletişim ve sosyal medya kanallarını kullanmak suretiyle dürüstlük kuralına aykırı olarak müvekkil şirketin müşterilerine müvekkil şirketi kötülemiş, müvekkil şirketin müşterilerini ve işçilerini ayartmak suretiyle çalmışlardır. Bu durumun sonucu olarak müvekkil şirket müşterilerini ve işçilerini teker teker kaybetmiş, bu sebeple bir çok zarara katlanarak küçülmek zorunda kalmıştır. Davalının haksız rekabete konu eylemleri hala devam ettiklerini belirterek Mahkemede görülmekte olan davanın yine müvekkil şirket tarafından açılan … 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ … E. sayılı dava ile birleştirilmesine, davalı … ’un müvekkil şirket ile aynı faaliyet kolunda aynı marka araçlara hizmet vermek ve haksız rekabete neden olacak çeşitli işlem ve eylemlerle, müvekkil şirketin müşterilerini ve işçilerini ayarttığının tespitine, davalının haksız rekabeti neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına ve … marka araçların özel servisi olarak çalışmasının sona erdirilmesine, haksız rekabetın men’ine, davalının haksız rekabeti sonucu müvekkil şirketin zarar ve ziyanın tazminini ve kar kaybı sebebiyle şimdilik 10.000 tl maddi, 10.000 tl manevi zararın 13.09.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA /
Dava henüz taraf teşkili aşamasındadır.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava; 6762 sayılı TTK nın 56 ve 6102 sayılı TTK nın 55.maddesi hükmüne dayalı haksız rekabetten kaynaklanan maddi tazminatın ödetilmesi istemine ilişkindir.
H.M.K.nun 166. maddesi hükmü gereğince; aynı mahkemede görülmekte olan davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında, istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir. 14.02.1992 gün ,1999/3 Esas ve 992/2 Karar sayılı Yargıtay içtihadı Birleştirme Kararı gereğince; bir yargı çevresinde kurulmuş aynı düzeyde, birden fazla mahkeme, davaların birleştirilmesi açısından “aynı Mahkeme” sayılır.
… 15 Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası UYAP üzerinden getirilerek incelenmiş; davacı tarafından davalılar…, … ve … aleyhine … (… ) işletme adı/markası adı altında davacı şirket ile aynı faaliyet kolunda aynı marka araçlara hizmet vermek ve haksız rekabete neden olacak çeşitli işlem ve eylemlerle, davacı şirketin müşterilerini ve işçilerini ayarttığının tespitine, davalıların haksız rekabeti neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına ve … marka araçların özel servisi olarak çalışmalarının sona erdirilmesine, haksız rekabetın men’ine, davalıların haksız rekabeti sonucu davacı şirketin zarar ve ziyanın tazminini ve kar kaybı sebebiyle şimdilik 10.000 TL maddi, 10.000 TL manevi zararın 01/09/2019 tarihinden itibaren davalılardan tahsiline, …’nin ise iş sözleşmesinde düzenlenen rekabet yasağına aykırı davranması nedeniyle 13.09.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile 1.000,00-TL maddi tazminata hükmedilmesine karar verilmesi talepli dava açtığı tespit olunmuştur.
Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında “bağlantı” olduğu varsayılır. (H.M.K. Md:166/4) İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/468 Esas sayısında kayıtlı dava dosyası kapsamı incelendiğinde; mahkememize açılan bu dava ile sözü edilen dava hakkında verilecek hükümlerin diğerini etkileyecek nitelikte olduğu sonucuna varılmaktadır. H.M.K.nun 166. maddesi gereğince davaların birleştirilmesi gerekir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1- İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/468 E.sayılı dava dosyası tarafları ve dava konusu itibari ile davamız ile bağlantılı bulunduğundan mahkememiz dosyasının İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/468 E.sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Esasın bu şekilde kapatılmasına,
Yargılamanın birleşen dosya üzerinden yürütülmesine,
Birleştirme kararı verildiğinin DERHAL MAHKEMESİNE BİLDİRİLMESİNE,
Tarafların yokluğunda, H.M.K.nun 166/1. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığın esası hakkında verilecek hüküm ile birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri’nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.Açıklandı. 10/11/2021
Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır