Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/7 Esas
KARAR NO : 2021/609
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 06/01/2021
KARAR TARİHİ : 17/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; … Şubesi’nin, … çek numaralı, keşidecisi … San. Tic. Ltd. Şti. şirket yetkilisi … … olan 10.11.2020 keşide tarihli 500.000,00 TL bedelli çekin müvekkilinin uhdesinde iken kaybolduğunu beyanla talep konusu çeke öncelikle ödeme yasağı konulması ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin ödeme yasağı talebi hakkında Mahkememiz 07/01/2021 tarihli tensip tutanağının (3) nolu ara kararı ile “İlan makbuzu getirildikten sonra ve ayrıca %15 banka teminat mektubu veya nakti teminat verildiğinde çekin ödenmemesi için ödeme yasağı konulmasına, bu hususta muhatap bankaya müzekkere yazılmasına,” dair hüküm kurulduğu, davacı vekilinin ilanı yaptırdığı ancak belirlenen teminatın mahkememiz veznesine depo edilmediği anlaşılmıştır.
… Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğünün 23/03/2021 tarihli cevabi yazısı ile talep konusu çekin … tarafından 17/11/2020 tarihinde ibraz edildiği ve karşılığının olmadığından ödenmediği bildirilmiştir.
Talepte bulunan vekilinin ve dava dışı çek keşidecisi şirket yetkilisinin 25/03/2021 teslim alınma tarihli dilekçelerinde çek bedelinin tamamen ve haricen çek lehdarına ödendiğinin bildirildiği tespit edilmiştir.
Türkiye Ticaret Sicili gazetesinin 31/05/2021 tarihli … sayısında ilk ilan yapılarak birer hafta arayla 3 defa ilan şartı yerine getirilmiştir.
İlk ilandan itibaren TTK 757 vd. Maddeleri gereğince 3 aylık yasal sürenin dolduğu ayrıca çekin ibraz süresinin tamamlandığı, alınan banka cevap yazısında çekin karşılığı olmadığından ödenmediği, bununla birlikte çek bedelinin tamamen ve haricen davaya konu çekin lehdarı olan …’a çekin keşidecisi tarafından ödendiğinin talepte bulunan vekilinin 25/03/2021 teslim alınma tarihli ve dava dışı çek keşidecisi şirket yetkilisinin 25/03/2021 teslim alınma tarihli dilekçesinden tespit edilmiş, yasal koşulları oluşmakla ispatlanan davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, …Şubesi’nin, … çek numaralı, keşidecisi … San. Tic. Ltd. Şti. şirket yetkilisi … … olan, 10.11.2020 keşide tarihli ve 500.000,00 TL bedelli çekin zayii nedeniyle İPTALİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 59,30-TL karar harcının 59,30- TL peşin harçtan mahsubu ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK.nun 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, talep eden davacı tarafın yokluğunda HMK’nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.17/09/2021

Katip … Hakim …