Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/699 Esas
KARAR NO : 2021/701

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ : 27/10/2021
KARAR TARİHİ : 28/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM: Davacı vekili Mahkememizin 2021/693 esas sayılı dava dosyasına sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; … Şirketi’ nin iki ortaklı bir şirket olduğunu, müvekkilinin bu şirkette % 33′ e tekamül eden şirket payına sahip olduğunu, davalının pay oranın ise ise % 67 olduğunu, davalının aynı zamanda … Şti.’ nin de tek pay sahibi ve müdürü olduğunu, davalı …’ın tek ortak konumunda bulunduğu ve müdür olarak görev yaptığı … Şirketine, … Şirketinden müşteri aktardığını, müşterilerle ticari ilişkiyi tek pay sahibi olduğu…şirketi üzerinden gerçekleştirdiğini, bu durumun her iki şirketin ticari defterlerinden ve bilançolarından kolaylıkla anlaşılabileceğini, davalının kanundan kaynaklanan rekabet etmeme borcunu ihlal ettiğini, müdür olarak şirkete karşı özen ve bağlılık yükümlülüğüne aykırı davrandığını beyan ederek şirket müdürü olan davalı …’ ın müdürlük görevinden alınmasını ve temsil yetkisinin sona erdirilmesini, azil davası sonuçlana kadar … Şirketi’ ne yönetim ve temsil kayyımı atanmasını, davalı …’ ın özen ve bağımlılık yükümlüğünü ihlal ederek rekabet yasağına aykırı davranması sonucu oluşan … Limited Şirketi’ nin zararlarını tazmin etmesini, müvekkili …’ ın haklı nedenlerle … Limited Şirket’ nden çıkmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Dava henüz taraf teşkili aşamasındadır.
KANITLAR VE GEREKÇE: Mahkememizin 2021/693 esas sayılı dosyasında 27/10/2021 tarihli ara karar ile; “Davacı vekilince dava dilekçesi ile; TTK 630/1 fıkrasına dayalı olarak yönetici azli, TTK 644/1-a bendi atfı ile TTK 553 maddesine dayalı yönetici sorumluluğu tazminat ve TTK 638/2 fıkrasına dayalı haklı nedenle limited şirket ortaklığından çıkma talebi olmak üzere üç ayrı talep ileri sürdüğü anlaşılmakla; TTK 630/2 fıkrasına dayalı açılan yönetici azli davası dışındaki iki ayrı talebin iki ayrı esasa kaydına; akabinde heyet önüne getirilmesine,” karar verilmiş, davacının haklı nedenle limited şirket ortaklığından çıkma talebi tefrik sonucu iş bu esasa kaydedilmiştir.
Dava; 6102 Sayılı TTK.nun 638/2 maddesi hükmüne dayalı olup, dava dışı … Ltd. Şti.’ nin ortağı olan davacının ortaklıktan haklı nedenle çıkmasına karar verilmesi istemine ilişkindir.
Davacının ortağı olduğu dava dışı şirketin sicil kaydı … internet sitesi üzerinden dosya arasına alınmış, şirket adresinin mahkememizin yargı yetkisinin bulunduğu idari sınırlar içinde kaldığı saptanmış, HMK’nun 14/2 fıkrası uyarınca mahkememizin kesin yetkili olduğu anlaşılmıştır.
6100 Sayılı TTK’nun 638/2 fıkrasına göre; her ortak, haklı sebeplerin varlığında, şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. Eldeki davada; haklı sebeple ortaklıktan çıkma talebinin, davacının ortağı olduğu dava dışı … Ltd. Şti.’ne karşı değil, şirket müdürü …’a karşı açıldığı anlaşılmıştır. Davacının dava dışı … Ltd. Şti. Ortaklığından TTK 638/2 Maddesine dayalı olarak haklı nedenle ortaklıktan çıkma talebi yönünden husumetin şirkete yöneltilmesi gerekmektedir. Davada sıfat yani husumet, davanın tarafı ile dava konusu arasındaki hak ilişkisine dayalı bağdır. Mahkemece, davacı veya davalının, davada sıfatının (aktif- pasif husumetinın) bulunup bulunmadığına, bu kişilerin maddi hukukta hak sahibi olup olmadıklarının araştırılması neticesinde karar verilir. Davada sıfat yokluğu def’i değil, itirazdır ve mahkemece yargılamanın her aşamasında re’sen araştırılır. Somut olayda, davacının haklı nedenle limited şirket ortaklığından çıkma talebi bakımından davalı şirket müdürünün pasif husumetinin bulunmadığı anlaşılmakla davanın husumet yokluğundan reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın pasif husumet yokluğundan REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 59,30.-TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Dair, tarafların yokluğunda, Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun 341/1 ve devamı maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine İstinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda tensiben karar verildi 28/10/2021

Başkan …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Katip …
¸e-imzalıdır