Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/669 Esas
KARAR NO : 2023/462

DAVA :İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 14/10/2021
KARAR TARİHİ : 20/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesi özetle; müvekkili bankanın … Şubesi ile …Tic.A.Ş. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve söz konusu sözleşmelere davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığını borçlu şirketin kullandığı kredileri geri ödemediği için müvekkil bankanın kredi hesabını kat ettiğini ve … 26. Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, İhtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine, … 19. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, ancak davalıların itiraz ettiğini, takipten sonraki süreçte borçlu … Tic.A.Ş. hakkında… 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …E. sayılı dosyasından görülen davasında, 07.10.2020 tarihinde firmanın iflasına karar verildiğini ve … 1. İcra/İflas Müdürlüğü’nün …İflas sayılı dosyasından işlemlerin yürütüldüğünü, – Borçlu ….A.Ş. hakkında … 19. İcra Müdürlüğü’nün … Esasına kayden rehnin paraya çevrilmesi yoluyla tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile icra takibine geçildiğini, söz konusu dosyadan yapılan araç satışlarından toplam 1.648.149,68-TL tahsilat yapılmış olduğunu ve bu tahsilatın borç hesaplamasında dikkate alınması gerektiğini, belirterek sonuç olarak; haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların * 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA /
Davalılar vekilinin davaya cevap dilekçesi özetle; Gerekicra dosyalarından gönderilen ödeme emirlerinin ekinde gerekse de dava dilekçesinin ekinde taraflarına gönderilmediği için takip ve dava dayanağı olan sözleşmelerdeki imzalara karşı itiraz hakkını saklı tuttuklarını, davacının alacağını tahsil amacıyla ilk önce asıl borçludan talepte bulunması gerektiğini, davacının alacak talebinin zamanaşımına uğradığını, kat ihtarını içeren ihtarnamelerin müvekkillere usulüne uygun tebliğ edilmediğini, ayrıca müvekkillerin davacı bankaya borcunun bulunmadığını, işlemiş ve işleyecek faiz oranlarına ve miktarlarına itiraz ettiklerini, belirterek netice olarak; davanın tümden reddine, haksız icra takibi nedeniyle davacının % 20’den aşağı olmamak üzere tazminat ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava; İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.
HMK’nun 137 maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının;davacının icra takibine dayanak gösterdiği, genel kredi sözleşmeleri kapsamında dava dışı kredi lehdarı şirkete kullandırılan krediler nedeniyle, davalılardan müteselsil kefil sıfatıyla alacağının varlığı ve miktarı, temerrüt, işlemiş faiz, inkar ve kötü niyet tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığı, talep edilen temerrüt faizi oranının genel kredi sözleşmelerine ve kanuna uygun olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.
… 19. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davacı tarafın davalılar hakkında 4.659.162,64-TL alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu, davalıların yasal süresi içinde vaki itirazları sonucu, icra takibinin İ.İ.K.nun 62. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, … 19. İcra Müdürlüğü’nün …esas sayılı takip dosyası, dava dışı …Tic. A.Ş.’ nin İTO kaydı ve genel kredi sözleşmeleri, kefalet sözleşmesi, hesap özetleri, kat ihtarı ve tebliğ şerhi asılları dosya arasına alınmış davacı bankanın ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak bilirkişi raporu alınmıştır.
12/10/2022 teslim tarihli Bankacı … tarafından hazırlanan bilirkişi kök raporunda özetle; Dava konusu alacak tutarlarının, davacı …Bankası …. ile dava dışı … Tic.A.Ş. arasında imzalanan, Kredi Genel Sözleşmelerine istinaden, dava dışı asıl borçluya kullandırılan Doğrudan Borçlandırma Kredisi (DBS), Taksitli Taşıt Kredileri (Filo Kredisi), Kredi Kartı, Tazmin Olan Teminat Mektubu ve komisyon tutarlarından kaynaklandığı, taleple bağlılık ilkesi gözetilerek dava dışı asıl borçlu … Tic.A.Ş. bakımından takip tarihi itibariyle yapılan hesaplama sonucunda, davacı bankanın 4.643.163,60 TL tutarında talep edilebilir alacak tutarının bulunduğu,¸
Davacı banka kayıtları incelendiğinde; 08.01.2020 takip tarihinden sonra ancak 14.10.2021 dava tarihinden önce, davacı banka tarafından rehinli taşıtların icra yoluyla satışından, 25.09.2020 tarihinde toplam 1.648.149,68 TL tahsilat yapıldığı, davacı tarafından huzurdaki dava, toplam 3.011.012,96 TL Dava Esas Değeri üzerinden açılmış olup, bu durumda, 25.09.2020 tarihinde tahsil edilen 1.648.149,68 TL’lık tutarın, takip tarihi itibariyle icra takibinden talep edilen 4.659.162,64 TL’lık alacak tutarından düşülerek, (4.659.162,64 TL-1.648.149,68 TL=3.011.012,96 TL) huzurdaki davanın açıldığı bu sebeple tarafımızca da taleple bağlı kalınarak, söz konusu tahsilat tutarı takip tarihi itibariyle hesaplanan 4.643.163,60 TL’den düşüldüğünde, davacı bankanın dava tarihi itibariyle 2.995.013,92 TL ( 4.643.163,60 TL – 1.648.149,68 TL) alacak tutarı (takip ile dava tarihi arasında işleyecek faiz ve BSMV tutarı hariç) bulunduğu, davalı kefiller …, …, …, …ve …’ın, davacı banka ile dava dışı asıl borçlu arasında imzalanan 02.09.2013 tarihli Kredi Genel Sözleşmesinde ayrı ayrı toplam 16.000.000,00 TL tutarında ve 21.04.2017 tarihli Kredi Genel Sözleşmesinde ayrı ayrı 9.000.000,00 TL tutarında kefalet imzaları bulunmaktadır.
Davalı kefiller, dava dışı asıl borçlu ile birlikte 23.11.2019 tarihinde temerrüde düştüklerinden, hemen yukarıda dava dışı asıl borçlu bakımından;
a) Takip Tarihi itibariyle hesaplanan 4.643.163,60 TL borçtan,
b) Dava Tarihi itibariyle hesaplanan 2.995.013,92 TL borçtan adı geçen kefillerin sorumlu tutulabilecekleri,
Takip tarihinden itibaren dava konusu; ticari kredilerden kaynaklanan 2.829.894,70 TL (- 2.995.013,92 TL — 165.119,22 TL) asıl alacak tutarı için, taraflar arasında imzalanan Kredi Genel Sözleşmesinin 12. Maddesi ve davacı bankanın 23.10.2019 tarih ve 2019/40 sayılı genelgesi uyarınca yıllık % 28,60 oranından, Kredi kartından kaynaklanan 165.119,22 TL’lık asıl alacak tutarı için ise T.C. Merkez Bankası’nın 2019/40 sayılı duyurusu gereği yıllık % 24,00 oranından, temerrüt faizi talep edilebileceği görüş ve kanaati bildirilmiştir.
23/03/2023 teslim tarihli Bankacı… tarafından hazırlanan bilirkişi ek raporunda özetle;Takip tarihinden sonra ancak dava tarihinden önce 25.09.2020 tarihinde yapılan 1.648.149,68 TL’lık tahsilat tutarı, TBK 100. maddesi gereği, öncelikle işlemiş faiz ve Masraflardan ve kalan bakiye ise ticari borçtan düşülmek suretiyle, 25.09.2020 ödeme tarihi itibariyle yapılan hesaplama sonucunda, davacı bankanın dava dışı asıl borçludan ve davalı kefillerden 25.09.2020 Ödeme Tarihi itibariyle toplam 3.891.663,50 TL talep edilebilir alacak tutarı bulunduğu,
Davacı tarafından, huzurdaki dava 3.011.012,96 TL Dava Esas Değeri üzerinden açıldığından, her ne kadar 25.09.2020 Ödeme Tarihi itibariyle 3.891.663,50 TL talep edilebilir alacak tutarı hesaplanmakla birlikte, taleple bağlı kalınmasının uygun olacağı, tarafların diğer beyan ve İtirazları konusunda, yukarıda arz ve izah edilen sebeplerle, 07.10.2022 tarihli Kök raporunda belirtilen görüşün özünde bir değişiklik bulunmadığı görüş ve kanaati bildirilmiştir.
İddia, savunma, dosya içeriği deliller ve alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde :
Davacı…Bankası T.A.O. ile dava dışı … Tic. A.Ş. arasında 02/09/2013 tarihinde 8.000.000,00-TL limitle Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı ve 10/04/2014 tarihinde 8.000.000,00-TL tutarında limit artırımı yapılarak sözleşme tutarının 16.000.000,00-TL ye yükseltildiği, taraflar arasında ayrıca …A.Ş. Kefaleti ile kullandırılan kredi için 21/04/2017 tarihinde 6.000.000.00-TL tutarlı Kredi Genel Sözleşmesi imzalandığı, 02.09.2013 tarihli Kredi Genel Sözleşmesinde davalılar …, …, …, …ve …’ın, ayrı ayrı toplam 16.000.000,00 TL tutarında; 21.04.2017 tarihli Kredi Genel Sözleşmesinde ise adı geçenlerin ayrı ayrı 9.000.000,00 TL tutarında kefalet imzalarının bulunduğu, bahse konu sözleşmelerin Kefalet Sözleşmesi bölümlerinin, 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı TBK’nun 583. Maddesine göre düzenlendiği, ayrıca dava dışı asıl borçlu şirketin Ticaret Sicili kayıtlarına göre, davalı kefillerin anılan şirketin yönetim kurulu üyeleri oldukları anlaşıldığından bu durumda TBK’nın 584. Maddesinde belirtilen şartın da yerine getirildiğinin anlaşıldığı, taraflar arasında imzalanan Kredi Genel Sözleşmelerine istinaden davacı banka tarafından, dava dışı asıl borçlu şirkete, … Hazine Destekli Taksitli Kredi, DBS-BTS Borçlu Cari Hesap Kredisi, Teminat Mektubu Kredisi, Kredi Kartı ve Araç Kredileri (Filo Kredisi) kullandırıldığı, davaya konu kredilerin ve alacağın …A.Ş. Kefaleti ile kullandırılan … no-lu DBS-BTS BHC Kredisi, … no-lu, … no-lu Filo Kredileri, … no-lu ve … no-lu teminat mektupları, … no-lu tazmin olan teminat mektupları Kredisi ve … No-lu Business Kredisinden kaynaklandığı, söz konusu kredilerin geri ödenmemesi üzerine … 26. Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye no.lu kat ihtarnamesinin keşide edilerek 06/11/2019 tarihinde kat edildiği, arkasından davalı kefil hakkında … 19. İcra Müdürlüğü’nün …E. Sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, fakat davalı borçlular tarafından asıl alacağa, işleyecek ve işlemiş faiz oranına ve diğer tüm ferilerine itiraz edildiği görülmüştür.
Davacı…Bankası …. tarafından … 26. Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye no.lu ihtarnamesi keşide edilerek, 06/11/2019 tarihi itibariyle kredi hesabının kat edildiği, kat tarihi itibariyle toplam 6.602.090,47-TL nakit banka alacağının ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 1 gün içinde ödenmesi, ayrıca iade edilmemiş 355.283,65-TL tutarındaki teminat mektubunun iade edilmesi veya teminat mektubu bedelinin, ihtarnamenin tebliğinden itibaren 1 gün içinde bankaya depo edilmesi, aksi takdirde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiği, ihtarnamenin noter tebliğ şerhlerine göre; dava dışı asıl borçluya gönderilen ihtarnamenin, şirket çalışanına 21.11.2019 tarihinde, davalı kefiller; …’a gönderilen ihtarnamenin eşine 21.11.2019 tarihinde, …’a gönderilen ihtarnamenin eşine 21.11.2019 tarihinde, …’a gönderilen ihtarnamenin bizzat kendisine 21.11.2019 tarihinde, … ve …’a gönderilen ihtarnamelerin ise muhatapların adresindeki mahalle muhtarına teslim edildiği ve 2 no.lu haber kağıtlarının muhatapların kapısına yapıştırılarak komşularına haber verildiği, bu durumda, ihtarname tebliğ tarihinden itibaren verilen 1 günlük sürenin dolması ile dava dışı asıl borçlu ile davalı kefillerin 23.11.2019 tarihinde temerrüde düşmüş oldukları hükme esas alınan bilirkişi raporu ile anlaşılmıştır.
Davacı banka takip talebinde, ana para tutarına 09/08/2019 tarihinden 23/11/2019 temerrüt tarihine kadar akdi faiz oranından, vadesinde ödenmemiş olan taksit tutarlarına ise vade tarihlerinden 23/11/2019 temerrüt tarihine kadar yıllık % 28,60 faiz oranından temerrüt faizi işletildiği, davalı kefiller, dava dışı asıl borçlu ile birlikte 23/11/2019 tarihinde temerrüte düştükleri esas alınarak, davacı banka ile dava dışı asıl borçlu arasında imzalanan 02.09.2013 tarihli Kredi Genel Sözleşmesinde davalılar …, …, …, … ve …’ın, ayrı ayrı toplam 16.000.000,00 TL tutarında; 21.04.2017 tarihli Kredi Genel Sözleşmesinde ise adı geçenlerin ayrı ayrı 9.000.000,00 TL tutarında kefalet imzalarının bulunduğu, davalı kefiller, dava dışı asıl borçlu ile birlikte 23.11.2019 tarihinde temerrüde düştüklerinden, takip tarihi itibari ile dava dışı asıl borçlu yönünden hesaplanan ve davalı kefillerin kefalet limiti içinde kalan, toplam 4.643.163,60- TL borçtan, 08/01/2020 takip tarihinden sonra ancak 14/10/2021 dava tarihinden önce dava konusu taşıt kredilerine konu rehinli araçların icra yoluyla satışından 25/09/2020 tarihinde toplam 1.648.149,68-TL tahsilatın da düşülerek, kalan 2.995.013,92-TL borçtan adı geçen kefillerin sorumlu tutulabileceği, taleple bağlılık ilkesi ve usuli kazanılmış hak gözetilerek dava dışı asıl borçlu …Tic. A.Ş. bakımından takip tarihi itibariyle yapılan hesaplama sonucunda, davacı bankanın ticari kredilerden kaynaklanan 2.829.894,70 TL asıl alacak, kredi kartından kaynaklanan 165.119,22 TL asıl alacak olmak üzere toplam 2.995.013,92-TL tutarında talep edilebilir alacak tutarının bulunduğu, davacı bankanın takip tarihi ile dava tarihi arasında faiz talebinde bulunmadığı da nazara alınarak ticari kredilerden kaynaklanan dava tarihi itibari ile dava konusu alacağa % 28,60, kredi kartından kaynaklanan dava tarihi itibarıyla dava konusu asıl alacağa %24 oranı üzerinden faiz ve BSMV uygulanması gerektiği kanaatine varılmıştır.
Davacı alacağı muaccel ve likit nitelikte olup, davalının itirazında haksız bulunduğu anlaşıldığından İ.İ.K.nun 67/2. maddesi hükmü gereğince takdiren tespit edilen miktarın % 20’si oranında icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; taleple bağlı kalınarak … 19 İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın KISMEN İPTALİ ile takibin ticari kredilerden kaynaklanan alacağın 2.829.894,70 TL asıl alacak, kredi kartından kaynaklanan 165.119,22 TL asıl alacak olmak üzere toplam 2.995.013,92 TL alacak üzerinden devamına, fazla istemin REDDİNE, ticari kredilerden kaynaklanan dava tarihi itibari ile dava konusu alacağa % 28,60 kredi kartından kaynaklanan dava tarihi itibarıyla dava konusu asıl alacağa %24 oranı üzerinden faiz ve BSMV uygulanmasına, fazla istemin REDDİNE,
2-Davalıların likit ve muaccel alacağa itirazı ile takibin durmasına sebebiyet vermesi nedeni ile toplam alacağın % 20 si üzerinden hesaplanan 599.002,78-TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 204.589,40-TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 240.850,42-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 9.200,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 2.784,80-TL yargılama giderinin kabul red oranına göre (%99) 2.756,952‬-TL’ nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığını,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.400,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) 1.386‬,00-TL’sinin davalılardan , bakiye 14,00-TL’sinin ise davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
9-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/06/2023

Başkan
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Katip
e-imzalıdır

HARÇ BEYANI /
204.589,40-TL KARAR HARCI

DAVACI GİDERİ /
2.500,00-TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
284,80-TL POSTA MAS. /
2.784,80-TL TOPLAM