Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/65 Esas
KARAR NO : 2021/450
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/01/2017
KARAR TARİHİ : 03/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirkete satarak teslim ettiği … nolu 34.450,58.-USD bedelli, … nolu 17.800,23.-USD bedelli, … nolu 1.622,29.-USD bedelli, … nolu 1.622,29.-USD bedelli … nolu 490,03.-USD bedelli, … nolu 2.277,73.-USD bedelli faturalar muhteviyatı emtia satışından kaynaklanın alacağını tahsil edemediğini, bir kısım 3.584,74-USD alacağının tahsili amacıyla … 20.İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip başlatılarak borçlu şirkete 7 örnek ödeme emri gönderildiği, bu ödeme emrine karşı süresi içerisinde itiraz edilerek takibin durduğunu, davalı yanın itirazının iptali ile duran takibin devamına, haksız ve kötüniyetli davalı yanın %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA /
Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş davaya cevap vermemiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir:
Mahkememizin 2017/18 Esas 2018/1318 Karar sayılı 26/12/2018 tarihli kararının İstanbul BAM 13. Hukuk Dairesi’nin 24/12/2020 tarihli 2019/639 Esas 2020/1545 Karar sayılı kararı ile kaldırıldığı anlaşıldı.
… 20. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası incelenmiştir.
Bilirkişi … tarafından hazırlanan 17.03.2018 tarihli bilirkişi raporu ( dava konusu cari hesap alacağı davalı yana satılan iletişim malzemeleri satış faturalarından oluştuğunu, dava konusu alacağı oluşturan faturaların hizmet içeriği ile uyumlu olduğunu, davacının satışlarının sigorta kapsamında olduğnu ve davalı yan tarafından ödenmeyen cari hesabın %90 kadar sigorta firması tarafından ödendiğini, davacı şirketin davalı firma ile ilgili faturayı muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak 2015 yılı defter kayıtlarına işlediği eklerde yevmiye kaydı ile detayı verilen tüm faturalar ve ödemelerden sonra oluşan 31.12.2016 tarihi itibariyle 3.584,74 USD defter ve kayıtlarına alacaklı olduğunu, bu rakamın 2017 yılına devrettiği başkaca ödeme olmadığını, davacının icra takip tarihinde alacağına işlenmiş faiziyle birlikte talep ettiğini, davacının alacağının varlığına karar verilmesi halinde bu alacağa icra takip tarihinden itibaren işlemiş faizi ile birlikte taleple bağlılık ilkesi gereği 13.653,48 TL olduğu yönünde özel ve teknik değerlendirme yapılmıştır. ) incelenmiştir.
Davacı tarafa ait usule uygun ticari defter ve kayıtlar incelenmiştir.
Davacı- alacaklı .. 20. İcra Dairesinin … Esas sayılı takip dosyası ile davalı- borçlu aleyhine emtia satışından kaynaklanan alacağının faizleri ile birlikte tahsili için ilamsız takip yapmıştır.
Davalı- borçluya ödeme emri tebliğ edilmiş, davalı- borçlu ödeme emrinde faiz ve faiz oranına 7 günlük yasal sürede itiraz etmiş ve takip durdurulmuştur.
Bunun üzerine davacı- alacaklı İİK m. 67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davasını mahkememizde açmıştır.
Davalı taraf genel mahiyette iddia olunan vakıaları inkar etmiş davanın reddini savunmuştur.
Dava, İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan 26/05/2021 tarihli dilekçesi ile … 20. İcra Dairesi’nin … E. Sayılı icra takip dosyasına konu Mahkemenin davanın kabulüne yönelik gerekçeli kararından sonra istinaf aşamasında davalı borçlu ile sulhen varılan anlaşma sonucu indirimli tutarın davalı takip borçlusunca ödenmesi ile haricen tahsilat bildirimi takip dosyasına yapılarak icra takibi sonlandırıldığını ve hacizlerin fekedildiğini, davanın konusuz kalması nedeniyle kabulüne ve yargılama ödemelerin infaz aşamasında dikkate alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan 02/06/2021 tarihli dilekçesi ile dava konusu alacağın haciz tehdidi altında davacı tarafa ödendiğini, davanın bu sebeple konusuz kaldığını, gereğinin yapılmasını talep etmiştir.
Mahkememizce … 20. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasının fiziki olarak 01/06/2021 tarihinde dosyamız arasına kazandırıldığı ve ödemenin yapıldığına ilişkin bilginin verildiği görülmüştür.
Bir dava açıldıktan sonra, dava konusunun ortadan kalkması halinde, mahkemece “dava konusu kalmadığından esas uyuşmazlık hakkında karar verilmesine yer olmadığına” şeklinde karar verilmesi gerekir. Bu tür kararlar, nitelikçe davanın kabulü yada davadan vazgeçme sonucunu doğuran ve davayı sona erdiren kararlardan olmakla dava bedeli davalı tarafından davacıya yargılama esnasında ödenmekle dava konusu kalmadığından “karar verilmesine yer olmadığına” karar vermek gerekmiştir. KONUSU KALMAYAN DAVANIN ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA dair saptanan ve hukuksal durum karşısında; iş bu davada dava konusu alacağın davalı şirket tarafından … 20. İcra Müdürlüğü’nün…E. Sayılı dosyası üzerinden ödenmesi nedeniyle ve davalı tarafın beyanları da gözetilerek gözetilerek kanunen aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davacının davasının konusuz kalması nedeniyle esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına,
2-6100 S HMK gereğince ve Harçlar Kanunu uyarınca karar ve ilam harcı olan 59,30 TL ‘nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 127,53 TL harçtan mahsubu ile Hazine’ ye gelir kaydına; bakiye 68,23 TL harcın karar kesinleştiğinde, davacıya iadesine, başvuru ve vekalet suret harcının davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Taraflar karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğinden bu husus da karar verilmesine yer olmadığına,
4- 6100 S HMK m. 333 uyarınca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafın yokluğunda mahkememize yazılı/sözlü başvuru ile zabıt katibince tutanağa geçirilmek suretiyle kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul BAM’a gönderilmek üzere istinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan tahkikat sonucunda karar verildi. Karar usulen açıklandı, okundu.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır