Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/56 Esas
KARAR NO : 2021/809

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/01/2021
KARAR TARİHİ : 02/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; borçlu davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 08/02/2017 tarihinde … sayılı Perakende Satış Sözleşmesi akdedildiğini, davalının kullandığı enerji bedelini ödememesi üzerine aleyhine … 12.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının müvekkili şirkete borcu olmadığını ve yetkili icra müdürlüğünün İstanbul olduğundan bahisle itirazda bulunduğunu, bunun üzerine icra takip dosyasının … 25.İcra Müdürlüğü’nün …Esasına kaydedildiğini, davalının haksız ve kötüniyetle yapılmış itirazı sonucu takibin durduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının itirazının iptaline, icra takibine haksız ve kötü niyetli itiraz edildiğinden %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA /
Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi yazılı bildirimde de bulunmadığından, HMK’nın 128.maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava; alacağın tahsili amacı ile başlatılan ilâmsız icra takibine vâki itirazın İİK’nun 67.maddesi uyarınca iptali ve icra inkâr tazminatının tahsili davasıdır.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, … 25.İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı takip dosyası celbedilmiş, taraf şirketlerin İTO kaydı dosyamız arasına alınmış, davaya konu davalı şirketin aboneliğe ilişkin dosyası ve davaya konu fatura ile tüketim endeks dökümü celbedilmiştir.
HMK’nun 320/2.maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; davacının icra takibine dayanak faturalar nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise varlığı ve miktarı, temerrüt tarihinin ne olduğu, gecikmiş gün faizi ve Faizin KDV’si ile icra inkar tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise varlığı ve miktarı ile davalının takibe itirazının haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.
Mahkememizin 10/06/2021 tarihli celsesinin (4) numaralı ara kararı ile; ”Davacının iddiası ve tüm dosya kapsamına göre, ön inceleme duruşmasında tespit edilen uyuşmazlıkların halli için dosya üzerinde günsüz olarak Elektrik Mühendisi bilirkişi vasıtası ile bilirkişi incelemesi yapılmasına” dair karar verildiği, aynı duruşmanın (6) numaralı ara kararı ile de; ”Bilirkişinin harcayacağı emek ve mesaisi, dosya kapsamı, gerektiğinde ticari defterleri yerinde inceleme durumu dikkate alınarak tarifede belirlenen ücret dışında 850,00-TL ücret takdir edildiği, takdir edilen bilirkişi ücreti ile 19,00-TL bilirkişi tebligat gideri, ve 38,00-TL bilirkişi raporunun taraflara tebliğ gideri olmak üzere toplam 907,00-TL’nin 2 haftalık kesin süre içerisinde davacı vekilince mahkememiz veznesine depo edilmesine, aksi taktirde 6100 sayılı HMK’nun 324.maddesi gereğince bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağı” hususunun davacı vekiline anılan celse ihtar edildiği ve davacı vekiline verilen kesin süreli ihtaratın usulüne uygun olmasına karşın davacı tarafça bir sonraki duruşma tarihi olan 02/12/2021 tarihi itibariyle gerekli avansın yatırılmadığı, bu nedenle bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılan davacının davasını ispatlayamadığından Mahkememizce davanın reddine karar verilmiştir. Bununla birlikte 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabulucuk Kanunu’nun 18/A-11; ”Taraflardan birinin geçerli bir mazeret göstermeksizin ilk toplantıya katılmaması sebebiyle arabuluculuk faaliyetinin sona ermesi durumunda toplantıya katılmayan taraf, son tutanakta belirtilir ve bu taraf davada kısmen veya tamamen haklı çıksa bile yargılama giderinin tamamından sorumlu tutulur. Ayrıca bu taraf lehine vekâlet ücretine hükmedilmez. Her iki tarafın da ilk toplantıya katılmaması sebebiyle sona eren arabuluculuk faaliyeti üzerine açılacak davalarda tarafların yaptıkları yargılama giderleri kendi üzerlerinde bırakılır.” hükmü de nazara alınarak … Arabuluculuk Bürosu tarafından suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk tarife bedelinin de toplantıya mazeretsiz olarak katılmayan davalıdan alınarak hazineye irad kaydına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 59,30-TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan tahsiline, peşin alınan 1.253,59-TL harçtan mahsubu ile hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde artan 1.194,29-TL harcın davacıya iadesine,
3-… Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk tarife bedelinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 59,30-TL başvuru harcı, 1.253,59-TL peşin harç ve 108,50-TL posta masrafı olmak üzere toplam 1.421,39-TL yargılama giderinin HUAK md.18/A-11 uyarınca davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafça yatırılan gider avansı ve yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
6-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin huzurunda, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/12/2021

Katip ¸

Hakim
¸