Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/481 Esas
KARAR NO : 2021/571

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan
DAVA TARİHİ : 15/06/2021
KARAR TARİHİ : 16/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla … Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi’ne verdiği dava dilekçesinde ve özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında … plakalı otomobilin kiralanmasına ilişkin … tarihinde … 53.Noterliği huzurunda … yevmiye numarası ile sözleşme imzalandığını, işbu kiralamanın kiralanan aracın ambulans olarak ticari kazanç amaçlı kiralanmasına ilişkin olduğunu ve kiralayanın, bu kiralama için aylık 5.000,00-TL ücret ödeyeceğini, sözleşmeye göre kiralayanın tacir olduğunu ve kiralananı tüm fonksiyonları çalışır şekilde teslim aldığını beyan ettiğini, sözleşme yapıldığı gün aracın kiralayan davalı tarafından…’ya götürüldüğünü ve hatta yolda trafik cezası kesildiğini, daha sonra müvekkili firmanın …’daki çevresi aracılığıyla kiralanan aracın çalıştırılmadığının ve hasar aldığının öğrenildiğini, davalıya bu durum sorulduğunda, olayın doğrulandığını ve … tarihinde kiralama sözleşmesini feshettiklerini davalıya … 13.Noterliği’nin ihtarıyla davalıya bildirildiğini, anılan ihtar ile sözleşmenin 4.maddesinin c) bendini ihlal ettiği ve yine aynı kiralama sözleşmesinin 5.maddesinde kendisine tanınan fesih hakkını kullandığının davalıya bildirildiğini, aynı ihtarla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacının ihlal ettiği bakım ve onarım giderlerini yüklenme borcundan doğan doğrudan-dolaylı tüm zararlarının fer’ileriyle giderilmesini, alacaklarına ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla iade giderlerinin davalı tarafından üstlenilerek kiralananın iadesinin talep edildiğini, aksi halde davalı aleyhine yasal yollara müracaat edildiğinin de ihtar edildiğini, davalı tarafın ticari kiralama yaptığını, kiralanan taşınırı İstanbul’dan …’ya götürüp kendi nam ve hesabına işleterek ticari gelir elde etmek amacıyla ilgili sözleşmeyi imza ettiğini, kiralayan tacir tarafından ayıpla karşılaşıldığına dair bir bildirimin bulunmadığını, somut olayda kiraya veren müvekkili bakımından araçta doğan zararlar konusunda bir sorumluluk atfedilemeyeceğini, bu halde doğmuş olan zararın sözleşmedeki özen ve bakım yükümlülüğüne aykırı davranıldığı gerekçesiyle davalı taraftan ilgili zararların tazmininin istemenin iktiza ettiğini, aracın kullanımına bağlı ekstra zararlarının da doğduğunu, bu zararların aracın hor kullanıldığına delalet ettiğinin izahtan vareste olduğunu, aracın kiralanmasından itibaren sözleşmede yazılı kiralama bedelinin davacıya ödenmediğini, aracın kiralandığı tarihten itibaren teslim tarihine ve teslim tarihinden itibaren hasarlı aracın taşınması, onarılması ve tekrar çalışır hale getirilene kadar geçecek sürede doğan kira bedeli ile aracın hasarından kaynaklı onarımda geçen sürenin kira bedelinin hesaplatılarak davalıdan tahsilini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kiralanan taşınırın arızalanmasından kaynaklanan giderler, eksper giderleri, onarım bedelleri, değer kaybı giderleri, kiralanan taşınırın iade edilmemesinden doğan zararlar, araç ulaştırma ve taşıma giderleri, ödenmemiş kira bedelleri ve boşta geçen süre için oluşan zararlar ile vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA /
Dava dilekçe teatisi aşamasındadır.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava, alacak davasıdır.
Davacı tarafından dava dilekçesi “Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla … Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine” hitaben yazıldığı halde, dosyanın sehven … 4.Asliye Hukuk Mahkemesi’ ne tevzi edildiği ve … Esas numarasını aldığı, davacı tarafından Asliye Hukuk Mahkemesi’ne hitaben dava açılmadığı, dilekçenin başlığı gözardı edilerek dosyanın Mahkemelerine tevzi edilmesinin durumu değiştirmeyeceği, dosyanın sürüncemede kalmaması için İstanbul Nöbetçi Ticaret Mahkemesi’ne tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu’na gönderilmesi gönderilmesi gerektiği kanaatine varılarak dosyanın … 4.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 16/06/2021 tarih, …Esas ve …Karar sayılı ilamı ile İstanbul Nöbetçi Ticaret Mahkemesi’ne tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK’nın 4.maddesinde ”Sulh Hukuk Mahkemelerinin Görevi” düzenlenmiştir. Buna göre 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK’nun 4/1-a maddesine göre; “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir.
Somut olayda, davacı vekili dava dilekçesinde açıkça müvekkili şirket ile davalı arasında … plakalı otomobilin kiralanmasına ilişkin 15/03/2021 tarihinde … 53.Noterliği huzurunda … yevmiye numarası ile sözleşme imzalandığını, davacı tarafından… tarihinde kiralama sözleşmesini feshettiklerini … 13.Noterliği’nin ihtarıyla davalıya bildirildiğini, yine anılan ihtar ile sözleşmenin 4.maddesinin c) bendini ihlal ettiği ve yine aynı kiralama sözleşmesinin 5.maddesinde kendisine tanınan fesih hakkını kullandığının davalıya bildirildiğini, aynı ihtarla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacının ihlal ettiği bakım ve onarım giderlerini yüklenme borcundan doğan doğrudan-dolaylı tüm zararlarının fer’ileriyle giderilmesini, alacaklarına ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla iade giderlerinin davalı tarafından üstlenilerek kiralananın iadesinin talep edildiğini ve kiralayan tacir tarafından ayıpla karşılaşıldığına dair bir bildirimin bulunmadığını, somut olayda kiraya veren müvekkili bakımından araçta doğan zararlar konusunda bir sorumluluk atfedilemeyeceğini, bu halde doğmuş olan zararın sözleşmedeki özen ve bakım yükümlülüğüne aykırı davranıldığı gerekçesiyle davalı taraftan ilgili zararların tazmininin istemenin iktiza ettiğini belirttiği, bununla birlikte sonuç ve istem kısmında da talep edilen alacak kalemlerinin (özellikle ödenmemiş kira bedelleri ve boşta geçen süre için oluşan zarar, kiralanan taşınırın iade edilmemesinden doğan zararlar, kiralanan taşınırın arızanlanmasından kaynaklanan giderler ve onarım bedelleri) doğrudan kira sözleşmesinden veya kira sözleşmesinde konulan hükümlerin ihlal edilmesinden kaynaklandığı, dolayısıyla taraflar arasındaki uyuşmazlığın ve davacının talep ettiği alacak kalemlerinin tamamının dayanağının taraflar arasında akdedildiği iddia edilen kira ilişkisinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Dava, 15/06/2021 tarihinde 6100 sayılı HMK’nın yürürlüğe girmesinden sonra açıldığına göre görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir.
HMK nun 1.maddesi hükmüne göre; göreve ilişkin kurallar kamu düzeninden olup, aynı yasanın 114/1-c bendi uyarınca, dava şartı olan bu husus, HMK’nun 115/1 maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinde araştırılır. Anılan gerekçelerle HMK’nun 114/1-(c) ve 115/2.maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, Mahkememizin görevsizliğine ve görevli Mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-Davanın, mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; HMK’nun 115/2.maddasi uyarınca aynı kanunun 114/1-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-6100 Sayılı HMK’nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin görevsizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA,
3-HMK’nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesi’ne tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Müdürlüğü’ne GÖNDERİLMESİNE,
4-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK’ nun 331/2.maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,
5-Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara ALINMASINA,
Dair mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluklarında karar verildi. 16/07/2021

Katip …
¸

Hakim …
¸