Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/461
KARAR NO : 2021/801
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 08/07/2021
KARAR TARİHİ : 02/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilince sunlan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ile yapılan sözleşme süresince… 4.95 … Platin (…) adlı 4.95 mt boyunda … – … – …makine seri no ve …tekne seri no’lu teknenin maliki ve tasarruf sahibi olduğunu, dosyadaki belgeler ve yargılama esnasında görüleceği üzere, taraflar arasındaki ilişki 18/09/2020- 18/10/2021 tarihi arası geçerli olan… seri no’lu sözleşme ile başladığını, 2020 yılına ait olarak tekne için bağlama hizmet alımı için sözleşmeye yapılmış davalı tarafından 18/09/2020 tarih …no’lu 12.000,00-TL bedelli fatura tanzim edildiğini, müvekkilinin de 22/09/2020’de …Katılım Bankası aracılığıyla davalı şirkete EFT yolu ile 12.250,00 TL bedel ödendiğini, ancak müvekkilinin sahibi olduğu tekneyi 23/02/2021 tarihinde Bağlama Kütüğü Ruhsatnamesinden de görüleceği üzere sattığını, akabinde ise davalı tarafa e-mail yoluyla teknenin satısının gerçekleştiğini ve davalı sisteminden kaydının düşülmesini talep etmek suretiyle yeni ruhsatnameyi de e-mail ekine eklendiğini, akabinde yapılmış olunan görüşmelerde bakiye bağlama hizmet bedelinin iadesini talep edildiğini ancak görüşmelerden müspet sonuç elde edilemediğini, sözleşmenin kapsadığı tarih ve müvekkilinin satışı gerçekleştirdiği tarih nazara alındığında müvekkilinin 365 gün için 12.250,00 TL ödeme gerçekleştirdiği, satış sonrasında ise bakiye kalan 217 gün bakımından 6.592,00-TL’yi iade etmesi gerektiği açıkça ortada olduğu, bu nedenlerle satış/devir tarihinden itibaren işleyecek avans faizinin tahsiline yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yan tarafından arabuluculuk başvurusu yapıldığına dair delil dosyada bulunmadığından dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesini, açılmış olan iş bu davaya ilişkin görev itirazlarının bulunduğunu 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri kanunu’nun 116. Maddesinde sayılan ilk itiraz nedenlerinin tümünü tekrar ettiklerini, Mahkemenin görevsiz olduğundan esasa girilmeksizin görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmesini, tekne ile ilgili uyuşmazlıkların Denizcilik İhtisas Mahkemelerine görülmesi gerektiğinden dolayı huzurdaki davanın İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde görülmesi gerektiğini, davacının haksız ve mesnetsiz olarak ikame ettiği davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karış tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE: Dava, marina bağlama sözleşmesi uyarınca verilen hizmet bedeli istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, 6102 Sayılı TTK’nun 5. kitabında düzenlenmiş olup TTK 1352/1-l bendinde, geminin işletilmesi, yönetimi, korunması veya bakımı için verilen hizmetler deniz alacağı olarak tarif edilmiştir. Denizcilik İhtisas mahkemelerinin görev alanının tayininde uyuşmazlığın deniz ticaretinden kaynaklanıp kaynaklanmadığı esas alınır. Davaya konu uyuşmazlığın çözümünde deniz ticaretine ilişkin hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığı çözme görevi Denizcilik İhtisas Mahkemesine aittir (Yargıtay 11. H.D’sinin 25/04/2017 tarih, 2015/15175 E. 2017/2422 K., aynı dairenin 24/01/2017 tarih, 2017/104 E. 2017/458 K sayılı ilamları. Bu ilamlarda Yargıtay 11. H.D’si İstanbul 17. ATM tarafından verilen aynı konudaki ilk derece mahkemesi kararlarını esastan inceleyip onamıştır). TTK’nun 5/2. bendi uyarınca, bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa HSK tarafından Asliye Ticaret Mahkemelerinden biri veya bir kaçı deniz ticaretine ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu’nun 06/10/2021 tarihli 730 sayılı kararı uyarınca deniz ticaretinden doğan uyuşmazlıklara bakmak üzere İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi görevlendirilmiştir.
Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatlı ticaret mahkemesi ile diğer ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisidir. HMK’nun 1. Maddesine göre, göreve ilişkin kurallar kamu düzeninden olup, aynı yasanın 114/1-c bendi uyarınca dava şartı olan bu husus, HMK’nun 115/1. maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılır.
Tüm bu nedenlerle HMK’nun 115/2. maddesi uyarınca aynı kanunun 114/1-(c). maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddi ile İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; Davanın, HMK’nun 115/2. maddasi uyarınca aynı kanunun 114/1-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-6100 Sayılı HMK’nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin, görevsizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmeleri gerektiğinin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA,
3-HMK’nun 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Müdürlüğü’ne GÖNDERİLMESİNE,
4-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK’nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341/1. maddesi uyarınca 2 haftalık yasal süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/12/2021
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır