Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/45
KARAR NO : 2021/718

DAVA : İstirdat
DAVA TARİHİ : 22/01/2021
KARAR TARİHİ : 04/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan istirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Müvekkili şirket ile davalı arasında … 5. Noterliğinin … tarih ve … Yevmiye Numaralı Düzenleme Şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedil Kiralama Sözleşmesi sureti) Bu sözleşmedeki ödeme planı …1. Noterliği’nin … Tarih ve … yevmiye numaralı ödeme planı değişikliği ihtamamesi ite değiştirildiğini, … 5. Noterliğinin … tarih ve … Yevmiye Numaralı Düzenleme Şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi ile; Şahin Reklam Market… tarafından düzenlenen 1 ADET, 2013 MODEL, … MARKA, … TİPTE, SERİ NO …, BASKI MAKİNESİ VE VOLTAGE KİTİ (yeni ve kullanılmamış olduğu bildirilen) Makine ve ekipmanları finansal kiralama yolu ile kiralayarak, kiracı davalıya sözleşme içinde yer alan teslim tesellüm belgeleri, proforma faturalar ve sevk irsaliyeleri ile teslim ettiği, kiracı tarafından, sözleşme gereğince ödenmesi gereken borçları vadesinde ve eksiksiz olarak ödenmeyince, … 3. Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek borç bakiyesinin 5 gün içerisinde ödenmesi, finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan opsiyon hakkını kullanarak ekipmanı devralması, aksi takdirde satın alma opsiyon hakkını kullanmaktan vazgeçmiş sayılacağı ve sözleşme ve 6361 sayılı kanun çerçevesinde Finansal Kiralama Sözleşmesinin feshedileceği borçluya bildirildiği, tebliğ şerhlerine ilişkin derkenar ihtarnamede yer aldığı, Finansal Kiralama Sözleşmesinin konusunu teşkil eden malların kaçırılmasının ve saklanmasının önlenmesini teminen tarafımızca … 13. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …D.İş sayılı dosyasından ihtiyati tedbir kararı istihsal olunduğu, mezkur … 13. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D. İş sayılı tedbir dosyasının dosyanıza celbi ile ihtiyati tedbirin İşbu istirdat davamızın kararının kesinleşmesine kadar devamına karar verilmesini de talep etmek zarureti hasıl olduğu, davalı tarafından iade edilmesi gereken sözleşme muhteviyatı aracın sözleşmeye konu diğer mal ve ekipmanların, her kimin elinde bulunursa bulunsun müvekkili şirkete iadesine, ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına, muhakeme masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş, davalı taraf davaya herhangi bir cevap vermemiş ve mahkememizce yapılan açık duruşmalara da katılmamıştır. Daval tarafın HMK’nın 128/1. maddesi gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı tespit edilmiştir.
DELİLLER: Dosyada davacı tarafın bildirdiği belgeler, … 13. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.İş Esas,… D.İş Karar sayılı dosyası, … 5. Noterliği’nin… tarihli … yevmiye numaralı, … sözleşme numaralı düzenleme şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi, fatura, … 3. Noterliği’nin … tarihli … yevmiye numaralı ihtarnamesi, … 1. Noterliği’nin …tarihli … yevmiye numaralı ihtarnamesi delil olarak değerlendirilmiştir.
GEREKÇE: Dava, 6361 Sayılı Finansal Kiralama Factoring ve Finansman Şirketleri Kanununun 31. ve 33. maddesi hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, Finansal Kiralama Sözleşmesinin haklı feshedildiğinin tespiti ile sözleşme konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
08/02/2021 tarihli tensip tutanağının (23) numaralı ara kararı gereğince; dava değerinin 110.000,00 TL olduğunun belirlenmekle, davacı vekilince eksik harç bu miktar üzerinden ikmal edilerek sayman mutemedi alındısı dosyaya eklenmiştir..
Taraflar arasındaki uyuşmazlık konuları; taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesinin feshi ile sözleşmeye konu emtiaların aynen iade ve teslim koşullarınının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.
Taraflar arasındaki … 5. Noterliği’nin … tarihli … yevmiye numaralı, … sözleşme numaralı düzenleme şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi 6361 Sayılı Yasanın 22. maddesi hükmüne uygun olarak yapılmıştır. Sözleşmelerde yazılı taşınır mallar, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.
Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’nun 23/1. maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 24. maddesi hükmü gereğince de, kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup; malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Yasanın 30/1. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 30/2. maddesine göre sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 31. maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde, aynı yasanın 33. maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları, kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.
Toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, davalı kiracının finansal kiralama bedelinin tamamını davacının çıkardığı ihtarnameye rağmen ödemediği gibi finansal kiralama bedelinin tamamını ödediğini yahut ödememesi gerektiğini, istenebilir olmadığını, TMK’nun 6/1. ve HMK’nun 200/1. maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle davalı taraf kanıtlayamamıştır. Bu nedenle de davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, dava konusu … 5. Noterliği’nin … tarihli … yevmiye numaralı, … sözleşme numaralı düzenleme şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğinin tespitine, sözleşmeye konu; 1 ADET, 2013 MODEL, … MARKA, … TİPTE, SERİ NO:…, BASKI MAKİNESİ VE VOLTAGE KİTİ’nin tüm ekipmanları ile birlikte davacıya AYNEN İADESİNE,
2-… 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20/01/2021 tarih, … D.iş Esas ve …Karar sayılı ihtiyati tedbir kararının HMK’nun 397/2. Maddesi uyarınca nihai kararının kesinleşmesine kadar devamına,
3-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gereken 7.514,10 TL ‘nin davacı tarafça yatırılan 1.724,83 TL peşin/nispi harç ve 153,70 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 1.878,53 TL harçtan mahsubuna ile bakiye 5.635,57 TL miktarındaki karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazine’ ye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvuru harcı, 1.724,83 TL peşin/nispi harç ve 153,70 TL tamamlama harcı, 37,20 TL posta ve tebliğat masrafları olmak üzere toplam 1.975,03 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafça yatırılan delil avansı ve yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-HMK’nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleşmesinden sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 14.400,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kanuni süre içinde HMK’nun 341/1. Maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 04/11/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır