Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/437
KARAR NO : 2022/27

DAVA : Kıymetli Evrak İptali
DAVA TARİHİ : 29/06/2021
KARAR TARİHİ : 13/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketlerinin Kuruluş ve Faaliyet Esasları Hakkında Yönetmeliğine uygun bir şekilde faktoring işlemi yaptığını, davaya konu ..bank A.Ş. …Şubesi’ne ait; keşidecisi …. olan, … numaralı, 08/09/2021 tarihli ve 30.000,00.-TL bedelli çekin, müvekkili şirket tarafından işleme alındıktan sonra müvekkili firmanın uhdesindeyken zayii olduğunu, yapılan tüm arama ve araştırmalar sonucunda çekin bulunamadığını, çekin, müvekkili şirketin meşru hamil iken kaybolduğunu iddia ve beyan ederek davanın kabulü ile davaya konu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE: Dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 757 ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senedinin kaybı nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Anılan yasa hükmü uyarınca kambiyo senetin ziyaı nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 760. maddesine uygun, aynı yasanın 762. maddesi hükmünde öngörülen gazetede üç defa ilan yapılmış ve 6102 Sayılı TTK’nun 761. maddesi uyarınca üç aylık süresi içinde üçüncü şahıslarca dava konusu çek mahkemeye sunulmamış, bankaya da ibraz edilmemiştir. Davacı tarafça, kapsamı hakkında bilgi verilen kambiyo senedinin, belirlenip ilan olunan süresi içinde mahkemeye sunulmaması ve ibraz olunmaması nedeni ile iptaline dair karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davanın kabulü ile, …bank A.Ş. …Şubesi’ne ait keşidecisi … olan … numaralı 08/09/2021 tarihli 30.000,00 TL bedelli çekin 6102 Sayılı TTK’nun 651, 759 ve 818/s. maddeleri uyarınca zayii nedeniyle İPTALİNE,
2-Kararın bir örneğinin dosyanın kesinleşmesi halinde muhatap bankaya gönderilmesine,
3-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gereken 80,70.-TL karar harcının, davacı taraftan peşin olarak alınan 59,30.-TL harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 21,40.-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Mahkememiz dosyası üzerinden 18/11/2021 tarihli tensip tutanağının (3) numaralı ara kararı ile dava konusu çek üzerine ödeme yasağı konulması yönündeki verilen ihtiyati tedbirin HMK’nın 397/2. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine kadar devamına,
5-İhtiyati tedbir kararı için alınan teminatın HMK’nın 392/2. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açıldığının dosyamıza bildirilmemesi halinde ve talep edildiğinde davacı tarafa iadesine,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
7-HMK’nun 333. maddesi gereğince hüküm kesinleştiğinde artan avansın, yatıran davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341/1. maddesi uyarınca 2 haftalık yasal süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/01/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.*