Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/430 Esas
KARAR NO : 2023/118
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/06/2021
KARAR TARİHİ : 16/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin faaliyet ve hizmet alanı dahilinde, özellikle giyim eşyalarının bir ücret karşılığında toptan satışını aracı olarak gerçekleştirmek olduğunu, bu faaliyet alanı dahilinde davalı borçlu ile ticari ilişki içinde olduklarını, süregelen ticari ilişki neticesinde müvekkili şirketin, yurtdışı firmaların talep ettiği tekstil ürünlerinin davalı şirket tarafından üretilmesi, paketlenmesi ve yurtdışı firma/larına teslimi konusundaki kontrol ve aracılık hizmeti gerçekleştirdiğini ve ifa yükümlülüklerini tümüyle yerine getirmişse de davalının alınan hizmet karşılığında ödemeden imtina ettiğini, müvekkili şirket tarafından ticari yükümlülüklere uygun olarak verilen hizmet karşılığında davalıya e-fatura düzenlenerek iletildiğini, davalı/borçlunun fatura konusu hizmeti almasına karşın, hizmet bedeli karşılığı olan 26.118,76-TL’yi müvekkili davacıya ödemediğini, müvekkili şirketin, konu alacağının tahsiline yönelik davalı/borçlu şirkete yaptığı tüm başvuru ve tahsil taleplerinin olumsuz sonuçlandığını, davalı/borçlu şirketin müvekkili alacaklıya bugüne kadar herhangi bir ödeme yapmadığını, alacağın tahsiline yönelik davalı/borçlu muhatabına gönderilen Beyoğlu …Noterliği’nce düzenlenen 23/12/2020 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnameninde aynı şekilde sonuçsuz kaldığını, bu nedenle müvekkili alacaklı tarafından ilgi faturadan doğan ve vadesinde ödenmeyen alacağın tahsilini teminen davalı/borçlu aleyhine İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı/borçlunun ödeme emrinin kendisine tebliği üzerine icra takibine, borca ve ferilerine, faturaya …vs itiraz ettiğini, davalı/borçlunun konu icra takibine yaptığı işbu itirazların hiçbir yasal dayanağı bulunmayan haksız ve mesnetsiz itirazlar niteliğinde olup, kötü niyetle takibi sürüncemede bırakma, müvekkili şirketin alacağının tahsilini geciktirme amacına yönelik olduğundan iptalini talep etmenin zorunlu olduğunu beyanla fazlaya dair her türlü dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla İstanbul …İcra Müdürlüğünün… sayılı dosyasından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, yapılan itirazın kötü niyetli olduğundan davalı/borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ilam vekalet ücreti ile arabuluculuk masraf ve arabuluculuk vekalet ücretinin davalı/borçluya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA /
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin, davacı ile aracılık edeceği veya komisyon alacağı herhangi bir ticari ilişkisinin olmadığını, kaldı ki bahsi geçen fatura ürünlerinde herhangi bir hizmet bedeli anlaşmasının olmadığını, müvekkili şirkete bahsi geçen dört adet faturanın tebliğ edildiğini, fakat müvekkilinin böyle bir borcu olmamasından dolayı bahsi geçen Beyoğlu …Noterliği’nin 23.12.2020 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnameye, Bakırköy …Noterliği’ne ait 31.12.2020 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnameyle cevap verdiklerini, işbu ihtarnameyle borcu olmaması nedeniyle açıkça faturalara itiraz edildiğini ve davacı şirkete iade faturalarının düzenlendiğini beyanla haksız davanın reddine, davacı aleyhine icra inkar tazminatı hükmedilmesine, İstanbul …İcra Dairesi’ne ait … Esas sayılı dosyasıyla yapılmış olan haksız takibin iptaline, masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava; alacağın tahsili amacı ile başlatılan ilâmsız icra takibine vâki itirazın İİK’nun 67.Maddesi uyarınca iptali ve icra-inkar tazminatı tahsili davasıdır.
HMK’nun 320/2 maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; davacının davaya konu ve takibe dayanak olan 17/12/2020 tarihli, … numaralı ve 26.118,76-TL bedelli fatura nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacağının varlığı ve miktarı, temerrüt, işlemiş faiz ve icra inkar tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığı ile davalının icra takibine itirazının haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.
H.M.K.nun 166.maddesi hükmü gereğince; aynı mahkemede görülmekte olan davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında, istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir. 14.02.1992 gün ,1999/3 Esas ve 992/2 Karar sayılı Yargıtay içtihadı Birleştirme Kararı gereğince; bir yargı çevresinde kurulmuş aynı düzeyde, birden fazla mahkeme, davaların birleştirilmesi açısından “aynı Mahkeme” sayılır.
Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında “bağlantı” olduğu varsayılır. (HMK Md.166/4)
İstanbul….ATM’nin … Esas sayısında kayıtlı dava dosyası UYAP üzerinden celbedilmiş ve ilgili dosya kapsamı incelendiğinde; davacının… Ltd. Şti., davalının…Ltd. Şti., dava tarihinin 28/06/2021 12:30, davanın konusunun ”…taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde davalının kısmi itirazının yerinde olup olmadığı, kısmi alacağın varlığı, miktarı ve icra inkar tazminatı ve kötüniyet tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin” olduğu ve dosyanın halen derdest olduğu tespit edilmiştir. Eldeki davanın ise davacısının …Ltd. Şti., davalının … Ltd. Şti., dava tarihinin 28/06/2021 12:42, davanın konusunun ” davacının davaya konu ve takibe dayanak olan 17/12/2020 tarihli, … numaralı ve 26.118,76-TL bedelli fatura nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacağının varlığı ve miktarı, temerrüt, işlemiş faiz ve icra inkar tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığı ile davalının icra takibine itirazının haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı tespiti” olduğu anlaşılmıştır. Dolayısıyla yukarıdaki açıklamalar ve tespitler de nazara alınarak Mahkememizin 2021/430 Esas sayısında kayıtlı dava dosyası kapsamı incelendiğinde; mahkememize açılan işbu eldeki dava ile sözü edilen davanın taraflarının, toplanması talep edilen delillerin ve davaların konularının da aynı olması ile usul ekonomisi ilkesi nazara alınarak, açılan ilk davanın İstanbul….Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası olduğu tespit edildiğinden Mahkememizce davalar arasında bağlantı bulunduğu ve verilecek hükümlerin diğerini etkileyecek nitelikte olduğu sonucuna varıldığından HMK’nın 166.maddesi gereğince işbu dosyanın İstanbul….Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-İstanbul….Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyası tarafları ve dava konusu itibari ile davamız ile bağlantılı bulunduğundan mahkememiz dosyasının İstanbul….Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
3-Yargılamanın birleşen dosya üzerinden yürütülmesine,
4-
Birleştirme kararı verildiğinin DERHAL MAHKEMESİNE BİLDİRİLMESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK 166/1.maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığın esası hakkında verilecek hüküm ile birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.16/02/2023
Katip
¸
Hakim
¸