Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/413
KARAR NO:2022/135

DAVA:İtirazın iptali
DAVA TARİHİ:23/06/2021
KARAR TARİHİ:24/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin alacağının tahsili amacıyla … İcra Müdürlüğü …/… salıyı dosyası üzerinden … hakkında her bir faturadan doğan ticari asıl alacakları sebebiyle ilamsız icra takibi başlattıklarını, faturadan doğacak alacak için icra takibine karşı itirazın iptali amacıyla …/… büro dosya numaralı, …/… arabuluculuk dosya numarası ile … Arabuluculuk Bürosu’na başvuruda bulunulduğunu, müvekkil şirket ile alakalı sözleşmelerin imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden davalı tarafça müvekkil şirketten hizmet alınmış olup halen daha hizmet almaya devam ettiğini, davaya ve icra takibine konu alacak likit olup davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davalıya ait BA BS formlarının … Vergi Dairesi’nden istenmesini, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmak üzere inceleme günü verilmesini beyan ederek, davanın kabulünü, davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptalini ve takibin takip tarihi itibariyle işleyecek faiz, vekalet ücreti ve tüm ferileri ile birlikte devamını, davalı aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil tarafından haksız icra takibine itiraz edilmesi üzerine huzurdaki davanın ikame edildiğini, davacının taleplerinin hukuka aykırı olup taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, davacı dava dilekçesinde fatura alacağını, taraflar arasında akdedilmiş belgelendirme denetim sözleşmesine dayandırdığını beyan etmiş ise de 24.04.2017 tarihli anılan sözleşme müvekkil … tarafından … 2. Noterliği’nin 22.02.2019 tarihli ve … sayılı ihtarnamesi ile feshedildiğini, davacı şirket müvekkilin bu ihtarnamesine cevaben keşide ettiği … 5. Noterliği’nin 28.02.2019 tarih ve … yevmiye no.lu ihtarnamesiyle hukuka aykırı olarak feshe muvafakat etmediğini, davacı taraf, sözleşmenin 5(1) maddesiyle öngörülen gözetim denetimini gerçekleştirme yükümlülüğü çerçevesinde, sözleşme ile belirlenen aralıklarda ayda 1 kez olmak üzere yılda 12 kez gözetim denetimleri ve raporlamaları ile yılda bir kez de uluslararası denetim gerçekleştirmek zorunda olduğunu fakat bu denetim yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davacı şirket edimlerini yerine getirmediği halde ve müvekkil şirket tarafından davaya konu sözleşme feshedilmiş olduğu halde kendilerinden hizmet almaya devam olunduğu iddiası ile hukuka aykırı olarak faturalar tanzim ettiğini, iddiası ile hukuka aykırı olarak faturalar tanzim etmeye devam ettiğini, davacının icra takibine konu ettiği faturaların tarihleri 2020 ve 2021 yılları Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs aylarına ilişkin 2’şer tane olmak 10 adet ve 2020 yılı Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım, Aralık aylarına ilişkin olmak üzere 1’er tane 7 adet, toplamda 17 adet faturanın tarihleri gözetildiğinde, ilgili faturaların tamamının düzenlenme tarihleri sözleşmenin fesih tarihi olan 22.02.2019 tarihinden sonra olduğunu, anılan faturaların tamamı müvekkili şirket tarafından usulüne uygun şekilde ve süresinde iade edildiğini, davaya konu sözleşmenin yanı sıra davacı ile grup şirketler arasında başkaca sözleşmelerinde imzalandığını ve bu sözleşmelerin 22/02/2019 tarihinde muhtelif ihtarnameler ile … Jimnastik Kulübü grup şirketleri tarafından feshedildiğini, diğer sözleşmelerden kaynaklanan ihtilaflara ilişkin ilgili yargılamalar … 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… E., … 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/… E. ve …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …E., …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. ve … 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/518 E. sayılı dosyaları ile devam ettiğini, …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile görülmekte olan dava ile işbu davanın birleştirilmesini, müvekkil ile davacı şirket arasında görülen benzer davalardan olan …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …esas sayılı dosyası üzerinden devam eden yargılamada tanzim edilen 12.08.2021 tarihli bilirkişi raporu ile uyuşmazlığın hukuka uygun şekilde açıklığa kavuşturulduğunu, beyan ederek, davaya cevaplarımızın kabulü ile haksız ve kötü niyetli açılan davanın reddini, müvekkil lehine %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafı tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE: Dava, fatura alacağı nedeniyle başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK’nın 67/1. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir.
… Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün 22/12/2021 tarihli yazı cevabı uyarınca davalı tarafın ticari işletme işlettiğini bildirilmesi TTK’nun 16/1. Maddesi dikkate alınarak iş bu nisbi ticari davada TTK’nun 4/1. Maddesi uyarınca Asliye Ticaret Mahkemeleri’nin görevli olduğu kanaatine varılmıştır.
…. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyası üzerinde yapılan incelemede davacısının iş dava davacısı …, davalısının … Jimnastik Külübü Derneği olduğu, 18/05/2021 tarihinde açılan davada…. İcra Dairesi’nin … esas sayılı dosyasında vaki itirazın iptalinin istenildiği ve yargılamanın devam ettiği anlaşılmıştır.
HMK’nun 166. maddesi hükmü gereğince; aynı mahkemede görülmekte olan davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında, istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir. 14.02.1992 gün ,1999/3 Esas ve 1992/2 Karar sayılı Yargıtay içtihadı Birleştirme Kararı gereğince; bir yargı çevresinde kurulmuş aynı düzeyde, birden fazla mahkeme, davaların birleştirilmesi açısından “aynı Mahkeme” sayılır.
Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında “bağlantı” olduğu varsayılır. (HMK m. 166/4.) …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esasında kayıtlı dava dosyası kapsamı incelendiğinde; Mahkememize açılan işbu dava ile sözü edilen dava hakkında verilecek hükümlerin diğerini etkileyecek nitelikte olduğu sonucuna varılmaktadır. HMK’nun 166. maddesi gereğince davaların birleştirilmesi gerekmiştir ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-…. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyası ile davamız arasında HMK’nun 166. maddesi uyarınca bağlantı bulunduğu anlaşılmakla mahkememiz dosyasının …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememiz esasın bu şekilde kapatılmasına,
3-Yargılamanın birleşen dosya üzerinden yürütülmesine,
4-HMK’nun 166/3. Maddesi uyarınca birleştirme kararı verildiğinin derhal mahkemesine bildirilmesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, HMK’nun 168/1. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığın esası hakkında verilecek hüküm ile birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/02/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır