Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/403
KARAR NO : 2021/756

DAVA : Kıymetli Evrak İptali
DAVA TARİHİ : 18/06/2021
KARAR TARİHİ : 18/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka müşterisi …Tic. A.Ş tarafından tahsil amacıyla müvekkili bankaya verilen 30/04/2021 vade ve 14/12/2020 tanzim tarihli, 10.000,00 TL tutarlı, borçlusu ..-… olan senet tahsil işlemleri sırasında kaybolduğunu, bu nedenlerle tahsil işlemleri sırasında kaybolan senet hakkında öncelikle tensiple birlikte ödeme yasağı konmasına ve bu hususun senet borçlusuna tebliğine, gerekli gazete ilanından sonra mezkur çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE: Dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 757 ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senetlerinin kaybı nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Anılan yasa hükmü uyarınca kambiyo senetlerinin ziyaı nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 760. maddesine uygun, aynı yasanın 762. maddesi hükmünde öngörülen gazetede üç defa ilan yapılmış ve 6102 Sayılı TTK’nun 761. maddesi uyarınca üç aylık süresi içinde üçüncü şahıslarca kambiyo senetleri mahkemeye sunulmamış, bankaya da ibraz edilmemiştir. Davacı tarafça, kapsamı hakkında bilgi verilen kambiyo senedinin, belirlenip ilan olunan süresi içinde mahkemeye sunulmaması ve ibraz olunmaması nedeni ile iptaline dair karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davanın KABULÜNE, borçlusu … – … olan 14/12/2020 tanzim, 30/04/2021 vade tarihli, 10.000,00 TL bedelli bononun 6102 Sayılı TTK’nun 651, 759 ve 778/1-ı. maddeleri uyarınca zayîi nedeniyle İPTALİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gereken 59,30-TL karar ve ilam harcının davacıdan peşin alınan harcın mahsubuna,
3-Mahkememiz dosyası üzerinden 23/06/2021 tarihli tensip tutanağı (3) nolu ara karar ile dava konusu senet üzerine ödeme yasağı konulması yönündeki verilen ihtiyati tedbirin HMK’nun 397/2. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine kadar devamına,
4-İhtiyati tedbir kararı için alınan teminatın HMK’nun 392/2. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açıldığının dosyamıza bildirilmemesi halinde davacıya iadesine,
5-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-HMK’nun 333. maddesi gereğince hüküm kesinleştiğinde artan avansın yatıran davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341/1. maddesi uyarınca 2 haftalık yasal süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/11/2021

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır