Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/389 Esas
KARAR NO : 2021/738
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 26/11/2020
KARAR TARİHİ : 16/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … Ticaret Sicili müdürlüğünün … Sicil numarası ile kayıtlı olan …ŞİRKETİ ünvanına sahip olan şirketin 23.10.2014 tarihinde resen terkin edildiğini, ancak şirketin terkin tarihinden taraflarına borcu bulunduğunu, söz konusu borç için icra takibimizde tebligat yapıp kesinleştirebilmeleri ve alacaklarını tahsil edebilmeleri ve gerektiğinde itirazın iptali davası açabilmeleri için; şirketin tasfiye haline dönüşmesi, tüzel kişiliğinin TTK’nın 285,541 ve diğer maddeleri anlamında … Ticaret Sicili Müdürlüğünün …Sicil numarası ile kayıtlı olan … ŞİRKETİ unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
SAVUNMA /
Davalı … müdürlüğüne yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından, H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava; 6102 sayılı TTK nın 643 maddesi göstermesi ile aynı yasanın 547.maddesi hükmüne dayalı … ŞİRKETİ’nin ihyası istemine ilişkindir.
Davacı tarafça gösterilen deliller toplanmış, …ne yazılan yazıya cevap verilmiş, yazı cevabı dosya arasına alınmış, … 13 İcra Müdürlüğü’nün … esas, … esas ve …esas sayılı takip dosyaları UYAP sistemi üzerinden iş bu dosyaya eklenmiştir.
İhyası istenilen … ŞİRKETİ’ nin dava tarihi itibariyle Ticaret Sicilinde kayıtlı bulunan merkez adresinin mahkememizin yargı yetkisinin bulunduğu idari sınırlar içinde kaldığı saptandığından, uyuşmazlığın çözümünde HMK. 14/2. ve T.T.K.nun 547/1 . maddesi hükmü gereğince mahkememiz kesin yetkilidir.
Getirtilerek incelenen sicil kayıtlarından, ihyası istenen … ŞİRKETİ’ nin 23/10/2014 tarihinde, adresin tespit edilememesi nedeniyle TTK’nun geçici 7. Maddesi kapsamında sicil kaydının resen terkin anlaşılmıştır.
… 13. İcra Müdürlüğü’nün … esas, …esas ve … esas sayılı takip dosyaları UYAP sistemi üzerinden iş bu dosyaya kaydedilerek incelenmiş, her üç dosyada ihyası istenen şirket ve ipotek borçluları aleyhine, terkin tarihinden sonra ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığı, takiplerin derdest olduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; ihyası istenen ve tasfiyenin tamamlanması nedeniyle sicilden terkin edilen, … LİMİTED ŞİRKETİ”nin, aleyhine devam eden … 13 İcra Müdürlüğü’nün … esas, …esas ve … esas sayılı takip dosyalarında takibin yürütülebilmesi amacıyla ihyasının gerekip gerekmediği noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.
Tüzel kişiliği olan bir şirketinin ticaret Sicilinden terkin işlemi yapıldıktan sonra, ortaklığın tüzel kişiliği sona erer. Bu terkinden sonra ortaklığın alacakları, borçları yada ortaklığın sorumluluğunu gerektiren bir durum ortaya çıkarsa, tasfiye memurları, ortaklığın pay sahipleri veya alacaklılar sicildeki terkin kaydının kaldırılmasını isteyebilirler.
TTK’nın 547/1 fıkrasına göre; “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.”
TTK. 547/2 fıkrasına göre” Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir,”
TTK’nun 636/5 fıkrası atfı ile TTK’nun 533/1, 536 ve devamı maddeleri kapsamında tasfiye işlemlerinin tamamlanması sonrası sicilden terkin edilmemiş, TTK’nun Geçici 7/15 fıkrası kapsamında re’sen terkine işlemine tabi tutulmuştur. Davaya dayanak takipler terkin tarihi itibariyle derdest olmayıp sonradan başlatılmış olsalar dahi, ihyası istenen ve sicilden re’sen terkin edilen şirket yönünden tamamlanmış bir tasfiyeden bahsedilemeyeceği için ek tasfiyeden bahsedilmesi de mümkün değildir. Somut olayda davacının devam eden icra takiplerinde taraf teşkilinin sağlanması açısından terkin edilen ilgili şirket hakkında ihya davası açmakta hukuki yararı mevcuttur. Ancak yukarı da da izah edildiği üzere tasfiye sürecine hiç girilmeksizin re’sen terkin edilen şirket yönünden ek tasfiyeden bahsedilemeyeceğinden, yalnızca taraf teşkilinin sağlanması bakımından ihya kararı verilmesi yeterli olup, TTK’nun 547/2 fıkrası uyarınca ayrıca tasfiye memuru atanmasına gerek bulunmamaktadır.
.. 13. İcra Müdürlüğü’nün …esas, … esas ve … esas sayılı takip dosyalarının, re’sen terkin işleminin yapıldığı tarihten sonra başlatıldıkları, anılan takiplerin yürütülmesi amacıyla şiketin ihyası koşullarının oluştuğu anlaşılmakla talebin kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Görülmekte olan davada, … Ticaret Sicil Memurluğu’nun yasal hasım konumunda bulunduğu, davanın açılmasına sebebiyet vermediği anlaşıldığından yargılama giderleri ile sorumlu tutulmaması gerekmektedir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-Davanın KABULÜNE, … Ticaret Sicil Memurluğu’nun …sicil numarasında kayıtlı iken re’sen terkini yapılan … ŞİRKETİ’nin ‘nin terkin kaydının İPTALİ ile … 13 İcra Müdürlüğü’nün … esas, … esas ve … esas sayılı takip dosyalarında takip işlemlerinin yürütülebilmesi için yeniden ticaret siciline TESCİL VE İLANINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 59,30-TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 54,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 4,90 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davalı … yasal hasım olup davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan gider avansının hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,
6-Davalı tarafça dosya üzerinde yapılan yargılama gideri bulunmadığından ve yatırılan gider avansı olmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
Davacı vekilinin huzurunda, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri’nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıklandı. 16/11/2021
Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır