Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/386
KARAR NO : 2021/645

DAVA : Kıymetli Evrak İptali
DAVA TARİHİ : 11/06/2021
KARAR TARİHİ : 04/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı …, 10.06.2021 tarihinde … ili … semtinde yürürken cüzdanını ararken cebinde bulunan cüzdanının olmadığını ve cüzdanı ile içindeki aşağıda hamili olduğu toplam ( 400.000.-TL)lık senetler bulunmadığını, müvekkilinin senetlerin olmadığını farkettiğini, olay yerinin çok kalabalık olması göz önünde tutulduğunda müvekkilinin cüzdanı ve içindeki senetleri büyük olasılıkla düşürerek kaybetmiş ya da kalabalığı fırsat bilenler tarafından cebindeki cüzdanında bulunan senetleri ve cüzdanını çaldırdığını, Müvekkilin kaybolan cüzdanın içinde Keşidecisi …( …) olan ve … ( …) tarafından ciro edilerek müvekkile verilen, 30.06.2021 vade tarihli, (100.000.-TL) miktarlı, Keşidecisi …( …) olan ve … ( …) tarafından ciro edilerek müvekkile verilen, 31.07.2021 vade tarihli, (100.000.-TL) miktarlı, Keşidecisi …(…) olan ve … ( …) tarafından ciro edilerek müvekkile verilen, 31.08.2021 vade tarihli, (100.000.-TL) miktarlı, Keşidecisi …( …) olan ve … ( …) tarafından ciro edilerek müvekkile verilen, 30.09.2021 vade tarihli, (100.000.-TL) miktarlı, toplam ( 400.000.-TL)lık senetlerin bulunduğunu,bu nedenle kaybolan senetlerin kullanılması halinde müvekkilinin zarara uğramaması ve daha fazla mağdur olmaması amacıyla senetlerin muhataplar tarafından ödenmemesi için ödeme yasağı konularak, kaybolan senetlerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Davacı vekili tarafından sunulan 23/09/2021 tarihli dilekçesi ile; iş bu görülmekte olan davadan; müvekkili …’in yazılı talimatı üzerine feragat ettiklerini, beyanlarının kabulü ile gerekli kararın verilmesini talep etmiştir.
Davacı taraf vekilinin davadan feragat yetkisi bulunduğu vekaletnamesinde görülmüştür. Davadan feragat HMK’nun 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK’nun 309. Maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de HMK’nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Bu nedenlerle ve HMK’nun 320. Maddesi ile usul ekonomisi ilkesi de dikkate alınarak dosyanın sürücemede kalmaması için dosya üzerinden davanın feragat nedeniyle reddine dair karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gereken 59,30-TL karar harcının davacıdan tahsiline, peşin alınan harcın mahsubuna,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK’nın 333. maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye avansın hüküm kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi.

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır