Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/374
KARAR NO : 2021/832

DAVA : Kıymetli Evrak İptali
DAVA TARİHİ : 03/07/2020
KARAR TARİHİ : 09/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: … Bankası … Şubesi’ne ait keşidecisi … A.Ş. olan, 18/06/2020 keşide tarihli, … çek seri no’lu, 10.000,00 TL bedelli çekin meşru hamili olduğunu, çekin zayi olduğunu, çekin 3. kişilerin eline geçmesi durumunda mağdur olacağından bahisle zayi edildiği bildirilen çek üzerine ödeme yasağı konularak çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE: Dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 757 ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senetlerinin kaybı nedeniyle iptali istemine ilişkindir.
Dava, 03/07/2020 tarihinde … Asliye Ticaret Mahkemeleri nezdinde açılmış, … 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sorasına kaydedilen dava dosyasında yapılan yargılama neticesinde 29/04/2021 tarihinde …karar numarası ile yetkisizlik kararı verilmiş, 26/05/2021 tarihinde kararın kesinleşmesi üzerine dava dosyası mahkememizin iş bu esas sırasına kaydı yapılmış ve yargılamaya devam olunmuştur.
6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 757 ve izleyen maddeleri uyarınca kambiyo senetlerinin ziyaı nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 760. maddesine uygun, aynı yasanın 762. maddesi hükmünde öngörülen gazetede üç defa ilan yapılmış ve 6102 Sayılı TTK’nun 761. maddesi uyarınca üç aylık süresi içinde üçüncü şahıslarca kambiyo senetleri mahkemeye sunulmamış, bankaya da ibraz edilmemiştir. Davacı tarafça, kapsamı hakkında bilgi verilen kambiyo senedinin, belirlenip ilan olunan süresi içinde mahkemeye sunulmaması ve ibraz olunmaması nedeni ile iptaline dair karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davanın kabulü ile, …bank …Şubesi’ne ait keşidecisi … A.Ş. olan … numaralı 18/06/2020 tarihli 10.000,00 TL bedelli çekin 6102 Sayılı TTK’nun 651, 759 ve 818/s. maddeleri uyarınca zayii nedeniyle İPTALİNE,
2-Kararın bir örneğinin dosyanın kesinleşmesi halinde muhattap bankaya gönderilmesine,
3-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gereken 59,30 TL maktu karar harcının peşin alınan 54,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 4,90 TL harcın davacı taraftan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
4-Mahkememiz dosyası üzerinden 06/07/2020 tarihli tensip tutanağı (5) nolu ara karar ile dava konusu çek üzerine ödeme yasağı konulması yönündeki verilen ihtiyati tedbirin HMK’nun 397/2. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine kadar devamına,
5-İhtiyati tedbir kararı için alınan teminatın HMK’nun 392/2. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açıldığının dosyamıza bildirilmemesi halinde davacıya iadesine,
6-Davacı tarafın yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
7-HMK’nun 333. maddesi gereğince hüküm kesinleştiğinde artan avansın yatıran davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı şirket yetkilisinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341/1. maddesi uyarınca 2 haftalık yasal süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/12/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır