Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/320 Esas
KARAR NO : 2022/888

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ : 12/05/2021
KARAR TARİHİ : 06/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili … %46,74 oranında azınlık pay sahibi haklarına sahip ortak olduğunu, davalı şirketin 2019 mali yılına ilişkin olağan genel kurulu 22.12.2020 tarihinde gerçekleştirilmesi mali konulardaki inceleme, sorunların derlenmesi amacıyla T.T.K.’nun 420. Maddesi gereğince talebi doğrultusunda ertelendiğini ve 12.02.2021 günü saat 13.00’e bırakıldığını, … hem davalı şirket hem de müvekkil aleyhine mukabil kendi lehine ve menfaatine faaliyetler içine girdiği, şirket ile ilgili olarak bilanço kar zarar yıllık cetvelleri dışında hiçbir bilgi paylaşımı yapmadığını, 2017 Mali yılına ilişkin Genel Kurul da yaşanan olaylar nedeniyle … 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … sayılı dosyası ile Genel Kurul’un butlanı ve alının tüm kararların iptali talep edildiğini, davanın derdest olarak kaldığını, Genel Kurulun tescil edilmesi talebi … Ticaret Sicili Memurluğu tarafından usulsüz olması nedeniyle sicili de tescil edilmediğini, … Ticaret Sicil Memurluğuna karşı açılan tescil davası da reddedildiğini, 2017 Mali yılına ilişkin Genel Kurul kararlarının yok hükmünde olduğunu, 2018 Mali yılına ilikin olarak 2019 yılında yapılan genel kurulda yönetim kurulu üyeleri ibra edilmediğini, yeterli bir denetim mekanizmasına imkan verilmediğini işlem yasağının ne derece ihlal edildiği bulunduğu saptandığını, davalı şirket, …’un en eski Shell Benzin istasyonu olduğunu, davalı şirket hissedarı … kişisel giderlerini de davalı şirket bünyesinde karşılandığını, 2019 mali yılına ilişkin olağan Genel Kurul toplandığını, 2019 yılı herhangi bir kriz yılı olmadığını, müvekkil temsilen Genel Kurul’a katılımı gerçekleşmiş ve tutanakla muhalefet şerhleri dercedildiğini, şirket aleyhine zarara ve kendi menfaatleri doğrultusunda yönetim kurulunun görevden el çektirilerek şirket yönetimine kayyum tayin edilerek TMK 427 maddesi çerçevesinde davalı şirket tesliminin kayyuma devredilmesini talep ettiklerini beyan ederek Genel Kurulda alınan 3.4. ve 6. Numaralı kararların iptaline, yönetim kurulu üyelerinin şirketle işlem yasaklarının ihlal edilip edilmediği ve yönetim kurul üyeleri tarafından haksız rekabetin gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespitini, şirket zararına davranan yönetim kurulunu görevden el çektirilerek, şirket yönetimine kayyum tayin edilerek TMK 427 maddesi çerçevesinde davalı şirket temsilinin kayyuma devredilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA /
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Gündemin 2. Maddesini teşkil eden finansal raporların müzakeresi aşamasında yönetim kurulu davacı tarafından sorulan sorulara ilişkin ayrıntılı açıklama ve cevaplarını sunduğu, müvekkil şirketin bilanço ve finansal tabloları, Kamu Gözetim Kurumunun belirlediği Türkiye Finansal Raporlama Standartlarına ve vergi usul kanuna uygun olarak düzenlediğini, davacı taraf, kar dağıtımına ilişkin gündem maddesi görüşülürken bir itirazda bulunmadığını, muhalafet şerhi ileri sürmemiş ve olumsuz oy kullanılmadığını, kar dağıtımı kararı davacının olumlu oyuyla alındığını, Genel Kurul toplantısında davacı yönetim kurulunun kolektif sorumluluğu olmasına rağmen ibra oylamasını her bir yönetim kurulu üyesi için ayrı yapılmasını talep etmiş bunun üzerine müvekkil şirketin yönetim kurulunda da görev hissedarı kendi ibra oylamaları yanında, profesyonel olarak görev alan üçüncü yönetim kurulu oylamasına katılmadığını, ibra edilmeyen yönetim kurulu üyelerinin yeniden yönetim kurulu üyeliği görevini üstlenemeyeceklerine dair düzenleme bulunmadığını, davacı birbirini tekrarlar nitelikte davalar açtığını, müvekkil şirketin uğrayabileceği muhtemel zararlara karşı davacının 2019 yılı karının oluşturulan 3.031.234,07 TL’nin şirkette ortaklık payı olan %46 oranında teminat göstermesine karar verilmesini talep ederek davacının talebi şirketin zarara uğramasına neden olabileceğinden şirketin uğrayabileceği muhtemel zararlara karşılık olarak TTK 448. Maddesi gereğince teminat göstermesine karar verilmesine, iptali istenen genel kurul kararların iptal koşullarının bulunmadığını esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava; 6102 sayılı TTK’nun 445 ve devamı maddelerine dayalı açılmış olup, davalı şirketin tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 3, 4, 6 nolu kararların iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı şirketin 12/02/2021 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 3, 4, 6 nolu kararların iptali koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda olduğu görüldü.
Davalı şirketin dava tarihi itibariyle ticaret sicilinde kayıtlı yasal ikametgahının (şirket merkezinin) mahkememizin yargı yetkisinin bulunduğu idari sınırlar içinde kaldığı saptandığından, uyuşmazlığın çözümünde HMK. nun 14/2 ve 6102 Sayılı TTK.nun 445. maddesi hükmü gereğince mahkememiz kesin yetkilidir. Davacıların davalı şirketin hissedarı olduğu hususunda taraflar arasında uyuşmazlık yoktur. Davanın 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 445.maddesinde öngörülen hak düşürücü nitelikteki 3 aylık süre içerisinde açıldığı tespit edilmiştir.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, davalı şirketin sicil kaydı, iptali talep edilen genel kurul toplantı tutanağı ve hazirun cetveli, … 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin …, … 18 .Asliye Ticaret Mahkemesinin …, … 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin …, …, … 13.Asliye Ticaret Mahkemesinin …, … 11.Asliye Ticaret Mahkemesinin …, … esas sayılı dosyaları ile mahkememizin … esas sayılı dosyalşarının UYAP sistemi üzerinden celbedilerek dosya arasına alınmıştır.
İncelenen 12/02/2021 tarihli genel kurul toplantı tutanağı içeriğine göre; gündemin 3 ve 6 nolu kararların 657.681,00TL.lik olumlu oya 584.369,00TL.lik olumsuz oy ile ve oy çokluğu ile karar verildiği, 4 nolu kararın oybirliği ile karar verildiği görüldü.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak bilirkişi raporu alınmıştır.
Bilirkişi SMM … tarafından düzenlenen 09/08/2022 tarihli bilirkişi raporunda; davaya konu şirkete ait mizan tarafımıza ticari sır kapsamında iletilmesi dolayısıyla söz konusu mizan iş bu rapora eklenemediği, dosya kapsamında tarafımıza sunulan vesaikler kapsamında yapılan incelemeler sonucunda davaya konu şirket ile ilgili sunulan mali tabloların içeriğinin TTK md 516/1 kapsamında herhangi bir olumsuzluğun tespit edilemediği, davaya konu şirkette yer alan yönetimin davaya konu şirketin zarara uğrattığına dair dosya kapsamında herhangi bir tespitin yapılamadığı, davacının iş bu davadaki talepleri ile ilgili yapılan mali incelemeler ve değerlendirmeler sonucunda davaya konu şirketin zarara uğratıldığına dair herhangi bir tespitin yapılamadığı, diğer bir ifade ile davacının iş bu davadaki talepleri ile ilgili davacı taleplerini kabulüne yiönelik bir kanaate ulaşılamadığı belirtilmiştir.
İddia, savunma, dosya kapsamına ibraz edilen deliller bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde ;
Davacı tarafça ; davacı … ‘ın davalı şirket bünyesinde % 46,74 oranında azınlık pay sahibi ortak olduğu, davalı şirketin 2019 mali yılına ilişkin olağan genel kurulu 22.12.2020 tarihinde gerçekleştirilmesi mali konulardaki incelemesi sorunların derlenmesi amacıyla T.T.K.’nun 420. Maddesi gereğince talebi doğrultusunda ertelendiği ve 12.02.2021 günü saat 13.00’e bırakıldığını, belirlenen tarihte Genel Kurul’a katılım ve tutanakla muhalefet şerhleri dercedildiğini, şirket aleyhine zarara ve kendi menfaatleri doğrultusunda karar alan şirket yönetim kurulunun görevden el çektirilerek şirket yönetimine kayyum tayin edilerek TMK 427 maddesi çerçevesinde davalı şirket tesliminin kayyuma devredilmesi ve Genel Kurulda alınan 3.4. ve 6. Numaralı kararların iptaline karar verilmesi talep edilmiştir.
… A.Ş’ nin 2019 yılına ait 22.12.2020 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurul Toplantısı’nda T.T.K. 420. Maddesi gereğince azınlığın talebi üzerine ertelenen ve karara bağlanmayan diğer gündem maddelerinin görüşüldüğü, Olağan Genel Kurul Toplantısı; 12.02.2021 tarihinde saat 13.00 de yapıldığı:
1. Toplantı Başkanlığı seçimi yapıldığı, yapılan oylamada Toplantı Başkanlığı’na …’in Tutanak Yazmanlığı’na … ve oy toplama memurluğuna …’ın seçilmesine, katılanların oy birliğiyle karar verildiği ,
2. 2019 yılına ait yönetim kurulu faaliyet raporunun okunması ve müzakeresine geçildiği, Toplantıda hazır bulunan Yönetim Kurulu Üyesi …, 2019 yılı faaliyet raporunun ortaklara dağıtıldığından tekrar okunmayarak müzakere edilmesini teklif ettiğini, teklif oya sunulduğu, yapılan oylama sonucunda 2019 yılı faaliyet raporu tekrar okunmadan, müzakereye geçilmesi katılanların oybirliğiyle kabul edildiği,
3. Şirketin 2019 yılına ait finansal raporlarının okunması, müzakeresi ve tasdiki gündemine geçildiği, … vekili … söz alarak; 2019 yılına ait finansal raporlar ortaklara dağıtıldığından okunmuş kabul edilerek müzakereye geçilmesine dair bir önerge sundu, yapılan oylama sonucunda finansal raporların müzakeresine geçilmesine katılan oy birliği ile karar verildiği,
4. 2019 yılında oluşan dönem karının kullanma şekline ilişkin müzakereye başlandığı; yapılan oylamada katılanların oybirliğiyle, 2019 yılı dönem karının kanuni kesintiler yapıldıktan sonra ortaklara dağıtılmasına ve dağıtılacak karın 31.12.2021 tarihine kadar tamamlanmasına ve bu hususlarda yönetim kurulunun yetkili kılınmasına karar verildiği,
5. Toplantı Başkanı söz alarak 01.01.2019-31.12.2019 faaliyet ve hesaplarından dolayı yönetim kurulu üyelerinin ibrasını oylarınıza sunuyorum, dediği ,
6. … vekili … söz alarak, önceki genel kurulda seçilmiş olan yönetim kurulu üyeleri ibra edilmemiş olmasına rağmen herhangi bir ibra davası açmadıkları ve ibra edememe olgusunun kesinleştiği, 5. Madde ibra edilmeme urumu da göz önünde tutularak, …, … ve …’İN yönetim kurulu üyesi olarak görevde kalmasının uygun olmadığı, yeniden seçim ve adaylıkları söz konusu ise kabulünün mümkün olmadığını, muhalefet şerhinin kayyuma yönlendirilmesi gerektiği talep ettikleri, hesaplarla ilgili olarak da özel denetçinin görevlendirilmesini talep ettiklerini bildirdiği,
7. … vekili …. söz alarak,2020 yılı Yönetim Kurulu Üyelerine huzur hakkı, ikramiye ve prim gibi hakların ödenmemesine dair önerge sunduğu, Toplantı Başkanı başka önerge olup olmadığını sorduğu, Başka önerge olmaması nedeniyle oylamaya geçildiğini, yapılan oylama sonucunda Yönetim Kurulu üyelerine huzur hakı, ikramiye ve prim gibi hakların ödenmemesine katılanların oy birliği ile karar veriliği,
8. … vekili … gündem maddesinin her bir yönetim kurulu üyesi için ayrı ayrı oya sunmasını talep ettiğinin görüldüğü, yapılan oylama sonucunda … vekilinin kullandığı 584.369,00 TL’lik olumsuz oy ile oy çokluğuyla Türk Ticaret Kanunu’nun 395 ve 396’ıncı maddelerine giren hususlardan dolayı izin verilmemesine karar verildiği, toplantı tutanağının 15.30 de tanzim ve imza edildiği görülmüştür.
TTK madde 514-515 ve 516. Maddelerin;
“ MADDE 514- (1) Yönetim kurulu, geçmiş hesap dönemine ait, Türkiye Muhasebe Standartlarında öngörülmüş bulunan finansal tablolarını, eklerini ve yönetim kurulunun yıllık faaliyet raporunu, bilanço gününü izleyen hesap döneminin ilk üç ayı içinde hazırlar ve genel kurula sunar. II – Dürüst resim ilkesi
MADDE 515- (1) Anonim şirketlerin finansal tabloları, Türkiye Muhasebe Standartlarına göre şirketin malvarlığını, borç ve yükümlülüklerini, öz kaynaklarını ve faaliyet sonuçlarını tam, anlaşılabilir, karşılaştırılabilir, ihtiyaçlara ve işletmenin niteliğine uygun bir şekilde; şeffaf ve güvenilir olarak; gerçeği dürüst, aynen ve aslına sadık surette yansıtacak şekilde çıkarılır. III – Yönetim kurulunun yıllık faaliyet raporu
MADDE 516- (1) Yönetim kurulunun yıllık faaliyet raporu, şirketin, o yıla ait faaliyetlerinin akışı ile her yönüyle finansal durumunu, doğru, eksiksiz, dolambaçsız, gerçeğe uygun ve dürüst bir şekilde yansıtır. Bu raporda finansal durum, finansal tablolara göre değerlendirilir. Raporda ayrıca, şirketin gelişmesine ve karşılaşması muhtemel risklere de açıkça işaret olunur. Bu konulara ilişkin yönetim kurulunun değerlendirmesi de raporda yer alır. (2) Yönetim kurulunun faaliyet raporu ayrıca aşağıdaki hususları da içermelidir: a) Faaliyet yılının sona ermesinden sonra şirkette meydana gelen ve özel önem taşıyan olaylar. b) Şirketin araştırma ve geliştirme çalışmaları. c) Yönetim kurulu üyeleri ile üst düzey yöneticilere ödenen ücret, prim, ikramiye gibi mali menfaatler, ödenekler, yolculuk, konaklama ve temsil giderleri, ayni ve nakdî imkânlar, sigortalar ve benzeri teminatlar. (3) Hem anonim şirketler hem de şirketler topluluğu bakımından, yönetim kurulunun yıllık faaliyet raporunun zorunlu asgari içeriği, ayrıntılı olarak Gümrük ve Ticaret Bakanlığı tarafından bir yönetmelikle düzenlenir.” Şeklinde olduğu,
Mali müşavir Bilirkişi vasıtası ile davalı ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde; Bankada bulunan paraların hem TL(%25) hem de USD (%75) cinsinden tutulduğu, Şirketin 3. Kişilerden alacağının yok denecek miktarda olduğu, Şirketin stoklarının akaryakıt ve market ürünleri olduğu, Şirketin iştirak ile ilgili hesabında … A.Ş.’den 1.993.204,20 TL alacaklı olduğu, Şirketin satıcı borçlarının yaklaşık %85’sinin … A.Ş.’ye olduğu, Şirketin diğer gelirleri içerisinde Hem …- hem … alınan kiralar ile … alınan ortak giderlerin olduğu, şirketin iştiraki …. 2019 yılında 1.545.215,41 TL temettü geliri elde ettiği mizanda tespit edildiğinin bildirildiği bu kapsamda davaya konu şirket ile ilgili sunulan mali tabloların içeriğinin TTK md 516/1 kapsamında herhangi bir olumsuzluğun bulunmadığı, sunulan mali tablolar ve mizanların TTK 516/1 maddesi içeriğine uygun olduğu bu kapsamda davaya konu şirkette yer alan yönetimin davaya konu şirketin zarara uğrattığına dair bir tespitin bulunmadığı, iptali istenen 6. Maddeye yönelik iptal isteminin TTK 414 ve 415 maddeleri kapsamında iptali isteminin yerinde olmadığı iptali istenen 3 ve 4. Maddeye yönelik olarak alınan kararların ise oy birliği ile alınmış olduğu, dava konusu genel kurulda alınan kararların iptali koşullarının oluşmadığı görülmekle davanın reddine karar vermek gerektiği anlaşılmış anılan durum karşısında aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 80,70-TL nispi karar ve ilam harcından 59,30-TL peşin alınan harcın mahsubuna, bakiye 21,40-TL nispi karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 9.200,00- TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan toplam 815,26-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davalı tarafından yatırılan gider avansından bakiye avans kalmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/12/2022

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır