Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/378 Esas
KARAR NO : 2021/469

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 02/09/2020
KARAR TARİHİ : 11/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; … A.Ş. unvanlı iş yerinin sigortalısı …’ın 01/09/1994 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası sonucu taraflarınca sigortalıya sağlanan tahsisler ile yapılan ödemelerin kusuru oranında iş verenden tahsili talebiyle açılan davada … ( kapatılan) Asliye Hukuk Mahkemesi’ nin … E. … K.sayılı 29/12/2004 tarihli kararının taraflarınca ve davalılar tarafından temyiz edildiğini, Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2017/5694 E. 2019/5806 K. Sayılı 03/07/2019 tarihli kararıyla davalı şirketin ihya edilerek taraf teşkilinin sağlanması gerektiği gerekçesiyle ilk derece Mahkeme kararının bozulmasına karar verildiğini, dosyanın bozulup döndükten sonra … İş Mahkemesi’nin … esas sayılı numarasına kaydedildiğini, … İş Mahkemesi’nin de bu dosyada bozma ilamına uyarak şirketin ihyası için taraflarına süre verildiğini, bu nedenle de kurum alacaklarının tahsili amacıyla …sicil numaralı … A.Ş. unvanlı iş yerinin ihyası ile ticaret siciline tekrar tescili için dava açma zorunluğunun doğduğunu beyan ederek … A.Ş. Unvanlı iş yerinin kurum alacaklarının tahsili amacıyla ihyası ile ticaret siciline tekrar tesciline, yargılıma giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA /
Davalı vekili tarafından mahkememize verilen cevap dilekçesinden özetle; 10/09/2020 tarih ve 1128 sayılı yazıda ihyası istenen… A.Ş.’nin bağlı ve kayıtlı bulunduğu Ticaret Sicil Müdürlüğünün … Ticaret Sicil Müdürlüğü olduğunu, müvekkil … Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün bu davada taraf olma ve husumeti kabul yetkisinin bulunmadığını belirterek davanın husumet yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava; davacı … A.Ş. Unvanlı işyerinin kurum alacakları tahsili amacıyla ihyası ile ticaret siciline tekrar tescilini talebinden ibarettir.
… 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 02/03/2021 tarih, … Esas, …karar sayılı dosyası mahkememize görevsizlikle gelmiş olmakla, esas defterimizin … Esas sıra numarasına kaydı yapılmıştır.
İhyası istenen şirketin Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkerede şirketin adresinin “…” olduğu görülmüştür.
Davanın yasal hasım olarak … Ticaret Sicil Müdürlüğü’ ne karşı açıldığı; ancak ihyası istenen şirketin en son … Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı olduğu, yasal hasmın” … Ticaret Sicil Müdürlüğü” olduğu anlaşılmakla; … Ticaret Sicil Müdürlüğü’ ne karşı açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-Davalı … Ticaret Sicil Müdürlüğü’ ne karşı açılan davanın pasif husumet yokluğundan REDDİNE,
2-492 Sayılı Harçlar Kanununun 123.maddesi gereğince davacı SGK harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davalının kendisini bir vekil aracılığı ile temsil ettirdiği anlaşılmakla karar tarihinde yürülükte bulunan AAÜT uyarınca alınması gereken 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
6-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından ve yatırılan gider avansı bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
Dair, tarafların yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/06/2021

Başkan
¸e-imzalıdır

Üye
¸e-imzalıdır

Üye
¸e-imzalıdır

Katip
¸e-imzalıdır