Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/269
KARAR NO : 2021/67

DAVA : İstirdat
DAVA TARİHİ : 14/04/2021
KARAR TARİHİ : 14/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı … TİC. LTD. ŞTİ. arasında, 6361 sayılı Finansal kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri kanunu çerçevesinde, FİNANSAL KURUMLAR BİRLİĞİ, … Sözleşme No’lu Finansal Kiralama Sözleşmesi ‘ne konu, Satıcısı …TİC. LTD. ŞTİ. olan ;1 Adet 2020 MODEL, … MARKA,… TİPLİ, … MENŞEİLİ, … MOTOR SERİ NO’LU,… ŞASE SERİ NO’LU,… PLAKALI, … MOTOR FORKLİFT, yukarıda belirtilen finansal kiralama sözleşmelerinin imzalanmış olduğunu, sözleşmelere konu ekipmanların mülkiyeti müvekkili şirkete ait olmak üzere finansal kiralama yoluyla kiralandığını, davalı ile şirketleri arasında akdedilen söz konusu finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan 21/01/2021 tarihi itibarı ile toplam 6.524,51 TL kira, masraf, sigorta ve gecikme faizi borçlarını, ödemeyerek temerrüde düştüğünü ve müvekkili şirketçe davalıya … 41. Noterliği’nden,… tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek, borçların 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği taktirde sözleşmenin feshedileceği ihtar edildiğini, iş bu ihtarnamenin, muhattabın sözleşme ve ticaret sicili adresine gönderilmişse de ” taşındığı ” açıklaması ile 22/01/2021 tarihinde bila tebliğ olduğunu, 60+3 günlük yasal süre 26/03/2021 tarihinde sona erdiğini, finansal kiracının yeni adresini müvekkili firmaya bildirmemiş olduğundan sözleşmenin yürütülmesinin müvekkilden beklenemeyecek bir durum haline geldiğini, zira alacaklarının ödenmediğini, finansal kiralama konusu aracın müvekkiline teslim edilmediği gibi kiracıya da ulaşılamadığını beyan ederek finansal kiralama sözleşmesinin haklı olarak feshedildiğinin tespiti ile finansal kiralama sözleşmesine konu, mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan “ 2020 MODEL, … MARKA,… TİPLİ, … MENŞEİLİ,… MOTOR SERİ NO’LU,… ŞASE SERİ NO’LU,… PLAKALI, … MOTOR FORKLİFT.nın aynen iadesini; mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş, davalı taraf davaya herhangi bir cevap vermemiş ve mahkememizce yapılan açık duruşmalara da katılmamıştır. Daval tarafın HMK’nın 128/1. maddesi gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı tespit edilmiştir.
DELİLLER: Dosyada davacı tarafın bildirdiği belgeler, … 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.İş sayılı dosyası, … 36. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyası, … 41. Noterliği’nin … tarihli … yevmiye numaralı ihtarname aslı ile 20002424 sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi delil olarak değerlendirilmiştir.
GEREKÇE: Dava, 6361 Sayılı Finansal Kiralama Factoring ve Finansman Şirketleri Kanununun 31. ve 33. maddesi hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, Finansal Kiralama Sözleşmesinin haklı feshedildiğinin tespiti ile sözleşme konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
27/04/2021 tarihli tensip tutanağının (19) numaralı ara gereğince; dava değerinin 126.555,02 TL olduğunun belirlendiği, davacı vekilince eksik harç bu miktar üzerinden ikmal edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık konuları; taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesinin feshi ile sözleşmeye konu emtiaların aynen iade ve teslim koşullarınının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.
Taraflar arasındaki 24/11/2020 tarihli, … sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi 6361 Sayılı Yasanın 22. maddesi hükmüne uygun olarak yapılmıştır. Sözleşmelerde yazılı taşınır mallar, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.
Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı Yasanın 23/1. maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 24. maddesi hükmü gereğince de, kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup; malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Yasanın 30/1. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 30/2. maddesine göre sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 31. maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde, aynı yasanın 33. maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları, kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.
Toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, davalı kiracının finansal kiralama bedelinin tamamını davacının çıkardığı ihtarnameye rağmen ödemediği gibi finansal kiralama bedelinin tamamını ödediğini yahut ödememesi gerektiğini, istenebilir olmadığını, TMK’nun 6/1. ve HMK’nun 200/1. maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle davalı taraf kanıtlayamamıştır. Bu nedenle de davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle:
1-Davanın KABULÜ ile, dava konusu … tarihli, … sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğinin tespitine, sözleşmeye konu; 1 ADET 2020 MODEL, … MARKA, … TİPLİ, … MENŞEİLİ, … MOTOR SERİ NO’LU, … ŞASE SERİ NO’LU, … PLAKALI, … MOTOR FORKLİFT’in tüm ekipmanları ile birlikte davacıya AYNEN İADESİNE,
2-… 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 31/03/2021 tarih, …D.iş Esas ve … Karar sayılı ihtiyati tedbir kararının HMK’nun 397/2. Maddesi uyarınca nihai kararının kesinleşmesine kadar devamına,
3-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gereken 8.644,97 TL karar ve ilam harcının davacı tarafça peşin olarak yatırılan 1.724,83.-TL ve tamamlama harcı olarak yatırılan 436,41 TL olmak üzere toplam 2.161,24.-TL harçtan mahsubu ile Hazine’ ye gelir kaydına, bakiye 6.483,73.-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 2.161,24-TL peşin harç, 59,30-TL başvuruma harcı, tebligat gideri ve posta masrafı 43,50-TL olmak üzere toplam olmak üzere toplam 2.264,04-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafça yatırılan delil avansı ve yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-HMK’nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleşmesinden sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A….T. uyarınca belirlenen 15.972,73.-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kanuni süre içinde HMK’nun 341/1. Maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/10/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır