Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/268 Esas
KARAR NO : 2022/575

DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 03/12/2018
KARAR TARİHİ : 07/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin dava dışı …Ltd. Şti. Firmasında çalıştığını, çalıştığı süre içerisinde 15/04/2003 tarihinde meydana gelen iş kazası neticesinde malul kaldığını, işbu sebeple … 12.İş Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile maddi ve manevi tazminat istemli dava ikame edildiğini, mahkeme dosyasında verilen kararın …4.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, dava dışı … Şti.’nin işbu karara karşı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 32.Hukuk Dairesi’nin 2017/409 Esas sayılı dosyası ile istinaf kanun yoluna başvurması sebebiyle, iş bu takip dosyasına davalı…Bankası A.Ş’ye ait 20/01/2017 tarih ve … sayılı teminat mektubu ibraz edilerek, icranın geri bırakılması kararı alındığını, istinaf incelemesi neticesinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 32.Hukuk Dairesi’nin 2017/409 Esas sayılı dosyası ile yeni bir karar ihdas edildiğini, işbu kararın taraflarınca … 4.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına ibraz edildiğini, Müdürlük tarafından işbu yeni karar doğrultusunda kapak hesabı yapılarak … Bankası A.Ş’ye teminat mektubunun nakde çevrilmesi hususunda talepte bulunulduğunu, ilgili icra müdürlüğünce de davalı bankaya müzekkere yazıldığını, ancak davalı banka tarafından cevabi yazı ile teminat mektubu içeriğinde bilgileri yer alan mahkeme kararının İstanbul BAM kararı ile kaldırılması sebebiyle teminat mektubuna ilişkin bankanın yükümlülüğünün sona erdiği gerekçesiyle, mektubun nakde çevrilemeyeceğinin bildirildiğini ve de teminat mektubu ile garanti altına alınan alacağın keyfi olarak ödenmeyerek müvekkilinin zarara uğratıldığını, davalı banka tarafından teminatın keyfi şekilde bozularak davacı müvekkilinin uğradığı zararın miktarının ve iş bu dava değerinin 96.703,92-TL olduğunu, yine davalı bankaya … 17.Noterliği’nin … yevmiye sayılı ihtarnamesinin de işbu dilekçe ile eklenmiş olup, söz konusu ihtara da davalı banka tarafından menfi yada müspet cevap verilmediğini, Bölge Adliye Mahkemesi’nce her ne kadar yeni bir karar ihdas edilmişse de, yerel mahkeme kararını tamamen ortadan kaldırmaya yönelik olmayıp işbu karar, yerel mahkeme ilamında hükmolunan alacakların azaltılması şeklinde verilmiş olup, yalnızca daha düşük bir meblağı içerdiğini, işbu sebeple teminat mektubu sebebiyle davalı bankanın sorumluluğunun yalnızca yerel mahkeme ilamını kapsamamakta olup, işbu ilama yönelik verilen BAM kararını da kapsadığını, Bölge Adliye Mahkemesi ilamının ibrazı ile takibe devam edilmesinde hukuka aykırılık olmamasına göre, davalı bankanın teminat mektubundan kaynaklanan yükümlülüğünün devam edeceğinin açık olduğunu, davalı bankanın Kefalet(Garanti Akdi) hükümleri doğrultusunda teminat yükümlülüğünün devam ettiği ancak söz konusu yükümlülüğe rağmen, davacı alacaklı müvekkilini zarara uğratmış olduğunun açık olduğunu, davalı bankanın teminat mektubu ile üstlenmiş olduğu hukuki durumun Yargıtay HGK’nın 2001/11-996 Esas, 2001/1026 Karar sayılı ilamı ile belirtildiği üzere garanti akdi niteliğinde olduğunu ve de bunun doğal sonucu olarak banka, teminat mektubu vermekle bir asli borç yüklenmiş olduğunu belirttiğini, işbu nedenle davalı bankanın keyfi işbu tutumuna yönelik olarak …. 17.Noterliği’nin … yevmiye sayılı ihtarnamesi ile müvekkilinin uğramış olduğu zararın tazmini istenmiş ise de davalı bankanın işbu ihtara da cevap vermediğini ve de taraflarınca davalı banka aleyhine … 23.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiği, davalı banka aleyhine takibe geçilen miktarın, müvekkilinin alacaklı olduğu … 4.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında mevcut alacak miktarı olup; işbu alacak miktarının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 32.Hukuk Dairesi’nin 2017/409 Esas sayılı dosyası ile verilen karar doğrultusunda güncellenmiş miktar olup, müvekkilinin söz konusu teminat mektubu sebebi ile dava dışı borçlu hakkında haciz tatbik edemediğini ve de alacağını garanti altına alamadığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun bu itiraz başvurusu bakımından kötü niyeti sabit olduğundan yasa gereği takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere hakkında icra inkar tazminatına/kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, vekalet ücreti ve sair yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA /
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; müvekkili bankanın Malatya Şubesi müşterilerinden ….Ltd. Şti. Firması aleyhine başlatılan… 12.İş Mahkemesinin … Esas ve … Karar sayılı ilamı ile davacı … tarafından … Ltd. Şti. Firmasında çalışırken geçirmiş olduğu iş kazası neticesinde maluliyet yaşadığı bu nedenle işbu davayı açmış olduğunun anlaşıldığını, söz konusu kararın davalı …Şti tarafından istinaf edildiğini, İstanbul Bölge Adliye 32.Hukuk Dairesi’nin 2017/409 Esas ve 2018/384 Karar sayılı ilamı ile yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verildiğini, davacı tarafından söz konusu ilamın icrası kapsamında …4.İcra Dairesi’nin …Esas sayılı dosyasından davalı …Tic. Ltd. Şti. tarafından dosyaya ibraz edilen teminat mektubunun tazmini istenmiş ise de icra dosyasında üçüncü kişi olan müvekkili bankanın 28/06/2018 tarihli cevabi yazıda İstanbul BAM 32.Hukuk Dairesi tarafından verilen kararca …12. İş Mahkemesi’nin … Esas sayılı kararının kaldırılmış olması nedeniyle 09/02/2017 tarih ve … sayılı teminat mektubunun kaynaklanan müvekkili bankanın yükümlülüğünün sona ermiş olması nedeniyle teminat mektubunun paraya çevrilmesi talebinin yerine getirilmesinin mümkün olmadığının iletildiğini, nitekim … 4. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına takip alacaklısının sunmuş olduğu tanzim talebinin de reddedildiğini, takip alacaklısı icra müdürlüğünün kararının iptali için mahkeme nezdinde şikayet yoluna gitmesi gerekirken … 23.İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyasından bu kere genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, belirtilen sebeplerle… 4.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında da teminat mektubu tazmin talebinin reddedilmesi üzerine memur muamelesini şikayet yoluna gitmeyip, takip alacaklısının doğrudan … 23.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından bankaları aleyhine takip başlatmasının usul ve yasaya uygun olmadığını beyanla davanın reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinden davacının sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava, alacağın tahsili amacı ile başlatılan ilâmsız icra takibine vâki itirazın İİK’nun 67.Maddesi uyarınca iptali ve icra inkâr tazminatının tahsili davasıdır.
… 23. İcra Müdürlüğü’nün …E. Sayılı dosya aslı celp edilmiş, …4.İcra Müdürlüğü’nün …E. Sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiş, … 12.İş Mahkemesinin … E. Sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiş ve taraflarca gösterilen diğer deliller toplanmıştır.
… 23.İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyanın dosyamız arasına alındığı ve takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı hakkında toplam 96.703,92-TL alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu, davalının yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu, icra takibinin İİK’nun 62.maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67.maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı tespit olunmuştur. İşbu takibin ödeme emri incelendiğinde borcun sebebinin; …4.İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı dosyasında yersiz iade edilen teminat miktarı sebebi ile uğranılan zarar miktarı olduğu tespit edilmiştir.
HMK’nun 320/2.maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; davacının davalıdan… 4.İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı dosyasına ibraz edilen ve daha sonra aynı dosyada yersiz iade edilen teminat miktarı sebebi ile uğranılan zarar nedeniyle alacaklı olup olmadığı, icra-inkar tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığı ile davalının icra takibine vaki itirazının haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.
… 12.İş Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasının UYAP üzerinden dosyamız arasına alındığı ve incelenmesinde; davacının Ahmet Yeşilkaya, davalının …Ltd. Şti., davanın Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat), dava tarihinin 28/12/2012 olduğu ve Mahkemenin 11/11/2016 tarihli kararı ile;
”1-Davanın KABULÜNE,
2-İş kazası sonrası oluşan iş görmezlik ve maluliyet durumuna göre bilirkişi raporunda belirtilen 38.905,85 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 15.04.2003 gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile,
3- Davacının yaşadığı kaza ve sonrasındaki sosyal ve psikolojik etkiler ile maluliyet oranı göz önünde bulundurularak, takdiren taleple bağlı kalınarak 25.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 15.04.2003 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine” karar verildiği, verilen kararın davalı tarafından istinaf edildiği, istinaf incelemesi için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine gönderildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 32.Hukuk Dairesi’nin 10/04/2018 tarih, 2017/409 Esas ve 2018/384 Karar sayılı ilamı ile; ”Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile; …12.İş Mahkemesi’nin 11/11/2016 tarih, … Esas ve …Karar sayılı kararının, 6100 Sayılı HMK’nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA,
Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
1-Dava dilekçesi ile talep edilen 300,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 15/04/2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin maddi tazminat isteminin reddine,
2-Olayın oluş şekli, tarafların kusur oranları, davacının maluliyet oranı ve kaza tarihi dikkate alanırak talep ile bağlı kalınarak 25.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 15/04/2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,…” KESİN olarak karar verildiği, verilen kesin kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosyanın Yargıtay’a gönderildiği, Yargıtay 21.Hukuk Dairesi’nin 07/02/2019 tarih, 2018/4786 Esas ve 2019/751 Karar sayılı ilamı ile; ”…davacı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan 16/05/2018 tarihli ek kararın ONANMASINA” karar verildiği tespit edilmiştir.
… 4.İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyanın dosyamız arasına alındığı ve takip dosyası kapsamından; alacaklının …, borçlunun …Ltd. Şti. Olduğu, alacaklı vekilinin 12/06/2018 havale tarihli dilekçesi ile; ”…icra takibine konu ilamın, İstanbul BAM 32.Hukuk Dairesi’nin 2017/409 Esas, 2018/384 Karar sayılı, 10/04/2018 tarihli kararı ile kaldırılmasına ve davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, işbu ilam doğrultusunda alacak kalemlerinin düzeltilmesini ve de yeni alacak kalemleri doğrultusunda hesap tablosunun çıkartılarak, dosyada mevcut teminatın nakde çevrilmesi için teminat mektubunun sorumlusu bankaya müzekkere yazılarak dosya borcunun taraflarına UYAP sisteminde kayıtlı hesabına aktarılmasını..” talep ettiği, İcra Müdürlüğünün 13/06/2019 tarihli Karar Tensip Tutanağından da anlaşılacağı üzere; işbu talep üzerine İcra Müdürlüğü’nce teminatın nakde çevrilmesi hususunda ilgili bankaya müzekkere yazıldığı ve Türkiye İş Bankasının (ilgili) 28/06/2018 tarih ve 1460/544 sayılı cevabi yazısında gerekçelerini belirterek bankanın teminat mektubundan kaynaklı yükümlülüğünün sona ermiş olması nedeniyle talebin yerine getirilmesinin mümkün olmadığı yönünde cevap verildiği tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafın, davacının dava dışı … Ltd. Şti. Firmasında çalıştığını, çalıştığı süre içerisinde meydana gelen iş kazası neticesinde malul kaldığını, işbu sebeple … 12.İş Mahkemesi’nin … E. sayılı dosyası ile maddi ve manevi tazminat istemli dava ikame edildiğini, mahkeme dosyasında verilen kararın …4.İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, dava dışı şirketin işbu karara karşı İstanbul BAM 32.HD’nin 2017/409 E. sayılı dosyası ile istinaf kanun yoluna başvurması sebebiyle, işbu takip dosyasına davalı …Bankası A.Ş’ye ait 20/01/2017 tarih ve …sayılı teminat mektubu ibraz edilerek, icranın geri bırakılması kararı alındığını, istinaf incelemesi neticesinde İstanbul BAM 32.HD’nin 2017/409 E. sayılı dosyası ile yeni bir karar ihdas edildiğini, işbu kararın taraflarınca …4.İcra Müdürlüğü’nün… E. sayılı dosyasına ibraz edildiğini, Müdürlük tarafından işbu yeni karar doğrultusunda kapak hesabı yapılarak …Bankası A.Ş’ye teminat mektubunun nakde çevrilmesi hususunda talepte bulunulduğunu, ilgili icra müdürlüğünce de davalı bankaya müzekkere yazıldığını, ancak davalı banka tarafından cevabi yazı ile teminat mektubu içeriğinde bilgileri yer alan mahkeme kararının İstanbul BAM kararı ile kaldırılması sebebiyle teminat mektubuna ilişkin bankanın yükümlülüğünün sona erdiği gerekçesiyle, mektubun nakde çevrilemeyeceğinin bildirildiğini ve de teminat mektubu ile garanti altına alınan alacağın keyfi olarak ödenmeyerek davacının zarara uğratıldığını, davalı banka tarafından teminatın keyfi şekilde bozularak davacının uğradığı zararın miktarının ve iş bu dava değerinin 96.703,92-TL olduğunu, işbu nedenle taraflarınca davalı banka aleyhine … 23.İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini ancak davalı tarafın ödeme emrine itiraz ettiğini beyanla davalının yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun bu itiraz başvurusu bakımından kötü niyeti sabit olduğundan yasa gereği takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere hakkında icra inkar tazminatına/kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi talebiyle eldeki davayı açtığı, davalının ise, bankanın … Şubesi müşterilerinden …Ltd. Şti. Firması aleyhine başlatılan … 12.İş Mahkemesinin… Esas ve … Karar sayılı ilamı ile davacı tarafından …Ltd. Şti. Firmasında çalışırken geçirmiş olduğu iş kazası neticesinde maluliyet yaşadığı bu nedenle işbu davayı açmış olduğunun anlaşıldığını, söz konusu kararın dava dışı şirket tarafından istinaf edildiğini, İstanbul BAM 32.HD’nin 2017/409 Esas ve 2018/384 Karar sayılı ilamı ile yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verildiğini, davacı tarafından söz konusu ilamın icrası kapsamında … 4.İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasından davalı …Ltd. Şti. tarafından dosyaya ibraz edilen teminat mektubunun tazmini istenmiş ise de icra dosyasında üçüncü kişi olan müvekkili bankanın 28/06/2018 tarihli cevabi yazıda İstanbul BAM 32.Hukuk Dairesi tarafından verilen kararca… 12. İş Mahkemesi’nin … Esas sayılı kararının kaldırılmış olması nedeniyle 09/02/2017 tarih ve …sayılı teminat mektubunun kaynaklanan müvekkili bankanın yükümlülüğünün sona ermiş olması nedeniyle teminat mektubunun paraya çevrilmesi talebinin yerine getirilmesinin mümkün olmadığının iletildiğini, nitekim … 4. İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyasına takip alacaklısının sunmuş olduğu tanzim talebinin de reddedildiğini, takip alacaklısı icra müdürlüğünün kararının iptali için mahkeme nezdinde şikayet yoluna gitmesi gerekirken … 23.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından bu kere genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. Yukarıdaki açıklamalar birlikte değerlendirildiğinde; davacının dava dışı şirket aleyhine açtığı davada verilen kararı … 4.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile takibe koyduğu, işbu ilama karşı dava dışı şirket tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu ve tehiri icra kararı alındığı, akabinde dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine gönderildiği, İstanbul BAM 32.HD’nin 10/04/2018 tarih, 2017/409 Esas ve 2018/384 Karar sayılı ilamı ile; ”Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile; … 12.İş Mahkemesi’nin 11/11/2016 tarih, … Esas ve … Karar sayılı kararının, 6100 Sayılı HMK’nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA,
Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
1-Dava dilekçesi ile talep edilen 300,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 15/04/2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin maddi tazminat isteminin reddine,
2-Olayın oluş şekli, tarafların kusur oranları, davacının maluliyet oranı ve kaza tarihi dikkate alanırak talep ile bağlı kalınarak 25.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 15/04/2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,…” KESİN Olarak karar verildiği, işbu istinaf karar ilamında da açıkça belirtildiği üzere … 4.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takibine dayanak olan ilk derece mahkemesi ”… 12.İş Mahkemesi’nin 11/11/2016 tarih, … Esas ve … Karar sayılı kararının, 6100 Sayılı HMK’nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, …” karar verildiğinden ve teminat mektubunun da işbu ilam nazara alınarak icra takibine sunulduğu hususu nazara alındığında başka bir deyişle artık hukuk aleminde böyle bir karar (ilk derece mahkemesi kararı) ortada kalmadığından davalı bankanın teminat mektubunun nakde çevrilmemesi yönündeki cevabi yazısı ve icra müdürlüğünün kararı, başka bir deyişle davalının iddiaları Mahkememizce yerinde görülmekle haksız olarak açılan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 80,70-TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 1.167,95-TL harçtan mahsubu ile artan 1.087,25-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 13.136,87-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri ve yatırılan delil avansı bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
6-HMK’nın 333.maddesi gereğince davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın talep halinde ve hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.07/07/2022

Katip
¸

Hakim ¸