Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/243 Esas
KARAR NO : 2021/850

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 07/04/2021
KARAR TARİHİ : 14/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin ihyası talep edilen Tasfiye halinde … Ltd. Şti.’yi hasım göstererek 12/09/2012 tarihinde … 17. İş Mahkemesi nezdinde …esas sayılı dosya ile işçilik alacakları davası açtığını, … 17. İş Mahkemesi …E. Sayılı dosyasının 26/11/2020 tarihli celsesinde taraflarına tasfiyesi sona eren ve terkin edilen davalı şirketin ihyası amacıyla dava açmak üzere yetki verildiğini belirterek İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü sicilinde kayıtlı Tasfiye halinde … Ltd. Şti. unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere kötüniyetli olan davalılardan TASFİYE MEMURU … üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA /
Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili davaya cevap dilekçesinde ve özetle; Ticaret Sicil Müdürlüğü’nce TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, müvekkili Ticaret Sicil Müdürlüğünün resen terkin işleminin, 6102 sayılı Kanunun Geçici 7’nci maddesi ve 30.12.2012 tarihli ve 28513 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olan “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ” kapsamında olup, tesis edilen işlemde hukuka aykırılığının bulunmadığını, müvekkil Ticaret Sicil Müdürlüğünün, mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğünün bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, davanın niteliği gereği ”Yasal hasım” konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddini ve yargılıma giderleri vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı … cevap dilekçesinde ve özetle; …Şti’nin Tasfiye Memuru olarak Tasfiye işlemlerini usulüne uygun şekilde yaptığını ve Tasfiyenin gerçekleştirildiğini, buna ilişkin olarak … 17.İş Mahkemesinin …Esas Sayılı dosyasına Şirketin Tasfiye edilip kapatıldığına ilişkin evrakların 19/02/2016 tarihinde sunulduğunu, şirketin tasfiyesi aşamasında Tasfiye Memurluğunu yapmış olduğu şirketle ilgili alarak tasfiye işlemlerini usul ve kanunlara uygun yapmış olması sebebiyle sorumluluğunun bulunmadığını, kötü niyetli bir tutum sergilendiği beyanının kabul edilemeyeceğini belirterek Tasfiye Memuru olarak sorumluluğu bulunmadığından aleyhe olan hususları kabul etmediğini ve gereğinin yapılmasını talep ettiğini savunmuştur.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava; 6102 sayılı TTK nın 643 maddesi göstermesi ile aynı yasanın 547.maddesi hükmüne dayalı Tasfiye halinde …San. Ltd. Şti.’nin ihyası istemine ilişkindir.
HMK’nun 140/1 maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; ihyası istenen ve tasfiyenin tamamlanması nedeniyle sicilden terkin edilen, Tasfiye Halinde … Limited Şirketi’nin, aleyhine devam eden … 17 İş Mahkemesi’nin … esas sayılı davasının yürütülebilmesi amacıyla ihyasının gerekip gerekmediğine ilişkin olduğu tespit edilmiştir.
Davacı tarafça gösterilen deliller toplanmış, … Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan yazıya cevap verilmiş, … 17.İş Mahkemesinin … esas sayılı dosyası Uyap üzerinden celp edilerek dosya arasına alınmıştır.
İhyası istenilen Tasfiye halinde … Ltd. Şti’nin dava tarihi itibariyle Ticaret Sicilinde kayıtlı bulunan merkez adresinin mahkememizin yargı yetkisinin bulunduğu idari sınırlar içinde kaldığı saptandığından, uyuşmazlığın çözümünde HMK. 14/2. ve T.T.K.nun 547/1 . maddesi hükmü gereğince mahkememiz kesin yetkilidir.
İhyası istenen şirketin sicil kayıtları celbedilerek incelenmiş, şirketin tasfiyesinin sona erdiğinin 21/04/2015 tarihinde tescil edildiği görülmüştür.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; … 17. İş Mahkemesi’nde devam eden Alacak davasının yürütülebilmesi için, sicilden terkin edilen Tasfiye halinde … San. Ltd. Şti.’nin ihyasının gerekip gerekmediğine ilişkin olduğu tespit edilmiştir.
Getirtilerek incelenen sicil kayıtlarından, ihyası istenen Tasfiye Halinde …Şirketi’nin, 25/12/2013 tarihli ortaklar kurulu kararı ile tasfiyeye girdiği, şirket müdürü …’in tasfiye memuru olarak atandığı, 15/04/2015 tarihli ortaklar kurulu kararı ile tasfiyenin sonlandırıldığı, tasfiyenin sona ermesi nedeniyle şirketin 21/04/2015 tarihinde sicilden terkin edildiği anlaşılmıştır.
Davalı tasfiye memuru vekilince ıslah yolu ile zamanaşımı def’inin ileri sürüldüğü anlaşılmış; davanın TTK’nun 547/1,2 fıkraları kapsamında tasfiyenin kapatılması nedeniyle terkin edilen şirketin, ek tasfiye için ihyası ve sicile yeniden tescili istemine ilişkin olduğu, bu talebin zamanaşımına tabi olmadığı, öte yandan şirket TTK’nun Geçici 7 maddesi kapsamında re’sen terkin edilmediğinden anılan maddenin 15 fıkrasında düzenlenen hak düşürücü sürenin de somut olayda uygulanamayacağı anlaşılmakla, davalı vekilinin zamanaşımı def’inin reddine karar verilmiştir.
Getirtilerek incelenen … 17 İş mahkemesi’nin …(bozma öncesi eski esas, 2012/63) esas sayılı dava dosyası kapsamından; davacı tarafından, ihyası istenen şirket aleyhine 12/09/2012 tarihinde işçilik alacağı davası açıldığı, 19/11/2015 tarihli ve 2015/914 karar sayılı karar ile davanın kısmen kabulüne karar verildiği, temyiz edilen kararın Yargıtay 9 Hukuk Dairesi’nin 2016/9415 esas, 2019/21111 karar sayılı 27/11/2019 tarihli ilamı ile bozulduğu ve mahkemenin 2019/1017 esasına kaydedildiği, mahkemece davacı vekiline tasfiyesi sona eren ve terkin edilen şirketin ihyası amacı ile dava açmak üzere yetki ve süre verildiği, davanın derdest olduğu anlaşılmıştır.
Tüzel kişiliği olan bir şirketinin ticaret Sicilinden terkin işlemi yapıldıktan sonra, ortaklığın tüzel kişiliği sona erer. Bu terkinden sonra ortaklığın alacakları, borçları yada ortaklığın sorumluluğunu gerektiren bir durum ortaya çıkarsa, tasfiye memurları, ortaklığın pay sahipleri veya alacaklılar sicildeki terkin kaydının kaldırılmasını isteyebilirler.
Celbedilen … 17 İş Mahkemesi’nin …esas sayılı dava dosyası incelendiğinde, ihyası istenen şirketin davalı olduğu, davanın tasfiye nedeniyle terkin işleminden önce açıldığı, ihyası istenen şirketin davadan haberdar olduğu, tasfiyenin tamamlanmamış olduğu anlaşılmıştır. Yukarıda açıklanan nedenlerle tasfiyenin tamamlanması nedeniyle tüzel kişiliği sona erdirilen şirket hakkında devam eden davanın yürütülebilmesi ve tasfiyenin tamamlanabilmesi için şirketin tüzel kişiliğinin yeniden ihyası ve şirkete tasfiye memuru atanması gerekmektedir. Saptanan ve hukuksal durum bu olunca davanın kabulü gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış ve aşağıdaki biçimde hüküm kurulmuştur.
Görülmekte olan davada, … Ticaret Sicil Memurluğu’nun yasal hasım konumunda bulunduğu, davanın açılmasına sebebiyet vermediği anlaşıldığından yargılama giderleri ile sorumlu tutulmaması gerekmektedir. Öte yandan derdest dava bulunmasına rağmen tasfiyenin tamamlanmasına neden olan davalı tasfiye memuru, tasfiye işlemlerini eksik bıraktığından dava açılmasına sebep olmuştur. Bu nedenle yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerekir.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, … Ticaret Sicil Memurluğu’nun …sicil numarasında kayıtlı iken terkini yapılan TASFİYE HALİNDE … ŞİRKETİ’nin terkin kaydının İPTALİ ile … 17 İş Mahkemesi’nin … esas sayılı davasının yürütülebilmesi amacıyla ticaret siciline TESCİL VE İLANINA,
2-Tasfiye Memuru olarak davalı … T.C. Kimlik numaralı …’in atanmasına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 59,30-TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4- Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 5.100,00-TL maktu vekalet ücretinin davalı …’den alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı … Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olup davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine yer olmadığına,
6- Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvurma harcı, 59,30 TL peşin harç, 171,00-TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 289,60-TL yargılama giderinin davalı …’den tahsili ile davacıya verilmesine,
7-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan gider avansının hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,
8-Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından dosya üzerinde yapılan yargılama gideri bulunmadığından ve yatırılan gider avansı olmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
9- Davalı … tarafından dosya üzerinde yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
10-Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından dosya üzerinde yapılan yargılama gideri bulunmadığından ve yatırılan gider avansı olmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
11-Davalı … tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde adı geçen davalıya iadesine,
Davacı vekili ve davalı … vekilinin yüzüne karşı, diğer davalının yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri’nde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. Açıklandı. 14/12/2021

Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır

HARÇ BEYANI /
59,30 TL KARAR HARCI

DAVACI GİDERİ /
118,60 TL İLK GİDER
171,00 TL POSTA MAS. /
289,60 TL TOPLAM