Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/24 Esas
KARAR NO :2021/29

DAVA:Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ:13/01/2021
KARAR TARİHİ:14/01/2021

Mahkememizde açılan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili tarafından 1 set … Model Rulo Açma ve Boy Kesme Makinası (Yeni ve kullanılmamış demonte vaziyette tüm aksam ve aksesuarlarıyla) … adresinde mukim dava dışı …. isimli firmaya satıldığını buna ilişkin olarak 29.11.2019 tarihli fatura düzenlendiğini, satışa istinaden emtianın kara yolu taşımacılığı ile nakliyesinin sağlanması amacıyla müvekkiline ihracat işlerinde aracılık hizmeti veren …. Şirketi ile iletişime geçildiğini, bu aracı kuruluş aracılığıyla müvekkili adına … Lojistik Ticaret A.Ş. tarafından 25.11.2019 tarihinde söz konusu emtianın 3 adet üstü açılabilir kayar çatılı tır ile 27.11.2019 yükleme tarihli, yükleme noktası …, varış adresi … … olan KARA YOLU TAŞIMASI İÇİN 3.950,00 EURO navlun teklifi verildiğini, müvekkili tarafından teklifin kabul edildiğini, taşıma … ile müvekkili adına müvekkilinin bilgisi dahilinde … arasında mail aracılığı ile organize edilmiş ve taşımanın 3 adet “…” ile yapılması kararlaştırıldığını, taşımanın özellikle kara taşımacılığı yoluyla yapılması gerektiği iki tarafça da beyan ve kabul edildiğini, … ile emtianın kara yolu ile nakliyesi için anlaşılmasının akabinde, nakliyenin … … Tic. Ltd. Şti. firması yönetimindeki 3 adet … Konteyner ile yapılacağı belirtilmiş ve bu kapsamda 28.11.2019 tarihinde CMR belgelerinin düzenlendiğini, 29.11.2019 tarihinde ise emtianın nakliyesi için … ve … Taşımacılık sorumluluğundaki,-… – …plakalı tır ile … numaralı konteyner,-… plakalı tır ile …- numaralı konteyner,-… – … plakalı tır ile … numaralı konteyner, Müvekkilinin fabrikasına gönderildiğini ve emtianın 29.11.2019 … ve … Taşımacılığa ait söz konusu tırlar ile teslim alındığını, emtia nakliyesinin kara yolu ile yapılacağı hususu açıkça belirtilmiş olmasına rağmen, deniz yolu taşıması için … ve … Taşımacılık tarafından, 29.11.2019 tarihinde … Gümrük Müdürlüğü’nden … numaralı gümrük çıkış beyannamesini alınmış, 3 adet konteyner müvekkili şirketin bilgisi ve onayı dışında … Limanında tırlardan indirilmiş ve davalılardan … Denizcilik ve Taşımacılık A.Ş. tarafından işletilmekte olan … isimli …gemisine yüklendiğini, konteynerlerin deniz yolu ile taşınmasına ilişkin olarak … Denizcilik tarafından 01.12.2019 tarihli, yükleyici ve gönderileni … Taşımacılık olan, … Taşımacılık tarafından imzalanan konşimento düzenlendiğini, müvekkilinin taşıma konusu emtianın maliki olmasına rağmen söz konusu konşimento bilgisi ve onayı dışında düzenlendiğini bu belgede taraf olmadığını, emtianın yüklü bulunduğu ve davalılardan … Denizcilik’e ait gemi 05.12.2019 tarihinde …-Sete seferini yaparken emtianın taşındığı konteynerlerden birisi olan … numaralı konteyner, üzerinde bulunduğu … numaralı konteyner ile birlikte … plakalı dorse üzerine devrilmiştir. Kaptan raporunda, “gemi içinde istif şeklinin … tekerlekli taşıyıcı üstünde …numaralı konteynerin ve bu konteynerin üstünde …’ye ait emtianın parçalarının bulunduğu … numaralı konteynerin olduğu, tekerlekli taşıyıcı ve konteynerlerin sadece 4 köşeden olacak şekilde gemi tabanına sabitlenmiş olduğu, geminin Sete limanına varılmasına müteakip sörvey yapıldığı, gerekli incelemelerin yapılmasının akabinde konteynerin doğrultulmasına başlanıldığı, kaldırma işlemi sırasında vinç kullanılmadığı, Doğrultma/ kaldırma için çektirme yapıldığı, çektirme işlemi sırasında doğrulan konteynerlerin salınım yaptığı ve konteyner içinde bulunan bir kısım emtianın döküldüğü”nün belirtildiğini, tüm bu işlemler yapılırken taşıma ilgililerinden hiçbiri müvekkiline bilgi vermediğini, konteynerin devrilmesi ve salınım yapması sebebiyle müvekkil …’ya ait emtiada ağır hasar meydana geldiğini, akabinde söz konusu emtia ağır hasarlı olması sebebiyle istiflenerek Türkiye’ye geri gönderildiğini, … numaralı konteynerlerin ise …’ya teslim edildiğini, müvekkilinin … tarafından emtiada hasar meydana geldiğinin öğrenilmesinin akabinde …’e 11.12.2019 tarihli, … Denizcilik’e 12.12.2019 tarihli ihtarnameler gönderildiğin, ihtarnameler ile emtianın yüklenmesinden sonra sevkiyatın ne şekilde geliştiği ve hasarın ne şekilde oluştuğu ile bilgi istenmiş ve TTK, ilgili uluslararası taşımacılık konvansiyonu, anlaşma ve mevzuat hükümlerine istinaden Nakliyeci sıfatı ile sorumlu oldukları bildirildiğini, her iki davalı tarafından da ihtarnamelere bir cevap verilmediğini, davalıların müşterek ve müteselsil olarak meydana gelen zararın tazmininden sorumlu olduklarından müvekkilimizin zararlarının tazmini gerektiğini belirterek davalıların sözleşmeler, sigorta poliçeleri ve haksız fiillerinden kaynaklanan sorumlulukları nedeniyle müvekkilimizin uğradığı zararlar nedeniyle doğan ve ekspertiz raporları ile de tespit edilen 134.240,00 EURO tutarındaki alacağının hasar tarihinden itibaren hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile müvekkilimize ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA /
Dava henüz taraf teşkili aşamasında olup, davalı cevap vermemiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava, taşıma sırasında emtia hasarlanması nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.
Somut olayda uyuşmazlığın; davacıya ait emtianın deniz taşıması sırasında hasarlandığı iddia edilen olay nedeniyle, davalıların tazminat sorumluluklarının varlığı ve miktarına ilişkindir.
Davacı tarafça davalı … Lojistik Ticaret A.Ş. İle emtianın karayolu ile taşınması hususunda anlaştıkları, buna karşılık taşımanın kendi bilgisi dışında konişmento düzenlenerek deniz yolu ile yapıldığı, emtianın içinde bulunduğu konteynırın gemi ile taşındığı sırada devrildiği belirtilmiştir. Dava konusu hasarın deniz taşıması sırasında meydana gelmiştir. Bu durumda davalıların sorumlulukları 6102 sayılı TTK’nun 1178 devamı maddeleri kapsamında değerlendirilmek gerekir.
28.04.2004 tarih, 25446 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 5136 Sayılı Yasanın 1. maddesiyle 6762 Sayılı TTK.nun 4. maddesine eklenen son fıkra ile; iş durumunun gerekli kıldığı yerlere, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun olumlu görüşü ile Adalet Bakanlığınca, bu kanunun dördüncü kitabında yer alan Deniz Ticaretine ilişkin uyuşmazlıklara bakmaya ve Asliye derecesinde olmak üzere Denizcilik İhtisas Mahkemelerinin kurulacağı, yargı çevresinin de Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından belirleneceği hükme bağlanmıştır.
HMK nun 1. Maddesi hükmüne göre; göreve ilişkin kurallar kamu düzeninden olup, aynı yasanın 114/1-c bendi uyarınca, dava şartı olan bu husus, HMK nun 115/1 maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılır. Dosya içeriği delillerin incelenmesinden taraflar arasındaki uyuşmazlığın deniz yoluyla taşıma sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşıldığından, mahkememiz davaya bakmakla görevsiz olup, bu dava şartı noksanlığını sonradan giderilmesi de mümkün olmamakla, davanın saptanan dava şartı noksanlığı nedeni ile HMK nun 115/2 maddesi hükmü uyarınca usulden reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın, mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; HMK’nun 115/2.maddasi uyarınca aynı kanunun 114/1-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE,mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-6100 Sayılı HMK’nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin görevsizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA,
3-HMK’nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli … Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatıyla…. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE tevzi edilmek üzere … Hukuk Mahkemeleri Tevzi Müdürlüğü’ne GÖNDERİLMESİNE,
4-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK’ nun 331/2.maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,
5-Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara ALINMASINA,
Dair, tarafların yokluklarında, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/01/2021

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır