Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/234 Esas
KARAR NO:2022/749

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:02/04/2021
KARAR TARİHİ:19/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin 2018 yılından bu yana … Elektromekanik firmasında mavi yakalı personel olarak çalışmasını sürdürdüğünü, halihazırda … ilinde ikamet eden müvekkilinin çalıştığı işinden başka geliri olmayıp, hiçbir ticari faaliyette bulunmadığını, müvekkilinin tabir-i caizse kendi halinde bir hayat sürmekte olup davalı şirketle hiçbir ilişkide bulunmadığını, işbu şirkete senet keşide etmek bir yana davalı şirketi veya senetteki diğer borçluları ya da cirantaları hiç tanımadığını, müvekkiline … 5. İcra Müdürlüğünün …, …, … Esas sayılı dosyalarından gönderilen ödeme emirleri 22/10/2020 tarihinde tebellüğ edildiğini, müvekkili hakkında Kambiyo Senetlerine mahsus ödeme emri gönderilerek senetteki bedellerin faizi ve takip masraflarıyla birlikte ödenmesi talep edildiğini, müvekkili hakkında yapılmış olan takiplerin haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili aleyhine girişilen işbu icra takiplerine karşı 23/10/2020 tarihinde süresinde yetkiye, imzaya ve borca itiraz edilerek, taraflarınca açılan dava … 11. İcra Hukuk Mahkemesi’nin … E. Sayılı davada görüldüğünü, HMK 209 hükmü uyarınca işbu davanın devamı süresince senetler hiçbir işleme konu yapılamayacağından, hakkında durma kararı verilmeyen … E. sayılı takibin Mahkememizce teminatsız durdurulmasına karar verilmesini talep ettiklerini, beyan ederek öncelikle … 5. İcra Müd. … E. Sayılı icra takibinin teminatsız durdurulmasını, İmza itirazlarının kabulünü, müvekkilinin yukarıda bilgileri yazan yedi adet senet ve tespit edilecek diğer senetler yönünden borçlu olmadığının tespiti ile senetlerin ve … 5. İcra Müd. … E., … E., … E., … E. Sayılı takiplerin iptalini, haksız takip nedeniyle davalı aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA /
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacının açtığı sahtecilik sebebiyle menfi tespit davası talepli haksız ve mesnetsiz davanın reddinin gerektiğini şöyle ki; taraflarınca davacı aleyhine başlatılan … 5.İcra Müdürlüğü …, …, … Esas sayılı takiplerin haksız ve kötü niyetli olduğunu iddia ettiğini, işbu takiplere konu ve bunun dışında davacı tarafından keşide edilmiş müvekkil şirketin alacaklı olduğu senetlerde ticari ilişki davacı ile davalı arasında gerçekleşmemiş olup davacı tarafından keşide edilmiş olan senetlerde lehtarın dava dışı … Anonim Şirketi olduğunu, müvekkili şirketin de dava dışı şirket … ile ticari ilişkisi bulunması dolayısıyla senetlerin teslim alınmış olup müvekkili şirket somut olaydaki senetler bakımından iyi niyetli hamil olduğunu, bu sebeple iyi niyetli hamil olarak alacağı tahsil etmek amacıyla icra takipleri yaptığını, müvekkili şirket dava dışı … Kimya San Tic. Şirketi tarafından dolandırıldığını, uzun süredir bu şekilde sahte senetlerle müvekkili şirkete olan borçlarını kapatmaya çalıştıklarını, işbu konuda taraflarınca … Cumhuriyet Başsavcılığına … soruşturma numarası ile şikayette bulunulduğunu, takip konusu yapılmayan senetler … soruşturma numaralı dosyaya sunulduğunu, mevcut durumda müvekkilin himayesinde davacı yan tarafından keşide edilmiş lehtarı dava dışı … şirketi olan herhangi bir senet bulunmadığını, bu nedenle davacı yanın dilekçesinde belirttiği şekilde her an icra tehdidi altında olduklarını, menfi tespit davasını açmalarında hukuki yararının bulunduğunu iddia etmeleri gerçeğe aykırı olduğunu beyan ederek haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın öncelikle usulden reddini, mahkeme aksi kanatte olursa davacının tazminat talebi ve davanın esastan reddini, davacı yanca taraflarınca başlatılmış olan icra takiplerine haksız bir şekilde itiraz etmeleri sebebiyle alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava, davaya konu bonolardaki imzanın davacıya ait olmadığı iddiasıyla menfi tespit istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, dava konusu … Senet numaralı 31/10/2020 vade … Senet numaralı, 30/11/2020 vade tarihli, … Senet numaralı, 31/12/2020 vade tarihli, her bir 20.000,00-TL bedelli 3 adet senet ile, … 5.İcra Dairesi … Esas numaralı icra dosyasına dayanak 03.02.2020 düzenleme tarihli 31.08.2020 ödeme tarihli, 20.000,00 TL bedelli senet ,… 5.İcra Dairesi … Esas numaralı icra dosyasına dayanak 03.02.2020 düzenleme tarihli, 30.06.2020 ödeme tarihli , 20.000,00 TL bedelli senet, … 5.İcra Dairesi … Esas numaralı icra dosyasına dayanak 03.02.2020 düzenleme tarihli, 30.09.2020 ödeme tarihli , 20.000,00 TL bedelli senet,… 5.İcra Dairesi … Esas numaralı icra dosyasına dayanak 03.02.2020 düzenleme tairhli, 31.07.2020 ödeme tarihli , 20.000,00 TL bedelli icra takiplerine dayanak 4 bono nedeniyle davacının davalıya borçlu olup olmadığı, toplam 7 adet bonodaki imzanın davacıya ait olup olmadığı, kötüniyet tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili dava dilekçesinde: … 5. İcra Müdürlüğünün …, …, …, … Esas Sayılı İcra Dosyalarına, … 11. İcra Hukuk Mahkemesi … E. … K. Sayılı dosyasına, … Cumhuriyet Başsavcılığı … Sor. No. Savcılık dosyasına, … Firmasından Fabrikaya Giriş- Çıkış Kayıtlarına ve müvekkiline ait İmzaları içeren evraklarına, Abonelik Sözleşmelerine, … … Elektrik Dağıtım, … … A.Ş., … Su İdaresi, … … İşletme A.Ş, imza sirkülerine, kira kontratına, senetlere, İmzalı Kimlik ve Ehliyet ve bunlar üzerinde bilirkişi incelemesine, tanığa, taraflar arasındaki maillere, yazışmalara ve sair delillere delil olarak dayanmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davaya konu ; … Senet numaralı 31/10/20 vade tarihli 20.000,00 TL tutarındaki senede, … Senet numaralı, 30/11/20 vade tarihli 20.000,00 TL tutarındaki senede, … Senet numaralı, 31/12/20 vade tarihli 20.000,00 TL tutarındaki senede, … 5.İcra Dairesi … Esas numaralı icra dosyasına dayanak 03.02.2020 düzenleme tarihli 31.08.2020 ödeme tarihli, 20.000,00 TL bedelli senede, … 5.İcra Dairesi … Esas numaralı icra dosyasına dayanak 03.02.2020 düzenleme tarihli, 30.06.2020 ödeme tarihli, 20.000,00 TL bedelli senede, … 5.İcra Dairesi … Esas numaralı icra dosyasına dayanak 03.02.2020 düzenleme tarihli, 30.09.2020 ödeme tarihli , 20.000,00 TL bedelli senede, … 5.İcra Dairesi … Esas numaralı icra dosyasına dayanak 03.02.2020 düzenleme tairhli, 31.07.2020 ödeme tarihli, 20.000,00 TL bedelli senede, … Cumhuriyet Başsavcılığı… Soruşturma Numaralı dosyasına, müvekkili şirket ticari defter ve kayıtları sevk irsaliyeleri cari hesap ekstrelerine, keşfe, bilirkişi incelemesine, tanığa, yemine, ve davacının sunduğu her türlü delile karşı ikamesi mümkün her türlü yasal delile delil olarak dayanmıştır.
… 5. İcra Dairesi’nin … E. Sayılı icra dosyası aslı celbedilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
… 11. İcra Hukuk Mahkemesi’nin … E. Ve… Karar sayılı dosyasının bir örneği UYAP sistemi üzerinden celbedilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
… Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … Soruşturma sayılı dosyasının bir örneği UYAP sistemi üzerinden celbedilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
… Sanayi ve Ticaret A.Ş.’ye yazılan müzekkere cevabı ve ekleri dosya kapsamına kazandırılmıştır.
… Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … Soruşturma sayılı dosyasının bir örneği UYAP sistemi üzerinden celbedilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
… Cumhuriyet Başsavcılığı’nın… Soruşturma sayılı dosyasının bir örneği UYAP sistemi üzerinden celbedilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
18/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda ve özetle;” inceleme konusu senetlerde …’e atfen atılmış imzalar ile …’e ait mevcut
mukayese imzaları arasında yapılan karşılaştırmada; başlangıç hareketlerinde, ara gramalarında ve bitiş hareketlerinde farklılıklar görüldüğünü, genel kabul görmüş karakteristik tanı unsurlarından; işleklik derecesi,
alışkanlıklar, tersim biçimi, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından
değerlendirildiğinde; inceleme konusu senetlerdeki imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla Yunus
Beler’in eli ürünü olmadığı yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.”
Bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunmuştur.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın dava konusu 7 adet bonodaki keşideci imzasının bonolarda keşideci olarak görünen davacıya ait olup olmadığı ve davacının bu bonolardan dolayı davalıya karşı sorumlu ve borçlu olup olmadığı noktasındadır. Dava konusu 7 adet bono üzerindeki imzanın davacının el ürünü olmadığının Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu ile tespit edildiği, bilirkişi raporunun mukayese belgeler açısından teknik açıdan yeterli incelemeyi içerdiği ve hüküm hurmaya elverişli bulunduğu, imza sahteliğinin mutlak def’i olup herkese karşı ileri sürülebileceği, davacının dava konusu düzenleme tarihleri 03.02.2020 olan ve 20.000,00-TLşer bedelli, 30.06.2020 vade, 31.07.2020 vade, 31.08.2020 vade 30.09.2020 vade, 31.10.2020 vade, 30.11.2020 vade, 31.12.2020 vade tarihli 7 adet bonodan dolayı davalıya borçlu olmadığı anlaşılmakla, davacının davasının kabulüne ile; davaya konu; … 5.İcra Dairesi … Esas numaralı icra dosyasına dayanak 03.02.2020 düzenleme tarihli, 30.06.2020 ödeme tarihli , 20.000,00 TL bedelli senet,
… 5.İcra Dairesi … Esas numaralı icra dosyasına dayanak 03.02.2020 düzenleme tarihli 31.08.2020 ödeme tarihli, 20.000,00 TL bedelli senet ,
… 5.İcra Dairesi … Esas numaralı icra dosyasına dayanak 03.02.2020 düzenleme tarihli, 31.07.2020 ödeme tarihli , 20.000,00 TL bedelli senet , … 5.İcra Dairesi … Esas numaralı icra dosyasına dayanak 03.02.2020 düzenleme tarihli, 30.09.2020 ödeme tarihli , 20.000,00 TL bedelli senet,
… senet numaralı 31.10.2020 vade tarihli , 20.000,00 TL bedelli senet,
… senet numaralı 30.11.2020 vade tarihli , 20.000,00 TL bedelli senet,… senet numaralı 31.12.2020 vade tarihli , 20.000,00 TL bedelli senet, olmak üzere toplam 7 adet senet nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, davacının yasal şartlar oluşmadığından kötüniyet tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; Davacının davaya konu;
a) … 5.İcra Dairesi … Esas numaralı icra dosyasına dayanak 03.02.2020 düzenleme tarihli, 30.06.2020 ödeme tarihli , 20.000,00 TL bedelli senet,
b)… 5.İcra Dairesi … Esas numaralı icra dosyasına dayanak 03.02.2020 düzenleme tarihli 31.08.2020 ödeme tarihli, 20.000,00 TL bedelli senet ,
c)… 5.İcra Dairesi … Esas numaralı icra dosyasına dayanak 03.02.2020 düzenleme tairhli, 31.07.2020 ödeme tarihli , 20.000,00 TL bedelli senet ,
d)… 5.İcra Dairesi … Esas numaralı icra dosyasına dayanak 03.02.2020 düzenleme tarihli, 30.09.2020 ödeme tarihli , 20.000,00 TL bedelli senet,
e)… senet numaralı 31.10.2020 vade tarihli , 20.000,00 TL bedelli senet,
f)… senet numaralı 30.11.2020 vade tarihli , 20.000,00 TL bedelli senet,
g)… senet numaralı 31.12.2020 vade tarihli , 20.000,00 TL bedelli senet, olmak üzere toplam 7 adet senet nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine,
2-Davacının tazminat talebinin reddine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 9.563,40-TL maktu karar ve ilam harcının dava açılırken tahsil edilen peşin alınan 2.390,85-TL harçtan mahsubu ile bakiye 7.172,55.TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 2.390,85 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.’deki esaslara göre ve 6100 S HMK gereğince belirlenen 22.000,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 59,30.-TL başvurma harcı gideri, 900,00.-TL bilirkişi ücreti, 283,90.-TL tebligat masrafları ve diğer yargılama giderleri olmak üzere toplam 1.243,20-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
8-HMK’nın 333. maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından artan bakiye avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin huzurunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri’nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 19/10/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır