Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/231 Esas
KARAR NO:2021/368

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ:28.11.2018 ( Tefrik sonrası yeni esasa kayıt tarihi: 02/04/2021 )
KARAR:KONUSUZ KALMA- KABUL
KARAR TARİHİ:26/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM- KANITLAR /
Mahkememizin 2018/ 1158 esas sayılı dosyasında; 11.03.2021 tarihli celsesinde; ” … 6100 Sayılı HMK’nın 167. Maddesi gereğince … tarafından ciro edilen … … seri numaralı, 31/03/2019 tarihli ve 14.360 TL tutarlı çeke ilişkin, … … şubesi 02/04/2018 basım tarihli … seri numaralı 28/02/2019 tarihli 18.200 TL tutarlı, … tarafından keşide edilen … … Şubesi muhattap bankalı 29/06/2017 basım tarihli, … seri numaralı, 31/11/2018 tarihli, 5.000 TL tutarlı çekler yönünden tefrik kararı verilmesine ve Mahkememiz yeni esas sayısına kaydına, …” karar verilmekle tefrik sonrasında Mahkememiz yukarıdaki esas sırasına kayıt yapılmıştır.
Davacı/ talep eden iş bu dava yönünden; 1…. tarafından ciro edilen … … seri numaralı, 31/03/2019 tarihli ve 14.360 TL tutarlı çeke ilişkin, 2…. … şubesi 02/04/2018 basım tarihli … seri numaralı 28/02/2019 tarihli 18.200 TL tutarlı çeke ilişkin, 3…. tarafından keşide edilen … … Şubesi muhattap bankalı 29/06/2017 basım tarihli, … seri numaralı, 31/11/2018 tarihli, 5.000 TL tutarlı çeke ilişkin; çeklerin müvekkili şirkete teslim edilmesi gerekmekteyse de müvekkilinin hamili olduğu bu çeklerin … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … saylılı dosyasından hali hazırda soruşturması devam eden ve çalışanların da içerisinde yer aldığı örgütlü olarak hareket eden kişlier tarafından yine müvekkilinin iradesi dışnıda elinden çıktığını, müvekkili şirketlerinin iradesi dışında elinden çıkan ve müvekkili şirketin uhdesinde bulunmayna çeklerinin hamillerinin artık kim olduğunun bilinmediğini, söz konusu çeklerin yetkisiz hamillerin eline geçmesi halinde müvekkili nezdinde telafisi güç ve imkansız zararlar doğacağının aşikar olduğun beyan ederek çeklerin muhatap bankalar tarafından ödenmemesi için teminat gerektirmeksizin tedbiren ödemeden men kararı verilmesini ve akabinde çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Yasal ilanlar yapılmış, muhatap bankalara müzekkereler yazılmış, ibraz durumu sorulmuş ve davacının iddiası gereği yasal hamil olduğuna dair tüm bilgi ve belgeleri toplanmıştır.
… tarafından ciro edilen … … seri numaralı, 31/03/2019 tarihli ve 14.360 TL tutarlı çek ile ilgili bilgilerin … Genel Müdürlüğünden sorulduğu ilgili bankanın 11/09/2019 havale tarihli müzekkere cevabında ilgili çekin Mahkeme/Savcılık ödemeden men kararı olduğunun görüldüğü, çek ibrazı hakkında bilginin … Bankası A.Ş’nden sorulması gerektiği şekilde müzekkeremize cevap verdiği görülmüştür.
Mahkememizce … çek nolu 31/03/2019 tarihli 14.360-TL çek hakkında bilgiler … Bankası A.Ş’ne müzekkere yazılarak sorulmuş ve ilgili bankaca Mahkememize 12/11/2019 havale tarihli cevabı ile …’ya ait 31/03/2019 keşide tarihli, 14.360,00 TL tutarlı … … çekinin …. Ltd. Şti (VKN:…) firması tarafından T.C … Bankası A.Ş … … Şube’ye tahsil edilmek üzere ibraz edildiğini, 01/04/2019 tarihinde takas sistemine giren çekin, Mahkememizin 23/01/2019 tarih, … E. Sayılı ödeme yasağına istinaden işlem yapılmadan 02/04/2019 tarihinde, … Ticaret Siciline … numara ile kayıtlı …. Ltd. Şti firmasına iade edildiği şeklinde müzekkeremize cevap verildiği görülmüştür.
… … şubesi 02/04/2018 basım tarihli … seri numaralı 28/02/2019 tarihli 18.200 TL tutarlı çek ile ilgili bilgilerin … … şubesinden sorulduğu ilgili bankanın 02/09/2019 havale tarihli müzekkere cevabında ilgili çekin …-… şubesine ibraz edildiğini, bu nedenle çek hakkında bilgilerin ilgili … şubesinden sorulması gerektiği şeklinde müzekkeremize cevap verildiği görülmüştür.
Mahkememizce … … şubesi 02/04/2018 basım tarihli … seri numaralı 28/02/2019 tarihli 18.200 TL tutarlı çek ile ilgili bilgiler … … Şubesine müzekkere yazılarak sorulmuş ve ilgili bankaca Mahkememize 12/11/2019 havale tarihli cevabı ile 28/02/2019 tarihli 18.200-TL’lik Z-… seri numaralı çekin banka müşterisi … LİMİTED ŞİRKETİ (VKN:…)tarafından ibraz edildiği ve tahsil edildiğini bildirmiştir.
Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan 14/07/2020 tarihli dilekçesi ile; …. Asliye Hukuk Mahkemesi … E. Sayısı ile görülen davanın … tarafından ciro edilen … … seri numaralı, 31/03/2019 tarihli ve 14.360-TL tutarlı çeke ilişkin istirdat davası olduğu, … … Şubesi 02/04/2018 basım tarihli, … seri numaralı 28/02/2019 tarihli ve 18.200-TL tutarlı çeke ilişkin istirdat davasını … Asliye Ticaret Mahkemesi … E. Sayılı dosyası ile açtıklarını beyan etmiştir.
… … Şubesine 17/07/2019 tarihinde keşidecisi … olan … çek nolu 31/11/2018 vade tarihli 5.000 TL bedelli çek ile ilgili bilgilerin sorulduğu ilgili bankaca Mahkememize 11/09/2019 tarihli yazısı ile dava konusu çek hakkında 19/02/2019 tarihinde ödeme yasağı konulduğu ve bankalarına ibraz edilmediği şeklinde müzekkeremize cevap verdiği görülmüştür.
GEREKÇE /
Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir:
Dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 757 ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, çekin rıza dışı kaybı nedeniyle iptali istemine ilişkindir.

Davanın konusuz kaldığına dair çek iptali davasına konu talep yönünden; ** … tarafından ciro edilen … … seri numaralı, 31/03/2019 tarihli ve 14.360 TL tutarlı çeke ilişkin ve ** … … şubesi 02/04/2018 basım tarihli … seri numaralı 28/02/2019 tarihli 18.200 TL tutarlı çeke ilişkin dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 757 ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, çeklerin rıza dışı kaybı nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Anılan yasa hükmü uyarınca kambiyo senetlerinin ziyaı nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 760. maddesine uygun, aynı yasanın 762. maddesi hükmünde öngörülen gazetede üç defa ilan yapılmıştır. Çeklerin muhatap bankaya ibraz edildiği ve … tarafından ciro edilen … … seri numaralı, 31/03/2019 tarihli ve 14.360 TL tutarlı çeke dair davacı talep edenin …. Asliye Hukuk Mahkemesi ‘ nin ( ATM Sıfatı ile) … Esas dosyasında istirdat davası açtığı, … … şubesi 02/04/2018 basım tarihli … seri numaralı 28/02/2019 tarihli 18.200 TL tutarlı çeke dair … Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin … Esas sayılı dosyasında istirdat davası açtığı anlaşılmıştır. Saptanan ve hukuksal durum karşısında çek iptaline dair iş bu çekler yönünden davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm verilmiştir.
Davanın kabul edilen çekin iptali talebi yönünden; ** … tarafından keşide edilen … … Şubesi muhattap bankalı 29/06/2017 basım tarihli, … seri numaralı, 31/11/2018 tarihli, 5.000 TL tutarlı çekaçısından dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 757 ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, çekin rıza dışı kaybı nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Anılan yasa hükmü uyarınca kambiyo senetlerinin ziyaı nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 760. maddesine uygun, aynı yasanın 762. maddesi hükmünde öngörülen gazetede üç defa ilan yapılmış ve 6102 Sayılı T.T.K. Nun 761. maddesi uyarınca üç aylık süresi içinde üçüncü şahıslarca kambiyo senetleri mahkemeye sunulmamış, bankaya da ibraz edilmemiştir. Davacı tarafça, kapsamı hakkında bilgi verilen kambiyo senedinin, belirlenip ilan olunan süresi içinde mahkemeye sunulmaması ve ibraz olunmaması nedeni ile iptaline karar verilmesi gerekmiştir.(6102 Sayılı T.T.K.M:764/1)
HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davacının davasının … tarafından ciro edilen … … seri numaralı, 31/03/2019 tarihli ve 14.360 TL tutarlı çek ve … … şubesi 02/04/2018 basım tarihli … seri numaralı 28/02/2019 tarihli 18.200 TL tutarlı çekler yönünden konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,
2-Davacının davasının … tarafından keşide edilen … … Şubesi muhattap bankalı 29/06/2017 basım tarihli, … seri numaralı, 31/11/2018 tarihli, 5.000 TL tutarlı çek yönünden kabülüne çekin iptaline,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu m 22 ve Harçlar Tarifesi gereğince bakiye karar harcı olan 59,30 TL nin davacıdan tahsili ile Hazine’ ye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Dair , davacı talep edenin yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri’nde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi.

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır