Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/22 Esas
KARAR NO : 2021/827

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/01/2021
KARAR TARİHİ : 09/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili firma tarafından davalı borçlu …Paz. A.Ş.’ye satılan temizlik malzemelerine istinaden davalı firmaya 04.03.2019 tarih, … sıra no’lu, 3.462,47 TL bedelli, 22.04.2019 tarih, … sıra nolu, 4.606,32 TL bedelli ve 24.04.2019 tarih, … sıra nolu, 1.779,74 TL bedelli faturalar olmak üzere toplam 9.940,70-TL tutarında 3 adet fatura keşide edildiğini, bahse konu fatura bedellerinin müvekkiline ödenmemesi üzerine davalı borçlu hakkında … 13.İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibinin davalı yanın itirazı ile durdurulduğunu, davalı tarafın icra takibine itirazının haksız ve kötü niyetli olup borcun ödenmesini geciktirmeye yönelik olduğunu beyanla, davalının … 13.İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyasındaki asıl alacağa, işlemiş faize, faiz oranına, icra masrafı ve vekalet ücretine ilişkin tüm itirazlarının iptali ile takibin devamına, itirazlar, haksız, kötü niyetli ve borcun ödenmesini geciktirmeye yönelik olduğundan %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA /
Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmedikleri gibi yazılı bildirimde de bulunmadıklarından, HMK’nın 128.maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettikleri varsayılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava, alacağın tahsili amacı ile başlatılan ilâmsız icra takibine vâki itirazın İİK’nın 67.Maddesi uyarınca iptali ve icra inkâr tazminatının tahsili davasıdır.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, … 13.İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası celbedilmiş, taraf şirketlerin İTO kayıtları dosyamız arasına alınmış, 24/04/2019 tarihli fatura ve sevk irsaliyesi, 22/04/2019 tarihli fatura ve sevk irsaliyesi ile 04/03/2019 tarihli fatura ve sevk irsaliyesi ASILLARI kasaya alınmış, tarafların 2019 yılı ticari defter ve kayıtları ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak bilirkişi raporu alınmıştır.
… 13.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı hakkında toplam 11.247,15-TL alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu, davalı tarafından yasal süresi içinde yapılan itiraz sonucu, icra takibinin İİK’nın 62.maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine göre itirazın iptali davasının İİK’nın 67.maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı tespit olunmuştur. İşbu takibin dayanağı 04/03/2019 tarih, … sıra numaralı, 3.462,47 TL bedelli, 22/04/2019 tarih, … sıra numaralı, 4.606,32 TL bedelli ve 24.04.2019 tarih, … sıra nolu, 1.779,74 TL bedelli faturalar olduğu tespit edilmiştir. Davalı/borçlunun 06/01/2020 tarihli ödeme emrine itiraz dilekçesi ile özetle; ödeme emrinde talep edilen tutar kadar borcunun bulunmadığını, ihtilafın halinin yargılamayı gerektirdiğini, bu sebeplerle takibe, borcun aslına, fer’ilerine ve faiz oranına açıkça külliyen ve en geniş anlamı ile itiraz ettiklerini ve takibin durdurulmasını talep etmiştir.
HMK’nun 320/1 maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; davacının, dava konusu takibe dayanak cari hesaba konu faturalar nedeniyle davalıdan alacağının varlığı ve miktarı, işlemiş faiz, temerrüt faizi, icra-inkar tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığı ve davalının takibe itirazın haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.
Mahkememizin 24/06/2021 tarihli duruşmasının (2) numaralı ara kararı ile; ”Davacı vekiline, takibe dayanak cari hesaba konu 2019 yılına ait 3 adet satış faturası ve bu faturalara bağlı irsaliyeli fatura asıllarını, faturaların davalıya tebliğ edildiğine dair delillerini sunması için kendisine bir aylık kesin süre verilmesine, aksi halde dosyadaki mevcut delillere göre değerlendirme yapılacağının kendisine iHTARINA, (ihtar edildi)” dair karar verilmiş ve davacı vekili 08/02/2021 tarihli dilekçesi ile davaya konu olan ve takibe dayanak üç fatura ile bu faturalara bağlı sevk irsaliyesi faturalarının ASILLARINI dosyaya sunduğu, sevk irsaliyelerinin tamamının teslim alan bölümünün imzalı olduğu ve üç imzanın da çıplak gözle yapılan incelemesinde aynı elin ürünü olduğunun anlaşıldığı ve imzayı atan şahsın isminin Mustafa olduğu tespit edilmiştir.
Mahkememizin 24/06/2021 tarihli duruşmasının (4) numaralı ara kararı ile; ”Davacının iddiası ve tüm dosya kapsamına göre, ön inceleme duruşmasında tespit edilen uyuşmazlıkların halli için tarafların 2019 yılı Ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına…” dair karar verilmiş ve bu doğrultuda SMMM bilirkişi …tarafından tanzim edilen 31/08/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; incelenen davacı yana ait 2019 yılı ticari defterlerinin açılış tasdikleri ile yıl sonunda yaptırılması gereken kapanış tasdiklerinin yasal süresinde TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olduğu ve davacı yanın 2019 yılı ticari defterlerini TTK hükümlerine göre usulüne uygun tutmasından dolayı davacı yanın 2019 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, Davalı … Paz. A.Ş.’nin inceleme esnasında ticari defter ve belgelerinin ibraz edilmemesinden dolayı dava konusu olan cari hesap ektresi içeriğinde bulunan faturaların ve ödemelerin ticari defterlerinde kayıt altına alınıp alınmadığına dair tespitin yapılamadığı, davacı …Ltd. Şti.’nin düzenlediği faturalardan kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 31.12.2019 tarihi itibariyle davalı …Paz. A.Ş.’den 9.940,70 TL alacağının bulunduğu, davalı …Paz. A.Ş.’nin icra takip tarihi olan 31.12.2019 tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğü, davacı yanın 9.940,70-TL asıl alacağı için icra takip tarihi olan 31.12.2019 tarihinden itibaren yıllık %13,75 oranında avans faiz talep edebileceği görüş ve kanaati bildirilmiştir.
Bilirkişi raporu Mahkememizce dosya kapsamına uygun, teknik anlamda yeterli ve denetime elverişli bulunarak hükme esas alınmıştır.
İddia, savunma, dosya içeriği deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre; taraflar arasında ticari satış ilişkisi bulunduğu -keza davalı/borçlunun ödeme emrine itiraz dilekçesinde taraflar arasındaki ticari ilişkiyi inkar etmediği sadece belirtilen tutar kadar bir borcunun bulunmadığını belirttiği-, bu ilişki kapsamında davacı tarafından davalı adına takip konusu satış faturalarının tanzim edildiği, fatura konusu malların davalıya teslim edildiğinin imzalı sevk irsaliyeleri ile ispat edildiği, keza Mahkememizce dosya kapsamına uygun, teknik anlamda yeterli ve denetime elverişli bulunarak hükme esas alınan bilirkişi raporunda da davacı şirketin düzenlediği faturalardan kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 31.12.2019 tarihi itibariyle davalı şirketten 9.940,70-TL alacağının bulunduğunun tespit edildiği, davalının faturalara konu ürünlerin iade edildiğini, herhangi bir iade faturası düzenlendiğini veya faturalara konu malların davacıya teslim edildiğini ispat edemediği gibi ödeme olgusunu da ispat edemediği, davacının davalıyı takipten önce temerrüde düşürmediği anlaşılmakla, Mahkememizce davanın kısmen kabulüne, davalının … 13.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takibine yaptığı itirazın 9.940,70-TL asıl alacak yönünden İPTALİNE, takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %13,75 oranında avans faizi yürütülmek suretiyle ve takip talebindeki diğer koşullarla DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin ise reddine karar verilmiştir.
Davacı alacağı likit nitelikte olup, davalının itirazında haksız bulunduğu anlaşıldığından İİK’nun 67/2.maddesi hükmü gereğince takdiren kabul edilen miktarın %20’si oranında icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, davalının … 13.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takibine yaptığı itirazın 9.940,70-TL asıl alacak yönünden İPTALİNE, takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %13,75 oranında avans faizi yürütülmek suretiyle ve takip talebindeki diğer koşullarla DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin ise reddine,
2-Hükmolunan 9.940,70-TLnin %20’si oranında 1.988,14-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 679,04-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 192,08-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 486,96-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 5.100,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 1.306,45-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 59,30-TL başvuru harcı, 192,08-TL peşin harç, 850,00-TL bilirkişi ücreti ve 35,50-TL posta masrafı olmak üzere toplam 1.136,88-TL yargılama giderinin davadaki kabul oranına göre %88’inin (1.000,45-TL) davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından dosya üzerinde yapılan yargılama gideri ve yatırılan gider avansı bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
7-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.09/12/2021

Katip …
¸

Hakim …
¸