Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/208 Esas
KARAR NO : 2023/365

DAVA : İtirazın İptal
DAVA TARİHİ : 24/03/2021
KARAR TARİHİ : 24/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından kredi borçlusu … Tic.Ltd.Şti. arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi gereğince nakit krediler tesis edildiğini ve kullandırıldığını, davalı ve diğer borçlunun ise kredinin müşterek borçlu ve müteselsil kefili olduğunu, borçluların vadesinde borçlarını ödememesi üzerine kredi hesapları kat edildiğini ve … 43. Noterlğinin … tarih … y.nolu ihtarnamesinin borçlulara tebliğ edilmişse de borç ödenmediğinden borçlular hakkında … 9. İcra Müdürlüğünün …E. Dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı aleyhinde yürütülen takipte borca itiraz ettiğinden takibin durduğunu, sözleşme ile kabul edilen temerrüt faizinin ihtarname ve banka kayıtları ile sabit olduğunu, banka tarafından TCMB bildirilen faiz genelgesinde faiz oranının doğru olarak talep edildiğinin açıkça görüldüğünü belirterek itirazın iptali takibin devamına davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalılara yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmedikleri gibi, yazılı bildirimde de bulunmadıklarından, HMK’nın 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettikleri varsayılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava, İ.İ.K.’nın 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.
Uyuşmazlığın, davacı banka ile davalılar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi, şirket kredi kartı üyelik sözleşmesi kapsamında kullandırılan krediden dolayı takip tarihi itibarıyla davacının alacağının varlığı, miktarı, yürütülecek faiz oranı miktarı, icra inkar tazminatı koşullarının olup oluşmadığı noktasında olduğu anlaşıldı.
Davacı vekili dava dilekçesinde;Genel Kredi Sözleşmesi, Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi, … 43. Noterliğinden … tarih ve … yevmiye no’lu ihtarnamesi, … 9. İcra Müdürlüğü’ nün … Esas sayılı dosyası, Faiz Genelgesi, defter ve kayıtlar, bilirkişi incelemesi, keşif ve her türlü sair yasal delil olarak dayanmıştır.
… 9. İcra Müdürlüğü’ nün … Esas sayılı dosyası celbedilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
12/01/2022 havale tarihli bilirkişi raporunda, davacı bankanın 03/07/2019 takip tarihi itibariyle davalıdan … nolu Esnek Ticari Kredi hesabından kaynaklanan 49.099,54 TL Asıl Alacak, 8.018,00 TL İşlenmiş Faiz, 400,90 TL % 5 BSMV, 57.518,44-TL, davacı bankanın 03/07/2019 takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar davalıdan toplam 49.099,54-TL olan asıl alacak üzerinden %28,08 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talep edebileceği, Esnek Ticari Kredi hesabından kaynaklanan 10.220,95 TL asıl alacak, 2.993,37 TL birikmiş faiz, 22,83 TL BSMV olmak üzere davacı bankanın toplam 13.237,15 TL olan takip talebinin tespitlerini aşan kısmının yerinde olmadığı, davacı bankanın 03.07.2019 takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar davalıdan toplam 78.348,69-TL. olan asıl alacak üzerinden %25,20 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talep edebileceği, davacı bankanın 24/03/2021 dava tarihi itibariyle davalıdan … nolu taksitli kredi hesabına yapılan tahsilatların 03.07.2019 takip tarihi itibariyle toplam 81.460,84TL hesaplandığı, dava konusu kredi hesabına 03.07.2019 takip tarihinden sonra 24.03.2021 dava tarihinden önce; 29.07.2020 tarihinde 70.321,32TL tutarında ödeme yapıldığı, takip tarihi ve dava tarihi aralığında 29.07.2020 tarihinde 70.321,32-TL yapılan bu tahsilatların takip tarihinde oluşan toplam 81.460,84-TL alacak miktarından TBK madde 100 kapsamında öncelikle faiz ve ferilerden mahsup edilerek, davacı bankanın 24.03.2021 dava tarihi itibariyle 34.610,02 TL asıl alacak +5.766,03-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 40.664,35-TL alacaklı olduğu bildirilmiştir.
Dosyanın bilirkişiye tevdi ile davacı itirazlarının değerlendirilmesi açısından hazırlanan 19/09/2022 havale tarihli ek raporda; davacı bankanın 07/08/2019 takip tarihi itibariyle davalıdan … nolu Esnek Ticari Kredi hesabından kaynaklanan 49.099,54 TL asıl alacak, 8.018,00 TL işlenmiş faiz, 400,90 TL %5 gider vergisi BSMV ile birlikte toplam 57.518,44 TL talep edebileceği, davacı bankanın kredi kartı hesabından kaynaklanan 03/07/2019 takip tarihinden itibaren 10.220,95-TL asıl alacak, 2.993,37-TL birikmiş faiz, 22,83-BSMV olmak üzere toplam 13.237,15TL olarak hesaplandığı, davacı bankanın 03.07.2019 takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar davalıdan toplam 78.348,69TL. olan asıl alacak üzerinden %25,20 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talep edebileceği, davacı bankanın 24/03/2021 dava tarihi itibariyle davalıdan … nolu taksitli kredi hesabına yapılan tahsilatların 03.07.2019 takip tarihi itibariyle toplam 81.460,84TL hesaplandığı, 24.03.2021 dava tarihinden önce, 29.07.2020 tarihinde 70.321,32TL tutarında ödeme yapıldığı,davacı bankanın 24.03.2021 dava tarihi itibariyle 34.610,02 TL asıl alacak +5.766,03-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 40.664,35-TL alacaklı olduğu bildirilmiştir.
Bilirkişi raporunun denetime elverişli olmaması nedeniyle dosyanın yeni bir bankacı bilirkişiye tevdi ile hazırlanan 10/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda; davalı asıl borçlu …Ltd. Şti.nden davacı bankanın … No.lu kredi kartından kaynaklanan nakit alacak için davalı …Tic. Ltd. Şti.’nden 03.07.2019 takip tarihi itibariyle 10.220,95 TL. Anapara, 3.017,88 TL. işlemiş akdi faiz 57,49 TL. BSMV olmak üzere toplam 13.296,32TL alacaklı bulunduğu, 03.07.2019 takip tarihinden itibaren, … No.lu kredi kartından kaynaklanan 10.220,95 TL asıl alacak üzerinden 5464 s.y.nın 26. Md. Doğrultusunda T.C. Merkez Bankası tarafından belirlenmiş olan yıllık %28,80 oranında temerrüt faizi ve %5 BSMV. Uygulaması gerektiği, davalı asıl borçlu … Ltd. Şti. ile müteselsil kefil …’dan 03.07.2019 takip tarihi itibariyle ; davacı bankanın …, … No.lu tek hesaplarından kaynaklanan nakit alacak için davalı … Ltd. Şti.’nden takip tarihi olan 03.07.2019 tarihi itibariyle ; 49.099,54 TL anapara alacak, 6.920,13 TL işlemiş faiz , 258,95 TL. BSMV olmak üzere toplam 56.278,62 TL alacaklı bulunduğu, 03.07.2019 tarihinden itibaren, … ve … No.lu tek hesaplarından kaynaklanan 49.099,54 TL asıl alacak üzerinden ( aylık %2,65) yıllık %31,08 oranında temerrüt faizi ve %5 BSMV. Uygulaması gerektiği, davacı bankanın … No.lu ticari krediden kaynaklanan nakit alacak için davalı …Ltd. Şti.’nden 03.07.2019 takip tarihi itibariyle ; 78.290,31 TL.anapara alacak, 9.596,97TL işlemiş akdi faiz, 479,85 TL. BSMV olmak üzere toplam 88.367,13 TL. alacaklı bulunduğu, 03.07.2019 takip tarihinden itibaren, … No.lu ticari krediden kaynaklanan 78.290,31 TL. asıl alacak üzerinden yıllık %40,00 oranında temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulaması gerektiği, davalı müşterek borçlu ve müteselsil kefil, … imzalamış olduğu, muhtelif tarih ve tutarlardaki genel kredi sözleşmeleri kefalet limiti toplamı 825.700,00 TL. ile sınırlı olarak, Türk Borçlar kanunu 589. Maddesi kapsamında, davacı banka nakdi … ve … No.lu Tek. (kredili Mevduat) Hesapları … No.lu Taksitli Ticari Kredi ( Tl Ouv Tic Ödm Pl. Destek Krd.)’lerinden kaynakla toplam ( 56.278,62 TL. + 88.367,13 TL. = ) 144.645,75 TL. nın tamamından kefalet limiti dahilinde (Kefalet limitine kadar) ve de kendi temerrütlerinin hukuki sonuçlarından sorumlu bulunduğu bildirilmiştir.
Bilirkişi raporu dosya kapsamına ve denetime elverişli bulunmuştur.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile davalı kredi lehtarı …Tic. Ltd. Şti. Arasında genel toplamda 615.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmeleri imzalanmış olduğu, bu genel kredi sözleşmelerinin diğer davalı … tarafından genel toplam olarak 825.700,00 TL. kefalet limiti ile TBK. 583. Md. Şekil şartlarına uygun olarak imzalanmış olduğu, kredi borçlarının geri ödenmemesi üzerine kredi hesapları kat edilerek … 43.Noterliği …tarih ve … yev. No-lu İhtarname keşide edildiği, kat ihtarnamesinin asıl borçlu … Ltd. Şti. ‘ne tebliğ edilemeden iade edilmiş olduğu anlaşılmakta ise de, GKS.nin X-Diğer Hükümler” başlıklı 4. Madde içeriğine göre sözleşme adresine gönderilmiş kat ihtarnamesinin tebliğ edilmiş sayılması gerektiği ve asıl borçlunun 24 saat sonrası 11.05.2019 tarihinde temerrüde düşmüş olduğu, müteselsil kefile ise 09.05.2019 tarihinde tebliğ edilmiş olup, muhatabın 24 saat sonra 11.05.2019 tarihinde temerrüde düşmüş olduğu, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin Delil başlıklı 2. maddesi gereğince taraflar arasında çıkacak her türlü anlaşmazlıklarda bankanın ticari defter ve kayıtları esas alınacağının kararlaştırıldığı, Mahkememizce alınan denetime açık ve hükme esas almaya elverişli 10.04.2023 tarihli bilirkişi raporu ile davacı bankanın, …No.lu kredi kartından kaynaklanan nakit alacak için davalı …Tic. Ltd. Şti.’nden 03.07.2019 takip tarihi itibariyle 10.220,95 TL. Anapara, 3.017,88 TL. işlemiş akdi faiz 57,49 TL. BSMV olmak üzere toplam 13.296,32TL alacaklı bulunduğu, 03.07.2019 takip tarihinden itibaren, …No.lu kredi kartından kaynaklanan 10.220,95 TL asıl alacak üzerinden 5464 s.y.nın 26. Md. Doğrultusunda T.C. Merkez Bankası tarafından belirlenmiş olan yıllık %28,80 oranında temerrüt faizi ve %5 BSMV. Uygulaması gerektiği, davalı asıl borçlu …Dış Tic. Ltd. Şti. ile müteselsil kefil …’dan 03.07.2019 takip tarihi itibariyle ; davacı bankanın …, … No.lu tek hesaplarından kaynaklanan nakit alacak için davalı … Ltd. Şti.’nden takip tarihi olan 03.07.2019 tarihi itibariyle ; 49.099,54 TL anapara alacak, 6.920,13 TL işlemiş faiz , 258,95 TL. BSMV olmak üzere toplam 56.278,62 TL alacaklı bulunduğu, 03.07.2019 tarihinden itibaren, … ve …No.lu tek hesaplarından kaynaklanan 49.099,54 TL asıl alacak üzerinden ( aylık %2,65) yıllık %31,08 oranında temerrüt faizi ve %5 BSMV. Uygulaması gerektiği, davacı bankanın … No.lu ticari krediden kaynaklanan nakit alacak için davalı … Tic. Ltd. Şti.’nden 03.07.2019 takip tarihi itibariyle ; 78.290,31 TL.anapara alacak, 9.596,97TL işlemiş akdi faiz, 479,85 TL. BSMV olmak üzere toplam 88.367,13 TL. alacaklı bulunduğu, 03.07.2019 takip tarihinden itibaren, … No.lu ticari krediden kaynaklanan 78.290,31 TL. asıl alacak üzerinden yıllık %40,00 oranında temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulaması gerektiğinin tespit edildiği, tespit edilen alacağın kefalet limitinin altında olduğu, davalı kredi lehdarı şirketin asıl borçlu sıfatıyla, davalı kefilin TTK’nun 7 ve TBK’nun 589 maddeleri uyarınca müteselsil kefil sıfatıyla kefalet limiti ile; bu borçtan ve kendi temerrütlerinin sonuçlarından sorumlu oldukları anlaşılmıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davanın kısmen kabulü ile; … 9 İcra Müdürlüğü …E. Sayılı icra dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile;
– … No.lu kredi.kartı alacağı için; davalı …Ltd Şti’nin itirazının kısmen iptali ile takibin 10.220,95 TL. Asıl alacak, 3.017,88 TL.işlemiş faiz, 57,49 TL.BSMV olmak üzere toplam 13.296,32 TL yönünden ve asıl alacağa takip tarihinden işleyecek % 28.80 temerrüt faizi ve % 5 gider vergisi ile davalı … Tic Ltd Şti yönünden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
-…, … No.lu tek hesaplarından kaynaklanan nakit alacak için;Davalılar …Ltd. Şti. ile davalı …’nın itirazının kısmen iptali ile takibin 49.099,54 TL asıl alacak, 6.920,13 TL işlemiş faiz, 258,95 TL BSMV olmak üzere toplam 56.278,62 TL yönünden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 31.08 temerrüt faizi ve % 5 gider vergisi ile davalı …Ltd Şti ile …’yönünden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine
– … No.lu ticari krediden kaynaklanan nakit alacak için ;Davalılar … Ltd. Şti. ile davalı …’nın itirazının kısmen iptali ile takibin 78.290,31 TL asıl alacak, 9.596,97 TL işlemiş faiz, 479,85 TLBSMV olmak üzere toplam 88.367,13 TL yönünden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 40.00 temerrüt faizi ve % 5 gider vergisi ile davalı … Şti ile …’yönünden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Her ne kadar kısa kararın 1 nolu maddesindeki üç bentte, fazlaya ilişkin istemin reddi yerine maddi hata sonucunuda fazlaya ilişkin istemin iptaline ibaresi yazılmış ise de, gerekçeli kararda bu maddi hata HMK 304/1 fıkrası uyarınca fazlaya ilişkin istemin reddine olarak Mahkememizce re’sen düzeltilmiştir.
Davacı alacağı likit nitelikte olup, davalıların itirazlarında haksız bulunduğu anlaşıldığından, davalıların İ.İ.K.nun 67/2. maddesi hükmü gereğince takdiren hüküm altına alınan tutarın % 20’si oranında icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması gerekmiştir.
HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile … 9 İcra Müdürlüğü … E. Sayılı icra dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile;
– … No.lu kredi.kartı alacağı için; davalı …Tic Ltd Şti’nin itirazının kısmen iptali ile takibin 10.220,95 TL. Asıl alacak, 3.017,88 TL.işlemiş faiz, 57,49 TL.BSMV olmak üzere toplam 13.296,32 TL yönünden ve asıl alacağa takip tarihinden işleyecek % 28.80 temerrüt faizi ve % 5 gider vergisi ile davalı …Şti yönünden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
-…, … No.lu tek hesaplarından kaynaklanan nakit alacak için;Davalılar …Şti. ile davalı …’nın itirazının kısmen iptali ile takibin 49.099,54 TL asıl alacak, 6.920,13 TL işlemiş faiz, 258,95 TL BSMV olmak üzere toplam 56.278,62 TL yönünden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 31.08 temerrüt faizi ve % 5 gider vergisi ile davalı …Ltd Şti ile … yönünden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
– … No.lu ticari krediden kaynaklanan nakit alacak için ;Davalılar …Ltd. Şti. ile davalı …’nın itirazının kısmen iptali ile takibin 78.290,31 TL asıl alacak, 9.596,97 TL işlemiş faiz, 479,85 TLBSMV olmak üzere toplam 88.367,13 TL yönünden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 40.00 temerrüt faizi ve % 5 gider vergisi ile davalı … Dış Tic Ltd Şti ile… yönünden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-İİK’nun 67/2. Maddesi uyarınca itirazın iptaline karar verilen 157.942,07 TL’nin (davalı İbrahim Çarıkçının bu tutarın sadece 144.645,75-TL’sinden sorumlu olması kaydıyla) taktiren % 20’si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 10.789,02-TL nispi karar ve ilam harcından, davacı taraftan peşin alınan 1.931,67.-TL harcın mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 8.857,35-TL karar harcının (davalı …’nın bu tutarın sadece 7.949,00-TL’sinden sorumlu olması kaydıyla) davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan ve (3) numaralı maddede mahsup edilen 1.931,67.-TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 59,30.-TL başvurma harcı, 800,00.-TL bilirkişi raporu masrafı, 520,50.-TL posta giderleri olmak üzere toplam 1.379,80-.-TL yargılama giderinin davadaki kabul ve ret oranına göre hesap edilen 1.366,00-TL’sinin (davalı …’nın bu tutarın sadece 1.256,70 TL’sinden sorumlu olması kaydıyla) davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 13,80-TL’sinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T hükümlerine göre belirlenen 24.691,31-TL vekalet ücretinin (davalı …’nın bu tutarın sadece 22.716,01-TL’sinden sorumlu olması kaydıyla) davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
8-İstanbul Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00.-TL arabuluculuk tarife bedelinin davadaki kabul ve ret oranına göre hesap edilen 1.306,80-TL’nin (davalı … bu tutarın sadece 1.202,26-TL’sinden sorumlu olması kaydıyla) davalılardan tahsili, 13,20.-TL’sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Dair davacı vekilinin huzurunda, diğer tarafın yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri’nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 24/05/2023

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.*