Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/152 Esas
KARAR NO : 2022/507

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/03/2021
KARAR TARİHİ : 16/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı taraf ile müvekkili arasında çeşitli tarihlerde “…” imzalandığını, işbu sözleşme gereğince davalıya faturalı hatların tanımlandığını, davalının bu hatları aktif olarak kullandığını, davalının üzerine tanımlanan işbu hatların faturalarının ödemesinin yapılmadığını, bunun üzerine taraflarınca … 6.İcra Müd. …. Dosyası ile takip başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini, takibe yapılan itirazın haksızlığının bilirkişi incelemesi neticesinde ortaya çıkacağını, hal böyle iken üzerine tanımlanan hatların kullanımından borcu bulunduğu sabit olan borçlunun borca ve ferilerine itiraz etmiş olmasının haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla … 6.İcra Müdürlüğü’nün … MTS. sayılı dosyasına yapılan tirazın iptali ile takibin devamına, %20’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA /
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacının müvekkili aleyhine açtığı itirazın iptali davasının usul ve esastan reddi gerektiğini, usul yönünden müvekkili şirketin adresi itibari ile genel yetki kuralı gereği yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olup yetki yönünden davanın reddini, esas yönünden ise … 6. İcra Müdürlüğünün …MTS dosyasının dayanak olarak bahsedilen fatura ve içeriği hakkında müvekkili şirket mal ve hizmet alımı yapmadığını, gerek icra dosyası içeriği ve gerekse dava dilekçesi içeriğinden alacağın sebebinin anlaşılamadığını beyanla usul ve yasaya aykırı olarak açılan davanın reddi ile müvekkili yararına %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava, alacağın tahsili amacı ile başlatılan ilâmsız icra takibine vâki itirazın İİK’nun 67.Maddesi uyarınca iptali ve icra inkâr tazminatının tahsili davasıdır.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, … 6.İcra Müdürlüğü’nün …MTS sayılı takip dosyası UYAP üzerinden celbedilerek dosya arasına alınmış, taraflar arasında akdedilen…A.Ş.’nin … tarih ve …sayılı yazısı ile gönderilen sözleşme ve fatura asılları ile abonelik dosyaları Mahkememiz kasasına alınmış, tarafların 2019 yılı Ticari Defter ve Belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak bilirkişi raporu alınmıştır.
… 6. İcra Müdürlüğü’nün … MTS sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı hakkında 6.209,80-TL asıl alacak, 818,86-TL işlemiş yıllık faiz, 144,94-TL işlemiş faizin Kdv’si ve 56,37-TL işlemiş faizin Öiv’si olmak üzere toplam 7.229,97-TL alacağın ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalı tarafından yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu, icra takibinin İ.İ.K.nun 62. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.
HMK’nun 320 maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; davacının, dava konusu takibe dayanak faturalar nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacağının varlığı ve miktarı, işlemiş faiz, temerrüt faizi, işlemiş faizin KDV’si ve ÖİV’si ile icra-inkar tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığı ve davalının takibe itirazın haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.
Mahkememizin 30/12/2021 tarihli duruşmasının (3) numaralı ara kararı ile; ”Davacının iddiası, davalının savunması ve tüm dosya kapsamına göre, ön inceleme duruşmasında tespit edilen uyuşmazlıkların halli için tarafların 2019 yılı Ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına” dair karar verilmiş ve bu doğrultuda SMMM bilirkişi … ile … ve Büyük Ağlar (GSM) konusunda uzman bilirkişi … tarafından düzenlenen 09/05/2022 teslim tarihli bilirkişi raporunda özetle; asıl fatura alacağı 6.265,90-TL olarak tespit edildiğini, davacı tarafın dava ve takip konusu yapılan 6.209,80TL ödenmesi gereken asıl fatura alacağı talep ettiğini, talebi ile bağlı kalacağını, buna bağlı olarak takip tarihine kadar 818,86 TL işlemiş faiz, 144,94 TL işlemiş faizin KDV’si, 56,37 TL işlemiş faizin ÖTV’si olmak üzere toplam 7.229,97 TL alacağı olduğu, Takip tarihinden itibaren, davacının talepleri doğrultusunda asıl alacağa işleyecek %48 yıllık faizi, faizin %18 KDV’si, % 7,50 Özel İletişim Vergisi alacağı olacağı olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir.
Bilirkişi raporu teknik anlamda yeterli ve denetime elverişli bulunduğundan Mahkememizce hükme esas alınmıştır.
Toplanan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında GSM abonelik sözleşmesi bulunduğu, kullanılan …, …, …, …ve …numaralı hatların faturalarının davalı tarafından ödenmediği iddiası ile davalı/borçlu aleyhine takip başlatıldığı, Mahkememizce teknik anlamda yeterli ve denetime elverişli görülerek hükme esas alınan bilirkişi incelemesine göre, asıl fatura alacağı 6.265,90 TL olarak tespit edildiği, buna bağlı olarak takip tarihine kadar 818,86 TL işlemiş faiz, 144,94 TL işlemiş faiz KDV’si, 56,37 TL işlemiş faizin ÖTV’si olmak üzere toplam 7.229,97 TL alacağı olduğu, Takip tarihinden itibaren, davacının talepleri doğrultusunda asıl alacağa işleyecek %48 yıllık faizi, faizin %18 KDV’si, % 7,50 Özel İletişim Vergisi alacağı olacağı olduğu tespit edildiği, bununla birlikte -taleple bağlılık ilkesi nazara alınarak- Mahkememizce davacı tarafın davalı hakkında 6.209,80-TL asıl alacak, 818,86-TL işlemiş yıllık faiz, 144,94-TL işlemiş faizin Kdv’si ve 56,37-TL işlemiş faizin Öiv’si olmak üzere toplam 7.229,97-TL alacağın ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunduğu nazara alınarak davanın kabulü ile davalı tarafından … 6.İcra Müdürlüğü’nün …MTS sayılı takibine yapılan itirazın iptali ile takibin, takipteki diğer koşullarla birlikte devamına, alacak likit nitelikte ve davalının takibe itirazında haksız olduğu anlaşıldığından 7.229,97-TL’nin taktiren %20 oranında (1.445,99-TL) inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-Davanın KABULÜ İLE; davalı tarafından … 6.İcra Müdürlüğü’nün … sayılı takibine yapılan itirazın iptali ile takibin, takipteki diğer koşullarla birlikte devamına,
2-Davalının hükmolunan 7.229,97-TL’nin %20’si oranında (1.445,99-TL) icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına, bu tutarın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 493,87-TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsiline, peşin alınan 123,47-TL harcın mahsubuna, bakiye 370,40-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Kabul edilen miktar üzerinden; Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 5.100,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 1.900,00-TL bilirkişi ücreti, 62,75-TL posta masrafları, 123,47-TL peşin harç ve 59,30-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 2.145,52-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-… Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk tarife bedelinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
7-Davalı tarafça yatırılan delil avansı ve yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,
8-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin huzurunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/06/2022

Katip
¸

Hakim
¸