Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/141 Esas
KARAR NO : 2021/742

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 26/02/2021
KARAR TARİHİ : 17/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı alanında hizmet veren, ait olduğu sektörün lider kuruluşlarından olduğunu, davalı şirketin talepleri üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde müvekkili şirketin, davalı şirketten 1.200,74.-TL tutarında alacağının bulunduğunu, müvekkili şirketin, davalı şirkete ait taşıma işlemlerini gerçekleştirdiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili için yazılı ve sözlü girişimlerde bulunulduğunu ancak herhangi bir sonuç alınamadığını, bunun üzerine davalı şirket aleyhinde … 19. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin takibe haksız ve kötü niyetli bir şekilde borca, masrafa, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, itiraz neticesinde takibin durduğunu, davalı tarafın, taşıma kural ve koşullarını bilerek hizmet talep ettiğini, buna rağmen kendi hatalarına binaen sunulan hizmetin bedelini ödememesinin kötü niyetli olduğunu, takip öncesi borca herhangi bir şekilde faiz işletilmediğini, takip sonrası uygulanan faizin ise yasal olduğunu, alacağın likit olduğunu iddia ve beyan ederek davanın kabulüne, itirazın iptaline, davalı aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından, HMK’nın 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava, İ.İ.K.’nın 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.
… 19. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyası UYAP sistemi üzerinden celbedilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. İcra dosyasının tetkikinde; davacının, davalı/borçlu aleyhinde alacağının tahsili amacı ile 1.200,74.-TL üzerinden icra takibi yaptığı, borçlu vekilinin 24/12/2018 tarihli itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Taraf şirketlerinin ticaret sicil kayıtları İTO sisteminden çıkartılarak dosya kapsamına kazandırılmıştır.
Dava konusu uyuşmazlık açısından; iddia, savunma ve öninceleme tespit edilen uyuşmazlığın halli bakımından, taraf şirketlerin 2017-2018 yıllarına ait ticari defter ve kayıtları üzerinde Serbest Muhasebeci Mali Müşavir vasıtasıyla inceleme yapılarak, davacının takip tarihi itibariyle alacağının bulunup bulunmadığı ve miktarı bakımından bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiştir.
30/07/2021 teslim tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında özetle; davacı şirketin kanuni defterlerinin açılış/kapanış ve E Beratlarının verilme tarihlerinde, süresi içinde verildiği ve delil ispat kuvvetine sahip olduğu, davacı şirketin, davalı firmaya taşıma hizmeti karşılığında; 01.12.2017 tarihli, … numaralı ve 552,97.-TL tutarında, 22.03.2017 tarihli, … numaralı ve 342,77.-TL tutarında, 10.05.2017 tarihli, … numaralı ve 305,00.-TL tutarında toplam 3 adet fatura kestiği, cari hesap ekstresinde görüldüğü davalı şirketin hiç ödeme yapmadığı, davalı tarafça defter ve kayıtların Mahkememizce tayin edilen gün ve saatte hazır edilmemesi, bulunduğu yerin de bildirilmemesi nedenleriyle davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenemediği, davalı şirketin, davaya konu faturalardan doğan yasal faizler hariç davalı şirketten 1.200,74.-TL toplam alacağının olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunmuştur.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında açık hesaptan kaynaklı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK’ nın 67. maddesi gereğince iptali istemine ilişkindir. Dava konusu olayda, takip açık hesaptan kaynaklı alacağına dayalı olarak başlatılmış, davalı taraf icra takip dosyasına sunduğu dilekçesinde takibin tamamına itirazda bulunmuştur. Bu durumda ispat yükü genel karine gereğince davacı taraf üzerinde olup, davacı taraf takipte dayandığı açık hesaba dayalı alacağı olduğunu ispat etmelidir. Mahkememizce dosyanın bilirkişiye tevdii üzerine, davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunda, davalı şirketin defter ve belgelerini ibraz etmediğinden dolayı, davalı ticari defter kayıtları üzerinde herhangi bir inceleme yapılamadığı davacı şirkete ait dava konusu döneme ilişkin yılların ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacı şirketin, davalı firmaya taşıma hizmeti karşılığında; 01.12.2017 tarihli, … numaralı ve 552,97.-TL tutarında, 22.03.2017 tarihli, … numaralı ve 342,77.-TL tutarında, 10.05.2017 tarihli, … numaralı ve 305,00.-TL tutarında toplam 3 adet fatura kestiği, cari hesap ekstresinde görüldüğü davalı şirketin hiç ödeme yapmadığı, davalı şirketin, davaya konu faturalardan doğan yasal faizler hariç davalı şirketten 1.200,74.-TL toplam alacağının olduğunun tespit edildiği, anılan bu tespitler kapsamında dava konusu somut olay değerlendirildiğinde, davacının dava konusu döneme ilişkin 2017-2018 yıllarına ait ticari defter ve belgelerinin usulüne uygun tutuldukları ve Mahkememizce davalı tarafa ticari defterlerini sunması için süre verildiği ve davalının yasal süre içinde defter ve belgelerini ibraz etmediği, bu hali davacının incelenen defter kayıtlarının HMK 220/3 ve HMK 222.maddesi gereğince sahibi lehine delil olma niteliğine sahip bulundukları, bilirkişi raporuna göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 1.200,74.-TL alacağının bulunduğunun hesap edildiği, buna karşı davalının yasal süre içinde defter ve belgelerini ibraz etmediği gibi borçlu olmadığına veya borcu ödediğine dair dava değeri de gözetilerek HMK 200/1 maddesi gereğince aynı kuvvet ve mahiyette herhangi bir belge ve delil de sunmadığı, davacının dosyaya sunduğu belge ve delillerle iddialarını ispat ettiği anlaşılmakla, davanın kabulü ile, davalının … 19. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin, takipteki diğer koşullarla devamına karar vermek gerekmiştir.
Davacının alacağı likit nitelikte olup, davalının itirazında haksız bulunduğu anlaşıldığından İİK’nın 67/2. maddesi hükmü gereğince takdiren kabul edilen miktarın %20’si oranında icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; davalının … 19. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin, takipteki diğer koşullarla devamına,
-Davalının 1.200,74.-TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına, bu tutarın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 82,02.-TL nispi karar ve ilam harcından, davacı taraftan peşin alınan 59,30.-TL harcın mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 22,72.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan ve (2) numaralı maddede mahsup edilen 59,30.-TL harcın, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.’deki esaslara göre belirlenen 1.200,74.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 59,30.-TL başvurma harcı, 800,00.-TL bilirkişi masrafı ve 85,50.-TL posta giderleri ve diğer giderler olmak üzere toplam 944,80.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Hukuk Muhakemeleri Yasasının 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan toplam 1.050,00.-TL gider avansından artan avans olması halinde, hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde davacıya iadesine,
7-Davalı tarafça yatırılan gider avansı ve yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
8-İstanbul Anadolu Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00.-TL arabuluculuk tarife bedelinin, davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Dair, davacı vekilinin huzurunda, davalı tarafın yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.17/11/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır