Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/130 Esas
KARAR NO : 2022/264

DAVA : 08/06/2020
DAVA TARİHİ : 23/02/2021
KARAR TARİHİ : 01/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine … 1. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile 11.05.2018 tarihinde cari hesaptan kaynaklanan alacak için başlatılan icra takibine borçlu tarafından 21.05.2018 tarihinde itiraz edilmiş olup işbu itiraz neticesinde icra takibi durdurulduğunu, icra takibine itiraz ile aynı gün içerisinde borçlu tarafından asıl alacak miktarı ödenmiş olup vekâlet ücreti ve icra masraf ödemeleri yapılmadığını, müvekkil şirket tarafından davalı borçlu …A.Ş. aleyhine … 1. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile 18.041,57-TL’lik cari hesaptan kaynaklanan alacak için başlatılan icra takibine borçlu şirket tarafından 21.05.2018 tarihinde itiraz edildiğini ve işbu itiraz neticesinde icra takibi durdurulduğunu, davalı borçlu …A.Ş.’nin 21.05.2018 tarihli itiraz dilekçesi ile müvekkil … A.Ş.’ye herhangi bir borcu olmadığı belirtilerek borca, borcu doğuran olaya, borç miktarına, borç miktarının tamamına işlemiş ve işleyecek faize ve faiz oranına karşı yaptığı itiraz haksız ve hukuken mesnetsiz olduğunu, davalı borçlu tarafından asıl alacak miktarının ödendiğini, ancak vekalet ücreti ve icra masraflarının ödenmemiş olduğunu belirterek davanın kabulü ile davalı borçlunun … 1. İcra Müdürlüğü’ nün … E. sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin 2.093,98 TL’nin takip tarihi itibariyle işleyecek avans faizi ile birlikte devamına, davalı borçlu şirket aleyhine haksız itirazı nedeniyle %20’den aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA /
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davacının açılan iş bu İtirazın İptali davasına ilişkin Yetkisizlik Tensip Tutanağının, İflas İdare Memuru …’a E- tebliğ olarak 30.03.2021 tarihinde gönderildiğini, İflas İdaresinde verilen vekaletnamenin iş bu davaya karşı cevaplarının olduğunu, davacının … 1. İcra Dairesi ‘ nin … E. sayılı icra dosyası ile icra takibine başlandığını, icra takibine ilişkin olarak 2.093,98.-TL tutarlı alacağı yönüyle, … 3. İflas Müdürlüğü’nün … İflas sayılı dosyasına 09.02.2021 tarihinde alacak başvurusunda bulunduğunu, davacı tarafın talep ettiği alacağını aynen kabul ettiğini, davanın konu alacak kabul ve talep edildiğini, iş bu dava konusuz kaldığını, … Esas … Karar sayılı iflas kararının kesinleşmediğinden, iş bu davanın 2. Toplantısından 10 gün sonraya kadar bekletilmesini mahkemenin takdirine bırakıldığını beyan ederek 11.02.2021 tarihli Sıra Cetveli ve Alacak kararında, davacı tarafın talep ettiği alacağı aynen kabul edilmiş olmasına göre iş bu Davanın Konusuz Kalmış olduğu hususunu Mahkememizin takdirine bırakmakla, Mahkememiz aksi takdirde ise iflasına karar verilen müflis şirket yönüyle İİK. 194. Md. gereğince iş bu davanın 2. Alacaklılar Toplantısından 10 gün sonraya kadar bekletilmesine karar verilmesini, yapılacak masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE /
… 3 .Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin 08/02/2021 tarih… esas… karar sayılı yetkisizlik kararı üzerine, Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.
Dava, açık hesaptan kaynaklanan alacağın varlığı ve miktarı dışında vekalet ücreti ve icra masraflarının neden ibaret olacağı ve davalı tarafça ödenmesinin gerekip gerekmeyeceğine ilişkin itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili dava dilekçesinde; Cari hesap ekstresine, davalı tarafın 21.05.2018 tarihli takibe itiraz dilekçesine, 22.05.2019 tarihli uyuşmazlık tutanağına, … 1. İcra Müdürlüğü’ nün … E. Sayılı dosyasına, taraf şirketlerin ticari defter ve kayıtlarına, keşfe ve bilirkişi incelemesine, tanık beyanlarına, yemin ve ikamesi mümkün her türlü yasal delile delil olarak dayanmıştır.
… 1. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı tarafın … A.Ş , davalısının ise …aleyhine 18.041,57.-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz ettiği, takibin durduğu, davalı borçlu tarafından asıl alacak miktarının ödendiğini, ancak vekalet ücreti ve icra masraflarının ödenmemiş olduğunu belirterek davanın kabulü ile davalı borçlunun … 1. İcra Müdürlüğü’ nün … E. sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin 2.093,98 TL üzerinden olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce … 3.İflas Dairesine müzekkere yazılarak … İflas sayılı dosyasında … Şirketi’nin 17/09/2020 günü saat 16:40’tan itibaren iflasının açılmasına karar verildiği bildirilmiş olmakla, iflas hüküm özeti, müflis sorgulaması, iflas tasfiyesinin hangi usulde yapıldığı, iflas tasfiye memurlarının seçilip seçilmediği, seçildi ise açık kimlik ve adresleri il 2.Alacaklılar toplantısının yapılıp yapılmadığı hususları sorulmuş ve verilen cevabi yazıda davalı şirketin 17/09/2020 günü saat 16:40’tan itibaren iflasının açılmasına karar verildiği ve iflas tasfiye işlemlerini İstanbul 3. İflas Müdürlüğü’nün 2020/9 İflas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü bildirdiği görülmüştür.
… 3 İflas Dairesince 16/11/2021 tarihli müzekkereye, müflis …A.ş. (eski Ünvanı … A.ş.) hakkında … 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin…E. … K.17/09/2020 tarihli kararının İstinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi’nin 30/06/2021 gün ve 2021/23 Esas – 2021/710 Karar sayılı ilamı ile … 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin …E. … K.17/09/2020 tarihli kararının kaldırılmasına kesin olarak karar verildiğinden bozma karanın kesinleşmesi üzerine Müdürlüklerince 15.09.2021 tarihinde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği bildirilmiştir.
Mahkememizce … 1 Asliye Ticaret Mahkemesi … E. Sayılı dosyasına yazılan müzekkereye, Mahkemelerinin 2018/932 Esas sayılı dosyasında verilen gerekçeli kararın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi’nin 2020/1644 Esas, 2021/709 Karar sayılı ilamı ile kaldırıldığı ve 2021/589 Esas sırasına kaydedildiği, Mahkemelerinin 2018/932 Esas sayılı dosyasında iflas koşulunun oluşup oluşmadığının tespiti bakımından dosyanın tefrikine karar verildiği, Mahkemelerinin 2020/140 Esas sayılı dosyasına kaydı yapılan tefrik dosyasında verilen gerekçeli kararın da İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi’nin 2021/23 Esas, 2021/710 Karar sayılı ilamı kaldırıldığı, Mahkemelerinin 2020/140 Esas sayılı dosyasının Mahkemelerinin 2021/590 Esas sırasına kaydedildiği ve Mahkemelerinin 2018/932 Esas sayılı dosyasının bozma sonrası kaydedildiği 2021/589 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği ve her iki dosyanın yargılamasının 2021/589 Esas sayılı dosya üzerinden yürütüldüğü bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında açık hesap alacağının tahsili için başlatılan takibin fer’ilerine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı alacaklı tarafından … 1. İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı icra takip dosyası üzerinden başlatılan ilamsız icra takibinde ödeme emri, 21/05/2018 tarihinde tebliğ edilmiş, aynı tarihte davalı borçlu tarafından davacının banka hesabına erikli dağıtım CH bakiye ödemesi açıklaması ile asıl alacak miktarı kadar ödeme yapılmıştır. Yine aynı tarihte takip borçlusu tarafından harici ödemeden bahsedilmeksizin icra takibindeki alacak ve fer’ilerin tamamına itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, takip nedeniyle icra vekalet ücreti ve takip giderlerine itiraza ilişkindir. Takip konusu asıl alacağın davalı tarafından takibin açılmasından sonra ödendiği, bu hali ile davalının takip konusu asıl alacağı ödemesinin takip tarihi sonrası olması nedeniyle borcun davalının kabulünde olduğu ve davacının takip tarihi itibariyle takip başlatmakta haklı olduğu ve davacının tüm takip fer’ilerini talep hakkının bulunduğu, dava tarihi itibariyle icra dairesi hesabına yapılmış asıl alacak ödemesi bulunmadığından icra dairesinin tahsilat yapılmış gibi kapak hesabı yapıp borcun fer’ileriyle ilgili davalı borçluya muhtıra gönderme imkanı bulunmadığı, bu nedenle Yargıtay 19.HD’nin emsal nitelikteki 2012/5424 E 2012/10365 K sayılı ve Yargıtay 11 HD 2020/5103 E- 2021/6375 K. sayılı kararlarında da belirtildiği gibi, davadaki taleple de bağlı kalınarak davalının … 1. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının asıl alacağın ferileri (takip giderleri ve icra vekalet ücreti) yönünden iptaline, takibin anılan feriler yönünden devamına karar vermek gerekmiştir.
Davacı vekilinin icra inkar tazminatı talebi yönünden yapılan hukuki değerlendirmede ise, icra inkar tazminatı İİK madde 67 uyarınca takip konusu yapılan asıl alacağa haksız itiraza ve bu itirazın mahkemece iptaline bağlanmış bir hukuki sonuç olmakla, sadece takip fer’ileri yönünden verilen itirazın iptali kararında icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceği anlaşılmakla davacının bu yöndeki talebi reddedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davanın KABULÜNE, davalının … 1. İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının asıl alacağın ferileri (takip giderleri ve icra vekalet ücreti) yönünden iptaline, takibin anılan feriler yönünden devamına,
İcra inkar tazminatı talebinin reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 143,04.-TL nispi karar ve ilam harcının, dava ilk açılırken davacı taraftan peşin alınan 54,40.-TL harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 88,64 TL daha harcın davalıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 54,40.-TL peşin harcın, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 54,40.-TL başvurma harcı ve 1.106,00.-TL posta giderleri olmak üzere toplam 1.160,40.-TL yargılama giderinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Hukuk Muhakemeleri Yasasının 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından artan avansın, hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde davacıya iadesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda hüküm verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.’deki esaslara göre belirlenen 2.093,98.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-İstanbul Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00.-TL arabuluculuk tarife bedelinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Dair, davacı vekilinin huzurunda, davalı tarafın yokluğunda, miktar bakımından kesin olmak üzere karar verildi. 01/04/2022

Katip
E imzalıdır

Hakim
E imzalıdır