Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/78 Esas
KARAR NO :2021/177

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:30/01/2020
KARAR TARİHİ:02/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirkete…nolu … Tüm Oto Sigorta Poliçesi ile sigortalı …’ün malik ve …’ün sevk ve idaresinde olduğu … plakalı aracın, 26.09.2018 tarihinde … ili … ilçesi … semtinde kırmızı ışıkta beklerken; dava dışı …’ın malik ve …’ın sevk ve idaresinde olduğu … plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonucu sigortalı araca arkadan çarpılması neticesinde maddi hasar meydana geldiğini, Trafik Kazası Tespit Tutanağı ve müvekkil şirket tarafından tanzim ettirilen ekspertiz raporundan anlaşılacağı üzere söz konusu kazanın meydana gelmesinde … plakalı araç sürücüsünün asli olarak %100 kusurlu olduğunu, … plakalı araç sürücüsü trafik ışıklarını dikkate almadan yola devam ederek kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, kaza sonucu sigortalıya ait araçta meydana gelen zarardan davalı …A.Ş.’nin … plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olması nedeniyle sorumlu olduğunu, müvekkili şirkete vaki hasar ihbarına müteakip hazırlanan Ekspertiz Raporuna istinaden sigortalı araçta meydana gelen hasarın 1.225,00-TL olarak belirlendiğini ve bu tazminat bedelinin 08.01.2019 tarihinde sigortalıya ödendiğini, müvekkili şirkete vaki hasar ihbarına müteakip hazırlanan Ekspertiz Raporuna istinaden sigortalı araçta meydana gelen hasarın 1.225,00-TL olarak belirlendiğini ve bu tazminat bedelinin 08.01.2019 tarihinde sigortalıya ödendiğini, davalıborçlu aleyhine …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun yasal süresi içinde borca, faize ve tüm fecilerine itiraz ettiğini beyan ederek fazlaya ilişkin talep ve dava haklan saklı kalmak kaydıyla, …. icra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, yargılama giderleri ile ücret-i vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA /
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davaya konu kazaya karışan … plaka saydı aracın müvekkili şirket nezdinde … numaralı Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi ile 26.09.2018-2019 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin Karayolları Trafik Kanunun Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi gereğince dava konusu zararlara ilişkin olarak sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olup sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olacağını, kabul anlamına gelmemekle beraber kazaya sebep olan olayda kusur durumu belirsiz olup öncelikle kusur ve zararın davacı tarafından ispatı gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında ve ancak gerçek hasarı ödemekle yükümlü olduğunu beyan ederek davanın reddini, yargılama gideri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava, İ.İ.K.’nın 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.
… İl Emniyet Müdürlüğü’ne yazılan müzekkere cevabı gereğince … ve … plaka sayılı araçların trafik kayıtları dosya kapsamına kazandırılmıştır.
…A.Ş’ye yazılan müzekkere cevabı gereğince poliçe örneği ve hasar dosyasının bir örneği dosya kapsamına kazandırılmıştır.
…. İcra Dairesi … E. Sayılı takip dosyası aslı Mahkememiz dosyasına kazandırılmıştır.
…. İcra Dairesi … E. Sayılı takip dosyasının tetkikinde; davacı şirketin davalı aleyhine hasar bedelinin tahsili amacı ile 1240,93-TL üzerinden icra takibi yaptığı, ödeme emrinin borçlu şirkete tebliğe gönderildiği, davalı şirketin itirazı ile takibin durduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizin 23/10/2020 tarihli duruşmasında dava konusu uyuşmazlık açısından dosyanın kusur ve hasar yönünden incelenmek üzere Mahkememizce resen seçilecek makine mühendisi bilirkişi vasıtasıyla inceleme yapılmak suretiyle bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiştir.
Bilirkişi …’ün 28/11/2019 tarihli raporu incelenmiştir. “Meydana gelen trafik kazasında; … plakalı araç sürücüsü …’ın % 100 (yüzde yüz) oranında kusuru olduğunu, dava dışı …’ın … plakalı aracın sahibi/işleteni olduğunu, davalı …A.Ş.’nin … plakalı aracın sigorta edeni olduğunu, … plakalı araç sürücüsü…’un kusurunun olmadığını, … plakalı araç sürücüsü …’ün kusurunun olmadığını, davacı … A Ş.’nin, … plakalı aracın sigorta edeni olduğunu, … Sigorta A Ş. tarafından; … İl Emniyet Müdürlüğü tarafından gönderilen yazı ekindeki araç özet bilgileri tablosunda araç sahibi olarak belirtilen …ve …’a 08/01/2019 tarihinde ayrı ayrı 612,50’şer TL olmak üzere toplamda 1.225,00 TL ödeme yapıldığını, Trafik kazası sebebiyle … plakalı araçta kaza nedeniyle, onarım ve boya işlemleri için, kaporta tamiri ve bova işçilik ücretleri toplamı olarak 1.225,00 TL hasar oluştuğu yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir. “
Bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunmuştur.

İddia, savunma, dosya içeriği deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre; dava, sigortacının dava dışı sigortalısına aralarındaki sigorta poliçesi gereğince ödediği hasar bedelinin TTK nun 1472 maddesi gereği rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı … şirketine sigortalı dava dışı … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracın 26/09/2018 tarihinde kırmızı ışıkta durduğu esnada arkasında duran dava dışı… sevk ve idaresindeki … plakalı araca, arkadan gelmekte olan dava dışı … sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile önce … plakala araca çarptığı ve bu çarpmanın etkisiyle … plakalı aracın en önde durmakta olan … plakalı araca arkadan çarptığı, davacı … şirketine sigortalı … plakalı aracın arka bagaj kapıları kısmından hasarlandığı, Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda; davacı … A Ş.’nin, … plakalı aracın sigorta edeni olduğunu, … Sigorta A Ş. tarafından; araç sahibi olarak belirtilen …ve …’a 08/01/2019 tarihinde ayrı ayrı 612,50’şer TL olmak üzere toplamda 1.225,00 TL ödeme yapıldığını, trafik kazası sebebiyle … plakalı araçta kaza nedeniyle, onarım ve boya işlemleri için, kaporta tamiri ve boya işçilik ücretleri toplamı olarak 1.225,00 TL hasar oluştuğu, kazanın oluşunda … plakalı araç sürücüsü …’ın % 100 (yüzde yüz) oranında kusuru olduğu, davalı …A.Ş.’nin … plakalı aracın sigorta edeni olduğu, … plakalı araç sürücüsü…’un ve … plakalı araç sürücüsü …’ün kusurunun olmadığı yönünde görüş ve kanaatini bildirdiği, raporun dosya kapsamına uygun, denetlemeye elverişli ve hüküm kurmaya yeterli bulunduğu anlaşıldığından davanın kabulüne …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE, davalı tarafından …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takibine yapılan itirazın İPTALİ ile takibin takipteki diğer koşullarla DEVAMINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 84,77.-TL nispi karar ve ilam harcından dava açılırken davacı taraftan peşin alınan 209,05.-TL harcın mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 124,28.-TL harcın karar kesinleştiğinde, talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yatırılan 84,77-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A….T.’deki esaslara göre belirlenen 1.240,93.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 54,40.-TL başvurma harcı, bilirkişi masrafı, posta giderleri ve diğer giderler olmak üzere toplam 945,10.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından artan avans olması halinde hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde davacıya iadesine,
7-İstanbul Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00.-TL arabuluculuk tarife bedelinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Dair davacı vekilinin huzurunda, diğer tarafın yokluğunda dava konusu miktar dikkate alındığında kesin olmak üzere karar verildi.02/03/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır