Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/7 Esas
KARAR NO : 2022/485

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/01/2020
KARAR TARİHİ : 15/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin …Şti. ile arasındaki ticari ilişki nedeni ile 30.11.2019 tarihli 21.129,74.-TL bedelli çeki keşide ettiğini, çekin kargoya verildiğini, ancak kargoda çalındığını, müvekkilinin şikayetçi olduğunu, … Kargo’nun da tutanak tuttuğunu, çek çalındıktan sonra müvekkilinin çek ile ödeyeceği cari hesap borcunu … Bankası aracılığıyla nakit olarak ödediğini, çekin …’ya hiç ulaşmadığını, çekin arkasındaki cironun gerçek olmadığını, … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …Esas sayılı dosyasında ödeme yasağı kararı verildiğini, çeki ibraz eden hamile bu durumun bildirildiğini, çeki kötüniyetle iktisap eden kişinin … 1. İcra Dairesi’nin…Esas sayılı dosyası ile başlattığı takibin haksız olduğunu iddia ve beyan ederek müvekkili şirketin, davalılara, …Bankası …Şubesi’ne ait, 30/11/2019 tarihli ve 21.129,74.-TL bedelli çekin icra takibine konulduğu … 1. İcra Dairesi’nin …Esas sayılı dosya borcunun fer’ileri dahil tamamı bakımından borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalılardan … vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin, dava konusu çekte meşru ve iyi niyetli hamil olduğunu, ciro silsilesinde bir kopukluk bulunmadığını, müvekkilinin yetkili hamil olduğunu, meşru hamile karşı ancak senedin geçersizliğinin, senet metninde anlaşılacak defilerle ileri sürülebileceğini, borçlu ile önceki hamillerin arasındaki ilişkiden doğan defilerin hamile karşı ileri sürülemeyeceğini, hamile karşı ileri sürülebilmesi için, hamilin bilerek borçlunun zararına hareket etmiş olması gerektiğini, müvekkilinin, çekin veriliş koşullarını ve verilme sebebini araştırmak durumunda olmadığını, ispatlama yükümlülüğünün davacıya ait olduğunu, davacının çek üzerindeki imzaya itiraz etmediğini, müvekkilinin, takibe konu çeki muntazam ciro silsilesine göre aldığını, ciro silsilesi incelendiğinde kopukluk bulunmadığının tespit edileceğini, keşidecinin, çek bedelini ödemek zorunda olduğunu, davacının, dava dışı …’ya ödeme yaptığını ileri sürdüğünü ancak davacının ödemeyi hamiline yapması gerektiğini, yanlış ödeme yapan iki kere öder kuralı gereğince davacının borçtan kurtulamadığını iddia ve beyan ederek davanın reddine, davacının %20’den aşağı olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalılara yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmedikleri gibi, yazılı bildirimde de bulunmadıklarından, HMK’nın 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettikleri varsayılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava; İİK.nun 72. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, davacının davalıya icra takibine dayanak alınan bonodan dolayı borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesi istemine ilişkindir.
… Cumhuriyet Başsavcılığı’nın… Soruşturma sayılı dosyasının bir örneği UYAP sistemi üzerinden celbedilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
… Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … Soruşturma sayılı dosyasının bir örneği UYAP sistemi üzerinden celbedilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
… 26. İcra Dairesi’nin …Esas sayılı dosyasının bir örneği UYAP sistemi üzerinden celbedilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
… 9. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasının bir örneği UYAP sistemi üzerinden celbedilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
…. 6. İcra Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasının bir örneği UYAP sistemi üzerinden celbedilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …Esas sayılı dosyasının bir örneği UYAP sistemi üzerinden celbedilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
… 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasının bir örneği UYAP sistemi üzerinden celbedilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
… 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasının bir örneği UYAP sistemi üzerinden celbedilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
… 16. İcra Hukuk Mahkemesi’nin …Esas sayılı dosyasının bir örneği UYAP sistemi üzerinden celbedilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
… 1. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasının bir örneği UYAP sistemi üzerinden celbedilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, davalı tarafından davacı aleyhine yürütülen icra takibine konu çek nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine yönelik menfi tespit davasıdır. Davacı taraf, … San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile aralarındaki ticari ilişki sebebiyle 30.11.2019 tarihli ve 21.129,74 TL bedelli çeki keşide ettiğini ve 16.07.2019 tarihinde kargoya verildiğini, ancak kargodan çalındığını, lehdar adına atılan birinci ciranta imzasının sahte olduğunu iddia etmiş, davalı iyi niyetli hamil olduğunu savunmuştur.
TTK’nun 818/1-c maddesinin yollaması ile Türk Ticaret Kanunu’nun 677. maddesi hükmüne göre, ticari senetteki geçersiz imza sadece kendisi yönünden hükümsüzlük sonucu doğurur. Senetteki her imza diğerlerinden bağımsız olarak sadece imza sahibini bağlar. İmzaların bağımsızlığı ilkesi, poliçeye atılı her geçerli imzanın (keşidecinin, cirantanın, avalistin, kabul eden muhatabın imzası gibi) sahibini bağladığını, geçersiz imzaların sahiplerinin sorumlu tutulmamasına rağmen poliçenin geçerliliğini ortadan kaldırmadığını ifade eder. Kural olarak geçerli imzaların sahipleri, başkasının imzasının geçersiz olduğunu ileri sürerek kambiyo sorumluluğundan kurtulamazlar. Somut olayda davacı keşideci imzasını kabul etmekle birlikte, davalının çekin meşru hamili olmadığını iddia etmektedir.
Tarafların iddia ve savunmalarına göre, somut davada ispat yükünün davacı üzerinde olduğu, davacının dava konusu çekin çalındığını ve davalının bu çeki iktisabında kötü niyetli olduğunu ispat etmesi gerektiği, dosyadaki mevcut delil durumu dikkate alındığında davacının ispat yükünü yerine getiremediği, dava konusu çek incelendiğinde şeklen ciro silsilesinde bir kopukluk bulunmadığı, imzaların istiklali prensibi gereğince davacının, kendisinden sonra gelen imzanın sahteliği iddiasına dayanamayacağı ve davacıyı bu çek nedeniyle sorumluluktan kurtarmayacağı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş, kötüniyet tazminatı koşulları oluşmadığından davalı …’nin kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davanın REDDİNE,
Davalılardan …’nin kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 80,70.-TL maktu karar ve ilam harcının, dava açılırken davacı taraftan peşin alınan 400,33.-TL harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, artan 319,63.-TL’nin hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan toplam 635,00.-TL gider avansından artan avans olması halinde, hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde davacıya iadesine,
5-Davalılar tarafından yatırılan gider avansı ve yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
6-Davalılardan … kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.’deki esaslara göre belirlenen 5.100,00.-TL maktu vekalet ücretinin, davacıdan tahsili ile adı geçen davalıya verilmesine,
7-… Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00.-TL arabuluculuk tarife bedelinin, davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Dair, davacı vekili ile davalılardan … vekilinin huzurunda, diğer tarafların yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri’nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.15/06/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.*