Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/657 Esas
KARAR NO : 2023/132

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 12/11/2020
KARAR TARİHİ : 23/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı/borçlu … tarafından 28.09.2018 tarihinde … İlçesi, … Mahallesi, … Sokak adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisinin müvekkili şirketin yüklenici şirketi tarafından giderilmiş olup işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj, işçilik bedelleri ile hasardan kaynaklanan diğer kayıpların müvekkili şirketin maddi zararına sebebiyet verdiğini, davalı/borçlu … tarafından hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 2.422,11-TL’nin tahsili amacıyla … 25.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinin başlatıldığını ve borçluya ödeme emrinin gönderildiğini, davalının ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini, davalı/borçlunun itirazında icra dairesinin yetkisine, takibe, takibe konu borca, borç miktarına, faize, faiz oranına, ödeme emrine asıl alacak ve fer’ilerine külliyen itiraz ettiğini, takibin durdurulmasını talep ettiğini ve takibin durdurulduğunu, borçlunun itirazı ile mezkur icra takibinin durdurulmasının akabinde işbu dava konusunun her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi hasebiyle huzurdaki itirazın iptali davası için dava şartı teşkil eden 6102 S.’lı TTK’nın 5/A maddesi gereğince zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuş, görüşme sonunda anlaşılamaması üzerine ilgili anlaşamama tutanağı tanzim edilmiş olduğunu, borçlunun borca itiraz ederek takibi durdurmuş ise de itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, şöyle ki; icra takibine konu alacağın, davalının kusurlu şekilde yürüttüğü kazı çalışmaları sebebiyle uğranılan maddi zararlardan ibaret hasar bedeli olup zarar veren davalının bedelden sorumlu olduğunu beyanla davalının … 25.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA /
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; bu davada husumetin müvekili idareye de yöneltilmesinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ve müvekkili İdare açısından davanın husumet yönünden reddini gerektiğini, söz konusu adreste ve tarihte herhangi bir kazı çalışması yapılmadığını, ilgili ilçe belediyesinin yağmur suyu kanalı çalışması yürüttüğünü, bu çalışmalar sırasında içme suyu borularına zarar verildiğini, zararın onarıldığını, kanalizasyon teknik şartnamesine göre yüklenicinin tüm yer altı tesislerinin ve kazılara yakın bina, duvar, direk vb. Bilumum tesislerin emniyeti için bütün tedbirleri kendi sorumluluğu altında almak mecburiyetinde olduğunu, dosyaya sunulan hizmet alım sözleşmesinin eldeki davaya konu hasarın giderilmesi için yapılmış bir sözleşme olmadığını, tek taraflı olarak tutulan hasar tutanaklarını ve oluşturulmuş hasar hesabını kabul etmediklerini, davacının kendi kusurunun da değerlendirilmesini, müvekkilinin davacıya kesinleşmiş bir borcunun olmadığını, idarenin temerrüdü söz konusu olmadığını ancak dava tarihinden sonrası için faiz isteyebileceğini beyanla davanın usulden reddine, davanın usulden reddine ilişkin taleplerinin kabul görmemesi halinde haksız ve dayanaksız davanın esastan reddini, davacının alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava, alacağın tahsili amacı ile başlatılan ilâmsız icra takibine vâki itirazın İİK’nun 67.Maddesi uyarınca iptali ve icra inkâr tazminatının tahsili davasıdır.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, … 25.İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı takip dosyası dosyamız arasına alınmış, davaya konu hasar dosyası ile tanzim edilen hasar tespit tutanakları celp edilmiş, taraf şirketlerin İTO kayıtları dosyamız arasına alınmış ve tarafların ticari defter ve kayıtları ile belgeleri dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak bilirkişi raporu alınmıştır.
… 25.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyanın dosyamız arasına alındığı ve takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı hakkında toplam 2.422,11-TL alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu, davalının yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu, icra takibinin İİK’nun 62.maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67.maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı tespit olunmuştur.
HMK’nun 320 maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; davacı şirket alt yapı tesislerinde meydana gelen 28/09/2018 tarihli hasar nedeniyle davacının davalıdan tazminat alacağının varlığı ve miktarı, gerçek hasar tutarının ne olduğu, davalının pasif husumetinin bulunup bulunmadığı, hasar ile davalının eylemleri arasında illiyet bağının bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise davacının hasarın meydana gelişinde müterafik kusurunun bulunup bulunmadığı, davalının takibe itirazının haklı olup olmadığı, işlemiş faiz ve icra- inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.
… Altyapı Koordinasyon Müdürlüğü’nün … sayılı cevabi yazısında; ”Müdürlükleri kayıtlarında yaptıkları inceleme sonucunda; davaya konu olan, … ilçesi, … Mahallesi, … Sokak üzerinde, 28/09/2018 tarihinde herhangi bir Altyapı Kazı Ruhsatı verilmediğinin” bildirildiği anlaşılmıştır.
… Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğünün …tarih ve …sayılı cevabi yazısında; ”Söz konusu mahalde, ihalesi Müdürlüklerince yapılan ”…” kapsamında 173,40 mt uzunluğunda yağmur suyu hatta ve 1 adet (5 m2) nokta kazı çalışmaları yapılmış olup belirtilen tarihlerde Müdürlüklerine herhangi bir olumsuzluk/hasar tespit tutanağının tebliğ edilmediğinin” bildirildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin 03/03/2022 tarihli duruşmasında dinlenen tutanak tanığı …; ”ben 1994 yılından beri … ‘da arıza bakım- onarım teknisyeni olarak çalışmaktayım halen …’da aynı pozisyonda görevime devam etmekteyim, bana göstermiş olduğunuz tutanaktaki yazılar bilgisayar yazısıdır, hasar tespit tutanağında imzam yoktur, davaya konu olayın net olarak hatırlayamıyorum, bizim çalışma şeklimiz şu şekildedir: tabletlerimize 186 üzerinden iş düşer, bizde o işin bulunduğu mahale gideriz, orada gördüklerimizi fotoğraflarız ve buna ilişkin notlar alırız, ayrıca orada bulunan tabelaları fotoğraflarız daha sonra tuttuğumuz notları ve çektiğimiz fotoğrafları yine watsap grubu üzerinden yukarıya bildiririz, tutanak şirket içinde tutulur, ayrıca biz gittiğimizde enerji kesiyoruz o bölgeyi izole ediyoruz, ancak onarımı biz yapmıyoruz, onarımı bize bağlı olan şirket yapıyor, bu işi … isimli şirket yapmaktadır, bize bağlı olan şirket onarımı yaptıktan sonra bize bilgi veriliyor, bizde gidip kontrol yaptıktan sonra tekrar enerji veriyoruz dedi” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Mahkememizin 18/07/2022 tarihli duruşmasının (1) numaralı ara kararı ile; ”Davacının iddiası, davalının savunması ve tüm dosya kapsamına göre, ön inceleme duruşmasında tespit edilen uyuşmazlıkların halli için dosya üzerinde Günsüz olarak Mahkememizce re’sen seçilecek olan bir Elektrik-Elektronik bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmasına…” dair karar verilmiş ve işbu doğrultuda Elektrik-Elektronik Yüksek Mühendisi Erkan Güneş tarafından tanzim edilen 16/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;
-… Hasar Süreci Bilgilendirme Formu incelendiğinde 28/09/2018 tarihinde çalışmanın yapıldığı, bu çalışma neticesinde 1×240 mm^2 kesitindeki YG bakır kabloda hasar oluştuğu bu hasarın giderilmesi için kazı yapılmadığı ve 2 adet 1×240 YG kablo ekmufu buatı kullanıldığının anlaşıldığı(Sadece 1 fazda hasar oluşmuştur.),
-Dava konusu olay yerine ait yer almadığından kablo kanalı derinliğinin standartlara uygun olup olmadığı, Davacı tarafın müterafik kusurunun bulunup, bulunmadığının anlaşılamadığı,
-… Altyapı Koordinasyon Müdürlüğü’nün 04/10/2020 tarihli …sayılı yazısında, yapılan inceleme neticesinde söz konusu adreste belirtilen tarihte kazı izni verilmediğinin belirtildiği,
-…’ın hasar hesabı incelenmiş olup, 1×240/25 mm^2 kesitindeki YG kablonun hasar gördüğü belirtilmiş olup, bütün kalemler tek tek incelenmiş ancak böyle bir arızanın oluşması 60kW gücündeki enerji inkitaya (kesintiye) uğratabilir. Normal şartlar altında YG hatları alternatif beslenmeye sahip ring şebekeleridir. Bunun bir diğer anlamı kablolardan biri arızalandığından ters yönden diğer kablolardan arızanın giderilmesi sağlanana kadar sistem enerjili tutulup enerji arzı sağlanmaktadır. Ancak bu manevra işlemi için arıza onarım bakım ekiplerinin yapabilmesi için trafo merkezlerine intikal süresi 1,13 saat olması İstanbul şartlarında idealdir. Kablo kanalı olarak ise 40 cm kanal uzunluğu yapımı talep edilmiştir. Bu miktarın kabul edilebilir bir miktar olduğu,
-Bütün bu değerlendirmelerden hesap kalem kalem kontrol edilmiş ve gerçek hasar bedelinin KDV dahil …’ın hesapladığı gibi 2.325,77 TL’lik olacağı, son ödeme tarihinden (31.01.2019) takip tarihine (15.03.2019) kadar bu bedele yıllık %9 yasal faiz işletildiğinde 2.355,27-TL’ye güncellendiği,
-Netice itibariyle, Dava dosyasında bu bedelin ödendiğine ilişkin herhangi bir ödeme dekontu yada bilgi, belgeye rastlanılmadığı, davalı … bu çalışmayı yapmadığını belirtmekte olup, buna ilişkin delil teşkil edebilecek dava dosyasında herhangi bir görsele rastlanılmadığı, İhbar olunan Kurum olan Kağıthane Belediyesi’nin bu bölgede çalışma yaptığını kabul ettiğini ancak herhangi bir kablo hasarına neden olmadığını belirttiği, ancak … Altyapı Koordinasyon Müdürlüğü yazısına göre kazı izni olmadan bu çalışmanın yapıldığı anlaşıldığından hasar bedelini İhbar olunan … Belediyesinden talep edilmesi hususunda görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun, teknik anlamda yeterli ve denetime elverişli bulunarak Mahkememizce hükme esas alınmıştır.
Mahkememizin 23/02/2023 tarihli duruşmasında; ”Davalı …İ’nin yargı yolu itirazının açılan haksız fiil davasında özel hukuk hükümlerine tabi olduğundan reddine, görev itirazının; davacının tüzel kişi tacir, davalı …’nin de TTK’nun 3, 11, 16/1.maddeleri ve 2560 sayılı Kanun hükümleri uyarınca faaliyetlerini özel hukuk hükümlerine göre sürdüren tacir tüzel kişi olması nedeniyle Asliye Ticaret Mahkemeleri’nin görevli olduğu anlaşıldığından reddine” karar verilmiştir.
İddia, savunma, dosya içeriği deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre; eldeki davada davacı taraf, her ne kadar davalı/borçlu … Genel Müdürlüğü tarafından 28.09.2018 tarihinde … İlçesi, … Mahallesi, … Sokak adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle davacı şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiği, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisinin davacı şirketin yüklenici şirketi tarafından giderilmiş olup işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj, işçilik bedelleri ile hasardan kaynaklanan diğer kayıpların davacı şirketin maddi zararına sebebiyet verdiğini, davalı/borçlu … Genel Müdürlüğü tarafından hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 2.422,11-TL’nin tahsili amacıyla … 25.İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinin başlatıldığını ve borçluya ödeme emrinin gönderildiğini, davalının ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini, takibin durdurulmasını talep ettiğini ve takibin durdurulduğunu, borçlunun borca itiraz ederek takibi durdurmuş ise de itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu iddia etmişse de; … Altyapı Koordinasyon Müdürlüğü’nün … sayılı cevabi yazısı ile … Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı cevabi yazıları birlikte ele alındığında, davaya konu mahalde … ve/veya yüklenicisi şirket tarafından herhangi bir kazı çalışması yapılmadığı, ilçe belediyesi olan … Belediyesi tarafından 2018 yılı … ilçesi 2.Bölge Yağmur Suyu Kanalı Yapım İşi” kapsamında 173,40 mt uzunluğunda yağmur suyu hatta ve 1 adet (5 m2) nokta kazı çalışmaları yapıldığının anlaşıldığı, işbu davaya konu mahalde oluşan zararın da bu kazı kapsamda meydana geldiği anlaşıldığından Mahkememizce davacı …’nin husumet itirazının yerinde olduğu kanaatine varılarak davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-Davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 179,90-TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan tahsiline, peşin alınan 54,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 125,50‬-TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 9.200,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-İstanbul Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk tarife bedelinin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan 20,70-TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
7-HMK 333.maddesi gereğince taraflarca yatırılan gider avanslarından geriye kalan kısmın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili taraflara iadesine,
Dair, tarafların huzurunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/02/2023

Katip
¸

Hakim
¸