Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/634
KARAR NO : 2021/297
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 10/11/2020
KARAR TARİHİ : 06/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin ve ihyası istenilen …Ltd.Şti’nin de dahil olduğu yaralanmalı trafik kazası nedeniyle açılan tazminat davasında İstanbul …Asliye Hukuk Mahkemesini… esas … karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiği, verilen kararın Yargıtay 17.Hukuk Dairesince bozulduğunu, bozma üzerine mahkemenin direnme kararı verdiğini, bunun üzerine dosyanın Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderildiğini, Hukuk Genel Kurulunca şirketin tasfiye sürecine girmesi nedeniyle ihya davası açılmak üzere kendilerine süre verildiğini belirterek …Ltd.Şti’nin ünvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA /
Davalılara yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmedikleri gibi, yazılı bildirimde de bulunmadıklarından, H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettikleri varsayılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava; 6102 sayılı TTK nın 643 maddesi göstermesi ile aynı yasanın 547.maddesi hükmüne dayalı Limited Şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Davacı tarafça gösterilen deliller toplanmış, …ne yazılan yazıya cevap verilmiş, İstanbul …Asliye Hukuk Mahkemesinin… esas sayılı dosyası Uyap üzerinden celp edilerek dosya arasına alınmıştır.
İhyası istenilen TASFİYE HALİNDE…LİMİTED ŞİRKETİ’nin dava tarihi itibariyle Ticaret Sicilinde kayıtlı bulunan merkez adresinin mahkememizin yargı yetkisinin bulunduğu idari sınırlar içinde kaldığı saptandığından, uyuşmazlığın çözümünde HMK. 14/2. ve T.T.K.nun 547/1 . maddesi hükmü gereğince mahkememiz kesin yetkilidir.
İhyası istenen şirketin sicil kayıtları celbedilerek incelenmiş, şirket kaydının iflasın kapatılması nedeniyle 31/08/2012 tarihinde terkin edildiği görülmüştür.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; ihyası istenen Tasfiye Halinde … Limited Şirketi aleyhine devam eden İstanbul .. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin…(… eski esas) esas sayılı dava dosyasında yargılamanın yürütülmesi yapılabilmesi amacıyla, tasfiyenin tamamlanması nedeniyle sicilden terkin edilen mezkur şirketin tüzel kişiliğinin ihyasının gerekip gerekmediği noktalarında toplandığı tespit edilmiştir
TTK’nın 547/1 fıkrasına göre; “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.”
TTK. 547/2 fıkrasına göre” Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir,”
Tüzel kişiliği olan bir şirketinin ticaret Sicilinden terkin işlemi yapıldıktan sonra, ortaklığın tüzel kişiliği sona erer. Bu terkinden sonra ortaklığın alacakları, borçları yada ortaklığın sorumluluğunu gerektiren bir durum ortaya çıkarsa, tasfiye memurları, ortaklığın pay sahipleri veya alacaklılar sicildeki terkin kaydının kaldırılmasını isteyebilirler.
Celbedilen dava dosyası incelendiğinde, ihyası istenen şirketin davalı olduğu, davanın tasfiye nedeniyle terkin işleminden önce açıldığı, ihyası istenen şirketin davadan haberdar olduğu, tasfiyenin tamamlanmamış olduğu anlaşılmıştır. Yukarıda açıklanan nedenlerle tasfiyenin tamamlanması nedeniyle tüzel kişiliği sona erdirilen şirket hakkında devam eden yargılamanın yürütülebilmesi ve tasfiyenin tamamlanabilmesi için için şirketin tüzel kişiliğinin yeniden ihyası ve şirkete tasfiye memuru atanması gerekmektedir. Saptanan ve hukuksal durum bu olunca davanın kabulü gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış ve aşağıdaki biçimde hüküm kurulmuştur.
Görülmekte olan davada, İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu’nun yasal hasım konumunda bulunduğu, davanın açılmasına sebebiyet vermediği anlaşıldığından yargılama giderleri ile sorumlu tutulmaması gerekmektedir. Öte yandan derdest dava bulunmasına rağmen tasfiyenin tamamlanmasına neden olan davalı tasfiye memuru, tasfiye işlemlerini eksik bıraktığından dava açılmasına sebep olmuştur. Bu nedenle yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerekir.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE,
…Ticaret Sicil Memurluğu’nun …sicil numarasında kayıtlı iken terkini yapılan TASFİYE HALİNDE… LİMİTED ŞİRKETİ’NİN terkin kaydının İPTALİ ile İstanbul .. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin…esas sayılı dosyasında yargılamanın yürütülebilmesi amacıyla ticaret siciline TESCİL VE İLANINA,
2-Tasfiye Memuru olarak davalı…T.C. Kimlik numaralı …’in atanmasına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 59,30-TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90 TL harcın davalı …’den tahsili ile hazineye irat kaydına,
4- Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 4.080,00-TL maktu vekalet ücretinin davalı …’den alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı … yasal hasım olup davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine yer olmadığına,
6- Davacı tarafından yapılan 54,40 TL başvurma harcı, 54,40 TL peşin harç, 56,00-TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 164,80-TL yargılama giderinin davalı …’den tahsili ile davacıya verilmesine,
7-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan gider avansının hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,
8-Davalılar tarafından dosya üzerinde yapılan yargılama gideri bulunmadığından ve yatırılan gider avansı olmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
Davacı vekili yüzüne karşı, davalıların yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri’nde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. Açıklandı . 06/04/2021
Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır