Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/78 Esas
KARAR NO:2021/96

DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ:01/02/2021
KARAR TARİHİ:04/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /
TALEP: müvekkili şirketin çek hesabının bulunduğu … Şubesinin … İBAN numaralı hesabına ait; 31.01.2021 keşide tarihli … seri numaralı 300.000-TL çek rızaları dışında dışında tanzim ve imza edilmiş olup bankaya sorulması üzerine haberdar olunduğunu, temin edilen ve dilekçe ekinde sunulan çek altındaki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, şirketi temsil ve ilzama yetkili olan kişinin imza sirküleri de dilekçeleri ekinde sunulduğunu, çek altındaki imza şirket yetkilisine ait olmadığı gibi müvekkilin bilgisi ve rızası hilafına tanzim edilmiş doldurulduğunu, ve imza edildiğini, esasen çekte hamil görünen taraf ile müvekkilinin ticari ilişkisi mevcut olup bu çekin şirket tarafından verildiğinden ve imza edildiğinden şirket yetkilisinin bilgisi bulunmadığını, beyan ederek müvekkili şirket yetkilisinin imzasını taşımayan ve haricen tanzim edilerek imza edilen müvekkili şirketin çek hesabının bulunduğu … Şubesinin … ıban numaralı hesabına ait ;31.01.2021 keşide tarihli … seri numaralı 300.000-TL çek hakkında öncelikle çekin kötü niyetli hamil veya cirantalar vasıtası ile bankaya ibraz edilmek suretiyle tahsili cihetine gidilmesi durumunda telafisi imkansız zararların doğmasını önlemek adına söz konusu çekler hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini, yargılama neticesinde yapılacak inceleme sonucu imzanın şirket yetkilisine ait olmadığının tespiti ile çek iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava, T.T.K nun 669. ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senetlerinin ziyaı nedeni ile iptali istemine ilişkindir.
TTK’nın 730/2 maddesi yollamasıyla zayii nedeniyle iptal davalarında da uygulanacak 669. vd. maddeleri uyarınca, iptali istenen senedin çek vasfında olması gerektiği, aynı yasanın 692. maddesi uyarınca bir senedin çek vasfında olabilmesi için zorunlu unsurlardan birisinin de “muayyen bir bedelin ödenmesi için kayıtsız şartsız bir havale ile keşide tarihi” olduğudur.
TTK 818/1-s atfıyla 757 vd maddesi gereğince zayii nedeniyle çek iptali davasını ancak yasal hamil açabilir.Davacı şirket çek karnesi sahibi ve iptali istenen çeklerin keşidecisidir. Davacının çek iptali davası açması için aktif dava ehliyeti ve dava açma sıfatı yasal olarak yoktur. Bu nedenle HMK 114/1-d maddesi gereğince dava şartı gerçekleşmediğinden davanın HMK 115 mad gereğince usulen reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davanın 6100 sayılı HMK’nın 114/1-d, 115/2 maddesi gereği dava şartı yokluğu sebebiyle USULDEN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu hükümlerine göre karar tarihi itibariyle alınması gereken 59,30-TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 59,30 TL harçtan mahsubuna Hazine’ ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-HMK’nın 333. maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair tarafların yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri’nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.04/02/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır