Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/627 Esas
KARAR NO :2021/264

DAVAİtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:06/11/2020
KARAR TARİHİ: 25/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı/borçlu tarafından 02/01/2019 tarihinde … İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan … İlçesi, … Mahallesi, … Yolu adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisinin müvekkili şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gibi bedellerin zarar verenden tahsili amacıyla -KDV dahil- toplam 1.873,47-TL borcun davalı yana tahakkuk ettirildiğini, davalı/borçlu tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 1.873,47-TL hasar bedeli i1e 42,96-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.916,43-TL’nin tahsili amacıyla ….İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalının …. İcra Müdürlüğünün … Esas Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA /
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; İşbu dava ve birleştirilmesi talep edilen davaların açılış sebepleri aynı olmakla birlikte biri hakkında verilecek hüküm diğer kararları da etkileyecek nitelikte olması nedeniyle mevcut dava ile … Esas sayılı davaların birleşmesini talep ettiklerini, zaman aşımı itirazlarının olduğunu, dava konusu hasarın teknik nedenlerden kaynaklanabileceği gibi müvekkili firma dışında İBB veya farklı bir firmanın çalışmalarından kaynaklı hasar olma ihtimali de muhtemel olduğunu bu nedenle husumet itirazlarının bulunduğunu, haksız fiilin unsurlarının oluşmadığını, dava konusu hasarın müvekkili şirketin eylemleri sonucunda meydana geldiğinin ispatlanmadığını, davanın usulden reddine, hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine, icra takiplerinin iptaline, davacının icra inkar tazminatı taleplerinin reddine ve davacının iddia alacağın %20sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafından karşılanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE/
Dava; tazminat alacağı talebine dayalı olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.
HMK’nun 320.maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; davacı şirketin alt yapı tesislerinde meydana gelen 02/01/2019 tarihli hasar nedeniyle davacının davalıdan tazminat alacağının varlığı ve miktarı, gerçek hasar tutarının ne olduğu, hasar ile davalının eylemleri arasında illiyet bağının bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise davacının hasarın meydana gelişinde müterafik kusurunun bulunup bulunmadığı, takibe itirazın haklı olup olmadığı, temerrüt, işlemiş faiz ve icra-inkar tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı tespit edildi.
H.M.K.nun 166.maddesi hükmü gereğince; aynı mahkemede görülmekte olan davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında, istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir. 14.02.1992 gün ,1999/3 Esas ve 992/2 Karar sayılı Yargıtay içtihadı Birleştirme Kararı gereğince; bir yargı çevresinde kurulmuş aynı düzeyde, birden fazla mahkeme, davaların birleştirilmesi açısından “aynı Mahkeme” sayılır. Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında “bağlantı” olduğu varsayılır. (HMK Md.166/4) ….Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayısında kayıtlı dava dosyası kapsamı incelendiğinde; Mahkememizin … Esas sayılı dosyası ile yine Mahkememizin 2020/627 Esas sayılı dosyasındaki taraflarının, dava konusunun ve hasara uğranılan yerin aynı olduğu ve bir davada verilecek kararın diğer davanın sonucunu doğrudan etkileyeceği göz önünde bulundurularak işbu dosya ile fiili ve hukuki irtibatı bulunan Mahkememizin 2020/627 Esas sayılı dosyasının birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-….Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyası, tarafları ve dava konusu itibari ile davamız ile bağlantılı bulunduğundan mahkememiz dosyasının …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
3-Yargılamanın birleşen dosya üzerinden yürütülmesine,
4-Birleştirme kararı verildiğinin DERHAL MAHKEMESİNE BİLDİRİLMESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, birleşen dava ile birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/03/2021

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı