Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/531 Esas
KARAR NO : 2023/504

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/09/2020
KARAR TARİHİ : 05/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davacı tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait dilekçe ve delil listesi ekinde sunulan listede belirtilen muhtelif plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal sürede ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla … 4 İcra Müdürlüğü…E. Sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile alacağın yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA /
Davalı taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava; İ.İ.K.’nın 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.
Uyuşmazlığın, davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyollardan davalı şirkete ait araçların ihlali geçişi nedeniyle doğan ve yasal sürede ödenmeyen ihlalli geçişleri nedeniyle doğduğu iddia edilen alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra dosyasına davalının itirazının yerinde olup olmadığı, icra takibine konu alacağın varlığı, miktarı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde; İtirazın iptali davasına konu icra dosyası ve içeriğine, davalıya ait aracın ihlalli geçişine ait kamera, fotoğraf kayıtları ve sair teknik cihaz ve sistem üzerinde kayıtlı verilere, davalının ihlalli geçiş iddiasına itirazı halinde gerekirse bilirkişi incelemesine, Emsal Mahkeme Kararlarına, 6001 s. kanun ve diğer ilgili mevzuata, içtihat kararlarına vs. delillere delil olarak dayanmıştır.
… 4. İcra Müdürlüğünün …esas sayılı dosyası celbedilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
Türkiye Noterler Birliği’nden …, …, …, …, …, …., … plaka sayılı araçların trafik kayıtları celbedilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü, Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü ve … Anonim Şirketi… Müdürlüğü’nden …, …, …, …, …, …, … plaka sayılı araçların HGS ve OGS celbedilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
18/06/2021 tarihli bilirkişi raporunda” dava dosyasında bulunan bilgilerin incelenmesinde ihlalli geçiş fotoğrafları bulunan davalı … Ltd. Şti.”Ne ait 03.03.2019-30.10.2019 tarihleri aralığı kapsamında …, …, …, …, …, …, … plakalı araçlara ait 81 adet, köprü ve otoyol geçiş ücretlerinin ödenmediği, davacı taraf tarafından ödemesiz geçişlerin yapıldığı tarihi izleyen 15 gün içerisinde geçiş ücretinin usulünce ödenmemesi halinde geçiş ücretine 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki Kanun’un 30/5 maddesinde “4046, 3465 ve 3996 sayılı” kanunlar çerçevesinde yapılan hesaplamaya göre 11.937,70-TL alacağın köprü geçişlerinde, ücretinin ödenmemesinden kaynaklandığı, ödenmeyen geçiş ücretlerinin 4 katı olan cezaların Toplamının 47.750,80 TL olduğu, anapara ve ceza ile birlikte Toplam 59.688,50 TL davaya konu alacağın oluştuğu, dava takibinin Toplam 59,788,50 TL üzerinden yapıldığı, 13,06.2019 icra takip tarihine kadar faiz oranlarındaki değişiklikler dikkate alınarak adatlandırma ile yapılan faiz hesaplamasına göre 2.431,20 TL faiz ve 18 KDV’sinin 437,62 TL olduğu görülerek; 11.937,70 TL ödenmeyen geçiş ücreti 47,750,80 TL cezası 2.431,20 TL Faiz 437,62 TL KDV 62.557,32 TL icra takip tarihi itibariyle toplam alacağın bulunduğu, 23.09.2020 dava tarihine kadar faiz oranlarındaki değişiklikler dikkate alınarak adatlandırma ile yapılan faiz hesaplamasına göre 14.605,20 TL Faiz ve 18 KDV’sinin 2.628,94 TL olduğu görülerek; 11.937,70 TL ödenmeyen geçiş ücreti 47.750,80 TL cezası 14.605.20 TL Faiz 2.628,94 TL Kdv 76.922,64 TL dava takip tarihi itibariyle toplam alacağın bulunduğu, dosya muhteviyatında bahsedilen alacakla ilgili herhangi bir ödemenin yapıldığını gösterir bir belge bulunmadığı, davaya konu asıl alacağa icra veya dava takip tarihinden itibaren avans faiz oranlarında yapılan değişiklikler dikkate alınarak faizin değişen oranlarda kademeli olarak ödeme tarihine kadar geçen süre için hesaplanması yönünden değerlendirmenin Mahkememizin takdirinde olduğu, takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi ve ihtiyati haciz talebi yönünden değerlendirmenin Mahkememizin takdirinde olduğu, Mahkememiz tarafından … plakalı araçla ilgili olarak yazılan müzekkereye T.C.Ankara Trafik Tescil Şube Müdürlüğü’nden cevap yazısının gelmediği, taraf şirketlerin İTO kayıtlarının bulunmadığı” bildirilmiştir.
03/10/2022 tarihli ek bilirkişi raporunda “Kök raporda yapılan hesaplamalarla mutabık kalındığı, raporun istenilenleri karşılayacak şekilde yazılabilmesi için kök raporda da belirtildiği gibi davaya konu olan araçların geçiş tarihlerini özetleyen tabloya göre İstanbul Karayolları 1.Bölge Müdürlüğüne ve PTT’ye müzekkere yazılarak …., …, …, …, …, … ve … plakalı araçlar için 01.03.2019 – 01.06.2019 tarih aralığına ait HGS VE OGS kayıtlarının bulunup bulunmadığı bilgisi ile bu tarih aralığına ait hesap hareketlerinin mahkemeye istenmesinin uygun olacağı” bildirilmiştir.
05/03/2023 tarihli ek bilirkişi raporunda “Dava konusu ihlalli geçişlere ait araçların davalı … Ltd.Şti.’ne ait oldukları, araçların geçişleri sırasında ve 15 gün sonrasında ilgili hesaplarında yetersiz bakiye bulunduğundan ödemelerin gerçekleşemediği, davaya konu olan 81 udet ihlalli geçişlere ait ödenmeyen geçiş ücretleri 11.937,70 TL ve 4 kat cezaları 47.750,80 TL ile birlikte toplam 59.688,50 TL asıl alacak bulunmuş olduğu, 13.06.2019 icra takip tarihine kadar faiz uranlarındaki değişikler dikkate alınarak adatlandırma ile yapıları faiz hesaplamasına göre 11.937,70 TL ödenmeyen geçiş ücreti + 47.750,80 TL cezası + 2.431,20 TL Faiz+ 437,62 TL KDV = 62.557,32 TL icra takip tarihi itibariyle teplam alacağın bulunduğu” bildirilmiştir.
Bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunmuştur.
Tüm dosya kapsamı, bilirkişi raporu ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava, ödenmeyen köprü ve otoyol geçiş ücretinin tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30/5. maddesinde “…(5) 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. …” hükmü düzenlenmişken 25/05/2018 tarih ve 30431 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 16/5/2018 tarih ve 7144 sayılı Kanunun 18. maddesi ile birinci ve beşinci fıkralarında yer alan “on” ibareleri “dört” şeklinde değiştirilmiştir.
Davacı tarafından sunulan ihlalli geçiş bildirimi içeriğinden davalıya ait;…, …, …, …, …, …, … plaka sayılı araçlar ile 03.03.2019-30.10.2019 tarihleri arasında ücret ödemeksizin 81 adet köprü ve otoyol geçişi yapmış oldukları, davalının belirtilen araçlara ilişkin bir itirazının olmadığı, ihlalli geçiş ücreti, para cezası, faiz ve KDV’nin ödenmediği, davalı tarafından söz konusu ücretin 15 günlük yasal süresi içerisinde ödenmesine ilişkin herhangi bir delil sunulmadığı, 6001 sayılı kanunun 30/7 maddesine göre 15 gün içerisinde ihlalli geçişlerin ödendiği takdirde gecikme cezası alınmayacağı hükmünün bulunduğu, bunun yanı sıra sürücülerin HGS ve OGS cihazlarını sürekli bakiyesi müsait tutmakta ve kontrol etmekle sorumlu olduğu, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan ödemesiz geçiş tarihini izleyen 15 gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin 1.fıkrası ile 5.fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmaz hükmünün bulunduğu dolayısıyla davalının bu süre zarfında hesabını kontrol ederek ihlalli geçişleri cezasız ödeme imkanının olduğunu, davalının hesabını kontrol ederek cihazını sürekli müsait tutma yükümlülüğünde bulunduğu, Mahkememizce alınan 05.03.2023 tarihli ek bilirkişi raporunda, dava konusu ihlalli geçişlere ait araçların davalı … Şti’ne ait oldukları, araçların geçişleri sırasında ve 15 gün sonrasında ilgili hesaplarında yetersiz bakiye bulunduğundan ödemelerin gerçekleşemediği, davaya konu olan 81 adet ihlalli geçişlere ait ödenmeyen geçiş ücretlerinin 11.937,70-TL ve 4 kat cezaları 47.750,80-TL ile birlikte toplam 59.688,50-TL alacağın bulunduğunun hesap edildiği, dosya muhteviyatında bahsedilen alacakla ilgili herhangi bir ödemenin yapıldığını gösterir bir belge bulunmadığı, bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile; … 4. İcra Müdürlüğü … Esas sayılı takip dosyasına davalının itirazının 11.937,70-TL geçiş ücreti, 47.750,80-TL ceza tutarı olmak üzere toplam 59.688,50 TL alacak üzerinden kısmen iptaline, takibin takip talebindeki koşullarla devamına karar vermek gerekmiştir.
Davacının alacağı likit nitelikte olup, davalının itirazında haksız bulunduğu anlaşıldığından İ.İ.K.nun 67/2. maddesi hükmü gereğince takdiren kabul edilen miktarın %20’si oranında icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile, … 4. İcra Müdürlüğü … Esas sayılı takip dosyasına davalının itirazının 11.937,70-TL geçiş ücreti, 47.750,80-TL ceza tutarı olmak üzere toplam 59.688,50 TL alacak üzerinden kısmen iptaline, takibin takip talebindeki koşullarla devamına,
2-İİK’nın 67/2. fıkrası gereğince itirazın iptaline karar verilen 59.688,50 TL’nin takdiren %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 4.077,32-TL karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 1.021,04-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.056,28-TL harcın davalıdan tahsili hazineye irad kaydına,
4-Dava açılırken peşin alınan 1.021,04 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Kabul edilen miktar üzerinden; Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 9.550,16-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 900-TL bilirkişi ücreti, 74,45-TL posta masrafları ve 54,40-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 1.028,85‬-TL yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına 1.027,12 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-İstanbul Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk tarife bedelinin kabul ve red oranına göre 1.317,79-TL’nin davalıdan, 2,21-TL’sinin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
8-HMK 333.maddesi gereğince taraflar tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin huzurunda, diğer tarafın yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri’nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.05/07/2023

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır