Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/585 Esas
KARAR NO:2021/285

DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:16/10/2020
KARAR TARİHİ:01/04/2021

BİRLEŞEN DAVA …ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ … ESAS
BİRLEŞEN DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
BİRLEŞEN DAVA TARİHİ:16/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; borçlu … A.Ş. ile dava dışı … A.Ş. arasında 15/09/2017 tarihli ve 20.000.000,00 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, …. A.Ş.’nin sözleşmenin müteselsil kefili olduğunu, müvekkilleri … ve … tarafından, dava dışı Banka ile Davalı … Ticaret A.Ş. arasında imzalanan 15/09/2017 tarihli ve 20.000.000,00 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi’nin teminatını teşkil etmek üzere Menkul Kıymetler ve Mevduat Rehin Sözleşmeleri imzalandığını, borçlu … A.Ş.’nin ve müteselsil kefil …. A.Ş.’nin dava dışı Banka’ya Sözleşme’den doğan borçlarını ödememesi üzerine, Müvekkiller … ve … tarafından, dava dışı Banka ile …A.Ş. arasında imzalanan 15/09/2017 tarihli ve 20.000.000,00 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi’nin teminatını teşkil etmek üzere imzalanan Menkul Kıymetler ve Mevduat Rehin Sözleşmelerine binaen, Borçlu … A.Ş. ile müteselsil kefil olan … A.Ş.’nin dava dışı Bankaya 15/09/2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi’nden kaynaklanan borçları ödenerek sonlandırıldığını, müvekkilleri … ve …, Davalı … … San. ve Tic. A.Ş’ne ve Davalı müteselsil kefil …. A.Ş.’ne karşı halefiyet ve rücu hakları kapsamında alacaklı olduğunu, alacağın tahsil edilebilmesi için davalılar hakkında …. İcra Dairesi nezdinde … esas numaralı ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkili … adına, …. İcra Dairesinin …, Müvekkili … adına, …. İcra Dairesinin … esas numaralı icra takipleri başlatıldığını, söz konusu icra takiplerine Davalı … ve Tic. A.Ş. ve Davalı müteselsil kefil …. A.Ş. tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini belirterek davanın kabulüne ve davalılar tarafından …. İcra Dairesi’nin 2019/37067 esas numaralı icra takibine yapılan borca itirazın iptaline, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, ret veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen ….Asliye Ticaret Mahkemesi … esas sayılı dosyasında dava dilekçesinde ve özetle; Davacı vekili sunmuş olduğu 16/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; borçlu … A.Ş ile dava dışı … Bankası A.Ş arasında 15/09/2017 tarihli 20.000.000,00 TL tutarlı genel kredi sözleşmesi imzalandığını, … San ve Tic A.Ş’nin genel kredi sözleşmesinin müteselsil kefili olduğunu, müvekkili ile dava dışı müvekkilinin eşi … tarafından dava dışı banka ile davalı …Tic A.Ş arasında 15/09/2017 tarihli 20.000.000,00 TL tutarlı genel kredi sözleşmesinin teminatını teşkil etmek üzere Menkul Kıymetler ve Mevduat Rehin Sözleşmeleri imzalandığını, borçlu … A.Ş’nin dava dışı bankaya sözleşmeden doğan borçlarını ödememesi üzerine, müvekkilinin imzalamış olduğu Menkul Kıymetler ve Mevduat Rehin Sözleşmelerine binaen borçlu … A.Ş ile müteselsil kefil olan … A.Ş’nin dava dışı bankaya 15/09/2017 tarihli genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borçlarının ödenerek sonlandırıldığını, müvekkilinin davalılara karşı halefiyet ve rücu hakları kapsamında alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için … İcra Müdürlüğünün …/… Esas, …/… Esas, …/… Esas sayılı dosyaları ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların icra takiplerine itiraz ettiklerini ve takiplerin durduğunu bildirerek; davanın kabulü ile davalılar tarafından … İcra Müdürlüğünün …/… E.sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptaline, davalılar aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA /
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacının davayı açarken aynı uyuşmazlıkla ilgili ve yine aynı taraflar arasında …. Asliye Mahkemesinin … E.sayılı ve … Asliye Ticaret Mahkemesinin … E.sayılı dosyaları ile dava açtığını, HMK 166 maddesi uyarınca bu davaların birleştirilmesi gerektiğini, dava konusu talep ve alacağın davacı …’a değil …’a ait olduğunu bu nedenle aktif husumet ehliyeti itirazlarının bulunduğunu, tarafların karşılıklı imzaladıkları sözleşmeler uyarınca ortak alacaklarının vadelerinin ödelendiğini davacının alacağının muaccel olmadığını, … ‘un başka bir davada takas def’i kullandığını, kullandığı takas def’i nedeniyle hukuka aykırı olarak dava açtığını, icra inkar tazminatı talep edilemeyeceğini bildirerek; davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen ….Asliye Ticaret Mahkemesi … esas sayılı dosyasında cevap dilekçesinde ve özetle; davacının davayı açarken aynı uyuşmazlıkla ilgili ve yine aynı taraflar arasında …Asliye Mahkemesinin …/… E.sayılı ve … Asliye Ticaret Mahkemesinin … E.sayılı dosyaları ile dava açtığını, HMK 166 maddesi uyarınca bu davaların birleştirilmesi gerektiğini, dava konusu talep ve alacağın davacı …’a değil …’a ait olduğunu bu nedenle aktif husumet ehliyeti itirazlarının bulunduğunu, tarafların karşılıklı imzaladıkları sözleşmeler uyarınca ortak alacaklarının vadelerinin ödelendiğini davacının alacağının muaccel olmadığını, … ‘un başka bir davada takas def’i kullandığını, kullandığı takas def’i nedeniyle hukuka aykırı olarak dava açtığını, icra inkar tazminatı talep edilemeyeceğini bildirerek; davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Asıl dava; İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, davalılar … A.Ş. İle … ve Tic A.Ş. İle dava dışı … Bankası A.Ş. Arasındaki 15/09/2017 tarihli Genel Kredi sözleşmesinin teminatını teşkil etmek üzere Menkul Kıymetler ve Mevduat Rehin sözleşmesi imzaladığı, sözleşme kapsamında kullandırılan kredilerin davalılarca geri ödenmemesi nedeniyle, anılan Menkul Kıymetler ve Mevduat Rehin Sözleşmesi uyarınca davalıların borcunun kendilerince ödendiği, rücuen alacağın tahsili için davalılar aleyhine ilamsız takibe girişildiği, davalıların takibe haksız olarak itiraz ettikleri iddialarına dayalı olarak, davalıların takibe vaki itirazlarının iptali istemine ilişkindir.
Birleşen …Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında dava;davalılar … A.Ş. İle … A.Ş. İle dava dışı … A.Ş. Arasındaki 15/09/2017 tarihli Genel Kredi sözleşmesinin teminatını teşkil etmek üzere Menkul Kıymetler ve Mevduat Rehin sözleşmesi imzaladığı, sözleşme kapsamında kullandırılan kredilerin davalılarca geri ödenmemesi nedeniyle, anılan Menkul Kıymetler ve Mevduat Rehin Sözleşmesi uyarınca davalıların borcunun kendilerince ödendiği, rücuen alacağın tahsili için davalılar aleyhine ilamsız takibe girişildiği, davalıların takibe haksız olarak itiraz ettikleri iddialarına dayalı olarak, davalıların takibe vaki itirazlarının iptali istemine ilişkindir.
Celbedilerek incelenen … Asliye Ticaret Mahkemesi!nin … esas sayılı dosyası kapsamından; davanın davacı … tarafından, davalılar … Tic A.Ş. İle …Tic A.Ş. Aleyhine ikame edilmiş itirazın iptali davası olduğu, davacının, davalılar ile dava dışı … Bankası A.Ş. Arasındaki 15/09/2017 tarihli Genel Kredi sözleşmesinin teminatını teşkil etmek üzere Menkul Kıymetler ve Mevduat Rehin sözleşmesi imzaladığı, sözleşme kapsamında kullandırılan kredilerin davalılarca geri ödenmemesi nedeniyle, anılan Menkul Kıymetler ve Mevduat Rehin Sözleşmesi uyarınca davalıların borcunun kendilerince ödendiği, rücuen alacağın tahsili için davalılar aleyhine ilamsız takibe girişildiği, davalıların takibe haksız olarak itiraz ettikleri iddialarına dayandığı anlaşılmıştır.
H.M.K.nun 166. maddesi hükmü gereğince; aynı mahkemede görülmekte olan davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında, istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir. 14.02.1992 gün ,1999/… Esas ve 992… Karar sayılı Yargıtay içtihadı Birleştirme Kararı gereğince; bir yargı çevresinde kurulmuş aynı düzeyde, birden fazla mahkeme, davaların birleştirilmesi açısından “aynı Mahkeme” sayılır.
Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında “bağlantı” olduğu varsayılır. Davacılar tarafından ikame edilen itirazın iptali davalarında, takip dosyaları farklı olmakla birlikte, alacağın dayandırıldığı Genel Kredi sözleşmesi ile Menkul Kıymetler ve Mevduat Rehin sözleşmelerinin aynı oldukları anlaşılmaktadır. Şu halde … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayısında kayıtlı dava dosyası kapsamına göre; mahkememize açılan bu dava,… Asliye Ticaret Mahkemesi’nde açılan ve mahkememiz dosyası ile birleşen … esas sayılı dava ile sözü edilen dava hakkında verilecek hükümlerin diğerini etkileyecek nitelikte olduğu sonucuna varılmaktadır. İzah edilen gerekçelerle H.M.K.nun 166. maddesi gereğince davaların birleştirilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1- …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyası tarafları ve dava konusu itibari ile davamız ile bağlantılı bulunduğundan mahkememizin 2020/585 esas sayılı dosyasının ve mahkememiz dosyası ile birleşen … .Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasının …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … E.sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Esasın bu şekilde kapatılmasına,
Yargılamanın birleşen dosya üzerinden yürütülmesine,
Birleştirme kararı verildiğinin DERHAL MAHKEMESİNE BİLDİRİLMESİNE,
Taraf vekillerinin huzurunda, H.M.K.nun 166/1. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığın esası hakkında verilecek hüküm ile birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri’nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.Açıklandı. 01/04/2021

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır