Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/577 Esas
KARAR NO:2021/357
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:14/10/2020
KARAR:FERAGAT NEDENİYLE RED
KARAR TARİHİ:22/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı müvekkilinin kooperatif üyesi olduğunu, kooperatifin giderleri ve masrafları, kira ve sair masrafları, aidat giderleriyle karşılandığını, davalı tarafın kooperatif üyesi olup, alınan genel kurul kararları ile yükümlüsü olduğu kooperatif aidatlarını yazılı ve sözlü uyarılara rağmen ödenmemesi üzerine davalı kooperatif üyesi hakkında … İcra Müdürlüğünün … sayılı takibi ikame olunduğunu, ikame olunan takibe tebliği müteakip davalı borçlunun borca, takibe ve ödeme emrine faize ve ferilerine itiraz ettiğini beyan ederek kooperatif ana sözleşmesi ve genel kurul kararıyla üye olan davalının bu borçlarını ödememesi ile başlatılan … İcra Müdürlüğünün … sayılı takibine kötü niyetle itiraz ederek takibi durdurması nedeniyle davalının itirazının iptalini, takibin devamını, takip aslının %20’sinden az olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesini, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA /
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; müvekkili aleyhine … İcra Müdürlüğünün … sayılı dosya numarasıyla başlatılan ilamsız takibin itirazları üzerine durduğunu, oldukça yadırgadıkları mesnetsiz olan bu takip dosyası ve akabinde açılan işbu itirazın iptali davasının Kooperatif Başkan Yardımcısı … isimli üye hesabına, davacı …nin tüzel kişiliği perdesi arkasına sığınılarak açıldığını, müvekkili aleyhine süreç kooperatif yönetiminin bilgisi, rızası ve onayı olmadan başlatıldığını beyan ederek davanın reddini, haksız takibin iptalini, haksız ve kötü niyetli takipten dolayı %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatını, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Davacı vekili tarafından sunulan 09/04/2021 tarihli dilekçesi ile; davada davalı ile sulh olmaları nedeniyle davadan feragat ettiklerini, feragat beyanları doğrultusunda işlem yapılmasını, davalı tarafın mahkeme masraf ve vekalet ücreti talep etmediği hususunun dikkate alınarak karar ittihazını bilvekale talep etmiştir.
Kooperatif yönetimi tarafından davacı vekiline gönderilen bir örneğini dosyaya sunduğu Avukata talimat yazısı gereği yazısı gereği ve kendisiyle yaptığı görüşme neticesinde davacı vekilinin huzurdaki itirazın iptali davasından ve davaya konu icra takibinden feragat etmesi beklendiğini, davacı vekilinin kendisine yönetilen talimat uyarınca davadan feragati halinde, mahkememizce kurulacak hükümle lehine vekalet ücreti takdir edilmemesini talep etmiştir.
Davacı taraf vekilinin davadan feragat yetkisi bulunduğu vekaletnamesinde görülmüştür. Davadan feragat H.M.K. nun 307. maddesi hükümü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K. nun 309. Maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de H.M.K. nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davacının davasının feragat nedeniyle reddine,
2-6100 S HMK gereğince ve Harçlar Kanunu uyarınca davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre karar ve ilam harcı olan 59,30 TL ‘nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 341,55 TL harçtan mahsubu ile Hazine’ye gelir kaydına, bakiye 282,25 TL harcın davacıya iadesine, başvuru ve vekalet suret harcının davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Talep edilmediğinden taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4- HMK’nın 333. Maddesi gereğince davacı tarafından gider avansından geriye kalan tutarın hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-İstanbul Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00.-TL arabuluculuk tarife bedelinin, davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Dair, tarafların yokluğunda mahkememize yazılı/sözlü başvuru ile zabıt katibince tutanağa geçirilmek suretiyle kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul BAM’a gönderilmek üzere istinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan tahkikat sonucunda dosya üzerinden karar verildi.
Katip …
e-imzalıdır
Hakim …
e-imzalıdır