Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/545 Esas
KARAR NO:2021/191

DAVA:İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ:29/09/2020
KARAR TARİHİ:04/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 16/03/2018 tarih ve … numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini ve bu sözleşmeye konu “1 adet, … Model, … … Marka, … Tipte, … şasi numaralı, … motor numaralı, Kırmızı renkli, Traktörün ve 1 adet, … Model, … … Marka, … … Tipte Ekipman,” malların karşı tarafa teslim edildiğini, davalının sözleşme gereği kira bedellerini ödemediğini, bunun üzerine ….Noterliğinin 22/06/2020 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname tebliğ ettiklerini, 60 günlük süresi içinde davalının edimini yerine getirmediği gibi; malları da iade etmediğini, 60 günlük yasal sürenin dolması nedeniyle sözleşmenin fesih olunduğunu, kiralanan malların mülkiyetinin müvekkili şirkete ait olduğunu, ….Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.İş sayılı dosyasından ihtiyati tedbir kararı istihsal olunduğunu, ihtiyati tedbir kararının işbu istirdat davasının mahkeme kararının kesinleşeceği tarihe kadar devamına karar verilmesini, 16/03/2018 tarih ve … numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin müvekkili şirketçe haklı nedenle fesih olduğunun tespitine, davalı tarafından iade edilmesi gereken sözleşme muhteviyatı aracın ve sözleşmeye konu diğer mal ve ekipmanların, her kimin elinde bulunursa bulunsun müvekkili şirkete iadesine, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi yazılı bildirimde de bulunmadığından, H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE/
Dava; 6361 Sayılı Finansal Kiralama Factoring ve Finansman Şirketleri Kanununun 31. ve 33.maddesi hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malların davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
HMK’nun 320/2.maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesinin feshi ve sözleşme konusu emtiaların aynen iade ve teslim koşullarınının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.
Mahkememizin 13/10/2020 tarihli tensip tutanağının (22) numaralı ara kararında “Davacı vekiline; dava konusu emtiaların proforma faturalara göre dava tarihindeki kur üzerinden tespit edilen (1 Euro= 8,9725-TL) TL cinsinden toplam değeri olan (85.000-Euro + 140.000,00-TL) 902.662,50-TL üzerinden hesaplanan 15.415,21-TL nispi harçtan başlangıçta peşin alınan 1.724,83-TL harcın mahsubu ile bakiye 13.690,38-TL eksik peşin nispi harcı yatırması veya dava konusu emtiaların 2.el değerini gösterir delillerini sunarak bu değer üzerinden eksik peşin nispi harcı tamamlaması için 1 AYLIK KESİN süre verilmesine, aksi halde Harçlar Kanunu’nun 30, 32 maddeleri uyarınca dosyanın işlemden kaldırılacağının ve yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına, (işbu tensip tutanağının tebliği ile ihtarın yapılmış sayılmasına), ” dair hüküm kurulduğu, davacı vekilinin 23/10/2020 teslim tarihli dilekçesi ile dava konusu ekipmanların rayiç değerinin toplam 465.000,00-TL olduğu, işbu davanın 101.000,00-TL üzerinden açıldığını ve bakiye 364.000,00-TL üzerinden eksik harç olan 6.216,30-TL’nin yine aynı tarihte mahkemeler veznesine yatırıldığı görülmüştür.
Taraflar arasındaki 16/03/2018 tarih ve … numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi 6361 Sayılı Yasanın 22.maddesi hükmüne uygun olarak yapılmıştır. Sözleşmelerde yazılı taşınır mallar, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.
Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı Yasanın 23/1.maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 24.maddesi hükmü gereğince de, kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup; malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Yasanın 30/1.maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 30/2.maddesine göre sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 31.maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde, aynı yasanın 33.maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları, kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.
Toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, davalı kiracının finansal kiralama bedelini ödemediği saptandığı gibi Finansal kiralama bedelini ödediğini yahut ödememesi gerektiğini, istenebilir olmadığını, Medeni Yasanın 6. ve HMK’nun 200.maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle davalı taraf kanıtlayamamıştır. Saptanan ve hukuksal durum bu olunca da davanın kabulü gerekmektedir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ İLE;
-Dava konusu 16/03/2018 tarih ve … sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin davacı tarafından haklı nedenle feshedildiğinin TESPİTİNE,
– Taraflar arasında akdedilen 16/03/2018 tarih ve … sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesine konu ve mülkiyeti davacı şirkete ait bulunan;
A-1 adet, … Model, … … Marka, … Tipte, … şasi numaralı, … motor numaralı, Kırmızı renkli, Traktörün,
B-1 adet, … Model, … … Marka, … … Tipte Ekipmanın, davalıdan alınarak davacı şirkete AYNEN İADE VE TESLİMİNE,
2-….Asliye Ticaret Mahkemesinin 22/09/2020 tarih, … D.iş Esas ve… Karar sayılı ihtiyati tedbir kararının Mahkememiz kararının kesinleşmesine kadar DEVAMINA,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 31.764,15-TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsiline, peşin alınan 1.724,83-TL ve tamamlama harcı olan 6.216,30-TL’nin mahsubuna, eksik kalan 23.823,02-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 40.300,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 1.724,83-TL peşin harç, 6.216,30-TL tamamlama harcı, 54,40-TL başvuru harcı, 55,50-TL posta masrafları olmak üzere toplam 8.051,03-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
7-Davalı tarafça yatırılan gider avansı ve yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/03/2021

Katip …

Hakim …