Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/498
KARAR NO : 2022/525

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 11/09/2020
KARAR TARİHİ : 23/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki hukuki ilişkinin, tek hesap ve ticari kredi borcundan doğduğunu, bu hukuki ilişkinin borçlu tarafından da kabul edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında … 30. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, itiraz akabinde takibin durduğunu, icra takibinin dayanağının, kredi kartı sözleşmesi ve diğer belgeler olduğunu, itirazın, müvekkilinin hakkına kavuşmasını uzatmaya ve borcu ödemekten kaçınmak amacıyla yapıldığını, arabuluculuk faaliyetinden sonuç alınamadığını iddia ve beyan ederek davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü ayrı ayrı tebliğ edilmiş, davalı taraflarca davaya herhangi bir cevap vermemiş, bu nedenle de davalıların HMK’nın 128/1. maddesi gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacakları tespit edilmiştir.
DELİLLER: Dosyada davacı tarafın bildirdiği belgeler, ticaret sicil kayıtları, nüfus kayıt örnekleri, davacı bankanın ticari defter ve kayıtları, Genel Kredi Sözleşmesi, hesap özeti, ödeme planı, hesap kat ihtarnamesi ve bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir.
Mahkememizce toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı incelenmek suretiyle; genel kredi sözleşmesi nedeniyle davalıların davacıya borcunun olup olmadığı, varsa hangi krediden kaynaklandığı, varsa takip tarihi itibariyle asıl alacak, işlemiş faiz ve BSMV yönünden davacının davalılardan alacaklı olduğu miktarların tespit ve hesaplanması, davalıların icra takibine itiraz sonrası ödeme yapıp yapmadıkları, icra takibinde talep edilen faiz oranlarının takip konusu kredi için bankanın temerrüt tarihindeki emsal kredilerde fiilen uygulanan en yüksek faiz oranı üzerinden belirlenerek asıl alacak tutarına takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek dönem için uygulanması gereken faiz oranının ne olduğu hususlarında HMK’nın 266/1. maddesi gereği dosyanın Bankacılık ve Finans Konusunda Uzman bilirkişiye tevdi edilmesine karar verilmiş, 10/03/2022 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında; davacı banka ile davalı asıl borçlu …A.Ş. arasında, 14/12/2012 tarihli çerçeve niteliğinde 10 yıl süreli 500.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi düzenlendiği, diğer davalıların da sözleşmede 625.000,00 TL sözleşme limiti tutarında müteselsil kefil olarak kefalet imzalarının bulunduğu, kefalet tarihinin, kefalet tutarının, müteselsil kefalet olarak el yazısı ile düzenlendiği eş yazılı muvafakatlarının bulunduğunun görüldüğü, asıl borçlu şirket ile başvuruları üzerine Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi düzenlenmek suretiyle kredi kartı verildiği ve Kredili Mevduat Hesabı (Tek hesap) tanımlanmak suretiyle kredi ilişkisine girildiği, davacı bankanın 18/03/2020 icra takip tarihi itibariyle; davacı bankanın sunduğu Kredi Kartı ve Kredili Mevduat Hesap ekstrelerinde yer alan borç bakiyelerine 18/03/2020 icra takip tarihine kadar TCMB Kredi Kartı faiz oranları üzerinden akdi faiz yürütülmek suretiyle davacı alacağı … no’lu kredi kartı yönünden; 90.300,49 TL asıl alacak, 767,55 TL işlemiş faiz olmak üzere 91.068,04 TL, Kredili Mevduat Hesabı (Tek Hesap) yönünden 12.639,12 TL asıl alacak, 57,30 TL işlemiş faiz olmak üzere 12.696,42 TL olmak üzere Genel toplam olarak 103.764,46 TL olduğu hesaplanmıştır. Davacı Bankaca; Kredi Kartı yönünden 102.754,01 TL asıl alacak, 38,71 TL işlemiş faiz, Kredili Mevduat Hesabı yönünden 14.343,88 TL asıl alacak, 5,40 TL İşlemiş faiz olmak üzere toplam 117.142,00 TL alacak talebinde bulunmuş olup talebin tespitlerini aşan kısmının yerinde olmadığı, davacı/bankanın icra takip tarihinden itbaren borç tamamen ödeninceye kadar 102.939,61 TL asıl alacak üzerinden yıllık %13,75 oranında avans faizi talep edebileceği, görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacak nedeniyle başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK’nun 67/1. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir.
… 30. İcra Dairesi’nin… esas sayılı takip dosyası üzerinde yapılan incelemede; ilamsız icra takibinde takip alacaklısının …Bankası Anonim Şirketi, takip borçlularının ise …, … ve …Şirketi olduğu, alacaklı tarafından borçlular aleyhine toplam 117.142,00 TL üzerinden 17/06/2020 tarihinde icra takibine geçildiği, takip borçluları vekilinin 24/06/2020 tarihinde borca, faize ve takibe itiraz ettiği, 25/06/2020 tarihli karar tensip tutanağı ile icra takibinin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Takip borçlularınun itiraz dilekçesinin takip alacaklısına tebliğ edilmemiş olması da dikkate alındığında iş bu itirazın iptali davasının İİK’nun 67/1. maddesi uyarınca 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı … Bankası Anonim Şirketi ile davalı …Şirketi arasında 14/12/2012 tarihinde 500.000,00 TL limit ile genel kredi sözleşmesinin imzalandığı, diğer davalılar … ve ..’nun aynı tarihte 625.000,00 TL limit ile müteselsil kefil olarak sözleşmeye ayrı ayrı imza attıkları, davacı banka tarafından kredi sözleşmesi imzalanan davalı şirkete kredi kartı ve kredili mevduat hesabı tahsis edildiği, davalı şirketin borçlarını ödemediğinden bahisle banka tarafından hesabın kat edilerek hesap kat ihtarnamesinin davalılara gönderildiği anlaşılmıştır.
Davalılar … ve …’nın kefalet tarihindeki eş mauvafakatlarının alındığına dair eş muvafakatnamesi dosyaya sunulmuştur. Dava konusu icra takibinde KMH ile Kredi Kartı alacağına TCMB tarafından belirlenen faiz oranları üzerinden akdi faiz talep edilmiştir. Talep edilen faiz oranlarının akdi faiz oranı üzerinde olmaması, takip öncesi temerrüt faizinin de talep edilmemesi ile takip öncesi temerrütün gerçekleşmemesi dikkate alındığında kredi kartı ve kredili mevduat hesabı yönünden talep edilen faiz oranın yerinde olduğu kanaatine varılmıştır. Dosya kapsamına uygun, objektif, gerekçeli ve mahkememizce de hüküm kurmaya elverişli bulunan taraflarca itiraza uğramayan 25/03/2022 tarihli raporu içeriği dikkate alınarak alacaklara ilişkin hesaplamalara itibar edilmiştir.
Bu nedenlerle, Davanın kısmen kabulü, kısmen reddi ile, … 30. İcra Dairesi’nin …esas sayılı takip dosyasına davalıların itirazlarının kısmen iptali ile, … numaralı kredi kartı borcu yönünden; 90.300,49 TL asıl alacak ve 38,71 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 90.339,20 TL üzerinden icra takibinin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 13,75 oranında avans faizi yürütülmesine, … numaralı kredili mevduat hesabı borcu yönünden; 12.639,12 TL asıl alacak ve 5,40 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.644,52 TL üzerinden icra takibinin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 13,75 oranında avans faizi yürütülmesine, davalıların genel toplamda 102.983,72 TL için yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin bu miktar üzerinden kaldığı yerden devamına, davacının fazlaya ilişkin itirazın iptali talebinin reddine karar verilmiştir.
Davacı taraf, dava dilekçesinde icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur. İİK’nun 67/1. maddesine göre “Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın “yüzde yirmisinden” aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.” Buna göre davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için davalının haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir. Davanın kısmen kabulüne karar verilen alacak miktarının genel kredi sözleşmesinden kaynaklı banka kayıtlarına dayalı likit yani belirlenebilir bir alacak olduğu kanaati ile, İİK’nın 67/2. maddesi gereğince itirazın iptaline karar verilen 102.983,72 TL toplam alacağın takdiren %20’si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davanın kısmen kabulü, kısmen reddi ile, … 30. İcra Dairesi’nin … esas sayılı takip dosyasına davalıların itirazlarının kısmen iptali ile,
a)… numaralı kredi kartı borcu yönünden; 90.300,49 TL asıl alacak ve 38,71 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 90.339,20 TL üzerinden icra takibinin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 13,75 oranında avans faizi yürütülmesine,
b)… numaralı kredili mevduat hesabı borcu yönünden; 12.639,12 TL asıl alacak ve 5,40 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.644,52 TL üzerinden icra takibinin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 13,75 oranında avans faizi yürütülmesine,
davalıların genel toplamda 102.983,72 TL için yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin bu miktar üzerinden kaldığı yerden devamına, davacının fazlaya ilişkin itirazın iptali talebinin reddine,
2-İİK’nun 67/2. Maddesi uyarınca itirazın iptaline karar verilen 102.983,72 TL ‘nin taktiren % 20’si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
3-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gereken 7.034,82 TL nispi karar ve ilam harcından, davacı taraftan dava açılırken peşin olarak alınan 1.414,79 TL harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 5.620,03 TL’nin davalılardan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, (yargılama gideri) davanın kabul ve ret oranına göre hesap edilen; 1.160,46 TL’sinin davalılardan, bakiye 179,54 TL’sinin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
5-Davacı tarafça yatırılan 1.414,79 TL peşin harç ve 54,40 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.469,19 TL toplam harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 850,00 TL bilirkişi raporu ücreti ve 387,50 TL tebligat ile posta masrafı olmak üzere toplam 1.237,50 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre hesap edilen 1.087,89 TL’sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalılar tarafından yatırılan delil avansı ve yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-HMK’nun 333/1. maddesi gereğince, yatırılan gider/delil avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleşmesinden sonra ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
9-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 13.733,45 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
10-Davalılardan …kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı …’na verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı … vekili, davalılar …A.Ş. ve …’ın yokluklarında, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341/1. maddesi uyarınca 2 haftalık yasal süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/06/2022

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.*