Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/447 Esas
KARAR NO : 2021/494

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/08/2020
KARAR TARİHİ : 23/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla taraflarınca … Ltd. Şti. hakkında cari hesaptan kaynaklanan alacak sebebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun, borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiği ve takibin durduğunu, bu nedenle taraflarınca cari hesaptan doğan alacak için icra takibine karşı itirazın iptali amacıyla Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğu ve anlaşma sağlanamadığınu, bu nedenle itirazın iptali amacıyla işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, işbu davaya ve icra takibine konu alacağın likit olduğunu, davalı/borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, ortada likit bir alacak mevcut olmasına karşın icra takibine itiraz edildiğini, her iki tarafın ticari defter ve kayıtlan incelendiğinde müvekkilin alacağının haklılığının ortaya çıkacağını, dava ve icra konusu alacağın taraflar arasındaki cari hesaptan kaynaklandığını, davalı takip borçlusunun kötü niyetli olarak takibe itiraz ederek durmasına yol açmak suretiyle müvekkilin alacağına kavuşmasını engellediğinin açıkça ortada olduğunu, işbu sebeplerle davalı/borçlu aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini beyan ederek davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptalini ve takibin faiz vekalet ücreti ve tüm ferileri ile birlikte devamını, davalı aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA /
Davalı taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava, İ.İ.K.’nın 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.
Dava konusu uyuşmazlığın; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında icra takibine konu cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde davalının yaptığı itirazın yerinde olup olmadığı, alacağın varlığı, miktarı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde; … 14. İcra Dairesi’nin … E. Sayılı dosyasına, arabuluculuk başvuru formu ve 08/07/2020 tarihli arabuluculuk son tutanağı aslına, takibe konu cari hesap çizelgesine, tarafların ticari defter ve kayıtlarına, davalı borçluya ait BA-BS formlarına, bilirkişi incelemesine, tanığa, yemin ve sair her türlü kanuni ve takdiri delile, davalı tarafın unvan değişikliğine ait 29/08/2019 tarihli Türk Ticaret Sicil Gazetesi çıktısına delil olarak dayanmıştır.
… 14. İcra Dairesi’nin …Esas sayılı takip dosyası celbedilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. İcra dosyasının tetkikinde; davacı şirketin davalı şirket aleyhinde cari hesap alacağının tahsili amacı ile 3.783,18.-TL üzerinden icra takibi yaptığı, ödeme emrinin davalı şirkete tebliğ edildiği, davalı şirket vekilinin itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Davacı şirketin BA/BS formları … Vergi Dairesi Müdürlüğü’nden celbedilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
Dava konusu uyuşmazlık açısından taraf şirketlerin 209 yılına ait ticari defter ve kayıtları üzerinde resen seçilecek Serbest Muhasebeci Mali Müşavir vasıtasıyla inceleme yapılarak, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı ve miktarının hesaplanması yönünden bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiştir.
26/03/2021 tarihli bilirkişi raporu incelenmiştir. “Davacı … Ltd. Şti. tarafından incelemeye sunulan 2019 yılına ait Ticari Defterlerinin TTK. İlgili hükümleri yönünden uvaun tutulmuş olduğunu, davalı … Şti.’nin incelemeye gelmediğini ve sonrasında da incelemeye Ticari defter ve belge sunmadığını, davalı tarafın 2019 yılına ait olarak Vergi Dairesine sunmuş olduğu BA formunda, davacıdan 13 adet fatura karşılığı KDV Hariç 16.863,00.-TL lik mal alışı yaptığını beyan ettiğini, BA formuna göre davacının düzenlemiş olduğu tüm faturaların davalı tarafça da muhasebeleştirildiğini, davacı tarafın ticari defterlerine göre ve cari hesap ekstresine göre 25.09.2019 tarihi itibariyle davalıdan 3.565,61 .-TL cari hesap alacaklısı olduğunu, tarafların, inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin Mahkememizin takdiri içinde kaldığı yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.”
Bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunmuştur.
Davacı vekilinin 06.05.2021 tarihli dilekçesi ile davadaki taleplerinin dava dilekçesinde harca esas değer olarak gösterilen 3.565,61-TL tutarındaki alacağa yönelik olduğu bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında cari hesap alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK’ nın 67. maddesi gereğince iptali istemine ilişkindir. Dava konusu olayda, takip cari hesap alacağına dayalı olarak başlatılmış, davalı taraf icra takip dosyasına sunduğu dilekçesinde takibin tamamına itirazda bulunmuştur. Bu durumda ispat yükü genel karine gereğince davacı taraf üzerindedir. Davacı taraf takipte dayandığı cari hesap alacağı bulunduğunu ispat etmelidir. Mahkememizce dosyanın bilirkişiye tevdii üzerine, davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunda, davacı şirkete ait 2019 yılı ticari defterlerinin TTK hükümlerine göre usulüne uygun olduğu, davalı şirketin defter ve kayıtlarının incelemeye sunulmadığı, davalı tarafın 2019 yılına ait olarak Vergi Dairesine sunmuş olduğu BA formunda, davacıdan 13 adet fatura karşılığı KDV Hariç 16.863,00.-TL lik mal alışı yaptığını beyan ettiği, BA formuna göre davacının düzenlemiş olduğu tüm faturaların davalı tarafça da muhasebeleştirildiği, davacı tarafın ticari defterlerine göre ve cari hesap ekstresine göre 25.09.2019 tarihi itibariyle davalıdan 3.565,61-TL cari hesap alacaklısı olduğu tespitinde bulunmuştur. Bu kapsamda dava konusu somut olay değerlendirildiğinde, davacının 2019 yıllarına ait ticari defter ve belgelerinin usulüne uygun tutuldukları, Mahkememizce davalı tarafa ticari defterlerini sunması için kesin süre verildiği ve davalının yasal süre içinde defter ve belgelerini ibraz etmediği, bu hali ile davacının incelenen defter kayıtlarının HMK 220/3 ve HMK 222.maddesi gereğince sahibi lehine delil olma niteliğine sahip bulunduklarının kabulü gerekeceği, bilirkişi raporuna göre davacının davalıdan 3.565,61.-TL alacağının bulunduğunun hesap edildiği, bilirkişi raporunun dosya kapsamına ve denetime elverişli bulunduğu, davalı tarafından borçlu olmadığına veya fatura bedelinin ödendiğine dair herhangi bir belge ve delil de sunmadığı anlaşılmakla, davanın kabulü ile, davalı tarafından … 14. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takibine yapılan itirazın 3.565,61-TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin 3.565,61-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi ili birlikte devamına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
Davacı alacağı likit nitelikte olup, davalının itirazında haksız bulunduğu anlaşıldığından İ.İ.K.nun 67/2. maddesi hükmü gereğince takdiren kabul edilen alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması gerekmiştir.
HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE, davalı tarafından … 14. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takibine yapılan itirazın 3.565,61-TL asıl alacak yönünden İPTALİ ile takibin 3.565,61-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi ili birlikte DEVAMINA,
Davalının %20 oranında (713,12.-TL) inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına, bu tutarın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 243,57-TL nispi karar ve ilam harcından, dava ilk açılırken davacı taraftan peşin alınan 54,40.-TL harcın mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 189,17.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 54,40.-TL peşin harcın, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A….T.’deki esaslara göre belirlenen 3.565,61.-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 54,40.-TL başvurma harcı, 800,00.-TL bilirkişi masrafı, posta giderleri ve diğer giderler olmak üzere toplam 927,90.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Hukuk Muhakemeleri Yasasının 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından artan avansın, hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde davacıya iadesine,
7-Davalı tarafından yatırılan gider avansı ve yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
8-İstanbul Anadolu Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00.-TL arabuluculuk tarife bedelinin, davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Dair, davacı vekilinin huzurunda, davalı tarafın yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 23/06/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır