Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/446 Esas
KARAR NO:2021/355
DAVA: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ: 19/08/2020
KARAR TARİHİ:22/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/ Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı şirket ile davalı … SAN. TİC. LTD. ŞTİ arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde, Finansal Kurumlar Birliği nezdinde 02/02/2016 tarih ve … sözleşme ve … tescil numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi imzaladığı, belirtilen sözleşme karşılığı sözleşmeye konu makine ve ekipmanların davalıya teslim edilmiş olduğu, davalının Finansal Kiralama Sözleşmesinden doğan kira bedelleri toplamını vadesinde ödemediğinden temerrüde düşmüş olduğu, bu nedenle davalı aleyhine …. Noterliğinin 15/11/2016 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiği, ihtarnamede vadesi gelmiş tüm borçlarını yasal faizleri ile birlikte yasal sürede ödemeleri, ödemelerin 60 gün yasal sürede ödenmediği taktirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiği, ihtarnamenin davalıya tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalının verilen kanuni süre içerisinde ihtarnamede belirtilen borçların ödenmediği, …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D. İş sayılı dosyasında ihtiyati tedbir kararı verildiğini, bu nedenlerle Finansal Kiralama Sözleşmesine konu makine ve ekipmanların davacı şirkete aynen iadesine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA/ Davalı taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir:
…. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.İş Sayılı dosyası incelenmiştir.
Bilirkişi SPK, Finans ve Tazminat Hesapları Uzmanı … 10/02/2021 tarihli raporu “Davacı …A.Ş ile davalı … Sanayi Tic. Ltd. Şti. Arasında Finansal Kurumlar Birliği nezdinde 02/02/2016 tarih ve … sözleşme ve … tescil numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığı, davacı şirketin ticari defter kayıtlarında, davalı şirketin ihtarname tarihi itibariyle temerrüt faizi hariç 1.080,32 USD kira borcu olduğu, ihtarname de verilen kanuni süre içerisinde davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmamış olduğu, kanuni süre sonunda ise halen temerrüt faizi hariç 1.080,32 USD borcu olduğu, dava tarihi olan 19/08/2020 tarihi itibariyle ise davalı kiracının halen 1.080,32 USD kira borcunun ödenmemiş olduğu, buna göre davacı şirketin Finansal Kiralama Sözleşmesinin 36. Maddesi ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansal Şirketler Kanunu’nun 31. Maddesi gereği davalının temerrüdü nedeniyle sözleşmeyi feshetme hakkının bulunduğu, taraflara arasında ki sözleşmenin feshedilmiş olması nedeniyle sözleşmenin 39. Maddesi ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansal Şirketler Kanunun’nun 31. Maddesi gereği finansal kiralama konusu malın davalı tarafından davacı şirkete aynen iade ve teslimi koşullarının oluştuğu” teknik değerlendirmesi incelenmiştir.
Dava; 6361 Sayılı Finansal Kiralama Factoring ve Finansman Şirketleri Kanununun 31. ve 33. maddesi hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki Finansal Kiralama sözleşmesi Noterlik tarafından ve 3226 Sayılı Yasanın 8. maddesi hükmüne uygun olarak ve düzenleme şeklinde yapılmıştır. Sözleşmede yazılı mallar, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.
Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı Yasanın 23/1. maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 24. maddesi hükmü gereğince de, kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup; malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Yasanın 30/1. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 30/2. maddesine göre sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 31. maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde, aynı yasanın 33. maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları, kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.
Toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, davalı kiracının finansal kiralama bedelini ödemediği saptandığı gibi Finansal kiralama bedelini ödediğini yahut ödememesi gerektiğini, istenebilir olmadığını, Medeni Yasanın 6. ve H.M.K.nun 200. maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle davalı taraf kanıtlayamamıştır. Saptanan ve hukuksal durum bu olunca da davanın kabulünün gerektiğine kanaat getirilmiştir.
HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davacının davasının kabulüne, haklı feshin tespiti ile Finansal Kiralama Sözleşmesine konu ve mülkiyeti davacı şirkete ait bulunan;
“1 adet 2016 model …-Veri Depolama Ünitesi/Storage, … (SERİ NO:…)
4 ADET, 2016 MODEL, … CABLE (SERİ NO:…, …, …, …) ,
1 ADET, 2016 MODEL, … MEMORY, … (SERİ NO:…).
1 ADET, 2016 MODEL …-GÜVENLİK DUVARI/FIREWALL-.. (SERİ NO:…),
1 ADET, 2016 MODEL, … DUVARI/FIREWALL-…, 1 …, … (SERİ NO:…) emtiaların davalıdan alınıp davacı şirkete aynen iadesi ve teslimine, …. ATM’nin … D.İş sayılı dosyasına verilen ihtiyati tedbir kararının hükmün kesinleşmesine kadar devamına,
2-6100 S HMK gereğince ve Harçlar Kanunu uyarınca karar ve ilam harcı olan 23.479,95 TL ‘nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 853,88 TL harçtan ve tamamlama harcı olarak yatırılan 5.016,11 TL olmak üzere toplam 5.869,99 TL harçtan mahsubu ile bakiye 17.609,96 TL daha harcın davalıdan tahsili ile Hazine’ ye gelir kaydına, mahsup edilen 5.869,99 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, başvuru ve vekalet suret harcının davacı üzerinde bırakılmasına,
3-6100 S HMK gereğince bilirkişi ücreti, tebligat gideri, posta masrafı olan 1.165,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre ve 6100 S HMK gereğince belirlenen 32.510,85 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-6100 S HMK m. 333 uyarınca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafın yokluğunda mahkememize yazılı/sözlü başvuru ile zabıt katibince tutanağa geçirilmek suretiyle kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul BAM’a gönderilmek üzere istinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan tahkikat sonucunda karar verildi. Karar usulen açıklandı, okundu.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır