Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/9 Esas
KARAR NO : 2020/406

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 06/01/2020
KARAR TARİHİ : 08/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (…davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/
Davacı tarafça sunulan dava dilekçesinde ve özetle; … Bankası … şubesi ile bilahare … Şubesi olarak değiştirilen bankada temsilci olduğu … Tic. Ltd. Şti’ne ait … Hesap Nolu …-…-… çekler ile yine aynı firmaya ait …-… Hesap Nolu-…Nolu-… – … – … – …- … -…- …-… – … – … – … -… – …- …- … – … – … – … – … – … – … – … – … – …- …- …- …- …- …- …- …- …- … -…- …- …- …- … kaybetmek suretiyle zayi ettiğini, gerekli inceleme yapılarak durumun gazete de alın edilerek zaten çeklerin alındığı tarihten itibaren 10 yıldan fazla zamanda geçtiğinden bahsedilen çeklerin iptalini talep ettiğini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE/
Dava, T.T.K nun 669. ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senetlerinin ziyaı nedeni ile iptali istemine ilişkindir.
TTK’nın 730/2 maddesi yollamasıyla zayii nedeniyle iptal davalarında da uygulanacak 669. vd. maddeleri uyarınca, iptali istenen senedin çek vasfında olması gerektiği, aynı yasanın 692. maddesi uyarınca bir senedin çek vasfında olabilmesi için zorunlu unsurlardan birisinin de “muayyen bir bedelin ödenmesi için kayıtsız şartsız bir havale ile keşide tarihi” olduğudur.
TTK 818/1-s atfıyla 757 vd maddesi gereğince zayii nedeniyle çek iptali davasını ancak yasal hamil açabilir.Davacı şirket çek karnesi sahibi ve iptali istenen çeklerin keşidecisidir. Davacının çek iptali davası açması için aktif dava ehliyeti ve dava açma sıfatı yasal olarak yoktur. Bu nedenle HMK 114/1-d maddesi gereğince dava şartı gerçekleşmediğinden davanın HMK 115 mad gereğince usulen reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davanın 6100 sayılı HMK’nın 114/1-d, 115/2 maddesi gereği dava şartı yokluğu sebebiyle USULDEN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu hükümlerine göre karar tarihi itibariyle alınması gereken 54,40-TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan harçtan mahsubuna Hazine’ ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-HMK’nın 333. maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair davacı şirket yetkilisi olduğunu beyan edenin huzurunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri’nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.08/07/2020

Katip
e-imzalıdır

Hakim
e-imzalıdır