Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/341 Esas
KARAR NO : 2021/399

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/07/2020
KARAR TARİHİ : 20/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Taraflar arasında 07/09/2018 tarihinde 24 ay süreli ikili perakende elektrik satış sözleşmesi imzalandığı ve elektrik tedarik tarihinin 01/10/2018 olduğu, tahakkuk edilen bir takım elektrik faturalarının zamanında ödenmediğini, davalı taraf sözleşmedeki belirtilen yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve sözleşmenin tek taraflı feshedildiğini ve müşteri portföyden çıkarıldığını, sözleşmenin 7.1 maddesi gereği son on iki dönem faturalarının en yüksek faturasının 2 (iki) katı cezai şart tutarı olan 23.005,13 TL x 2 =46.010,28 TL bedeli ceza faturası tahakkuk edildiği, davacı tarafın ödenmeyen faturalardan dolayı … 37. İcra Müdürlüğü’nün …E. Ve … E. Sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, Sözleşmenin 4.2 maddesi gereği abone icra takibine sebebiyet vermesi halinde ödenmeyen icralık her faturanın %12’si kadar icra ceza bedeli talep edildiğini, (En yüksek faturanın aktif enerji tüketim tutarı olan 19.534,85 TL’nin %12’sine karşılık gelen tutar 2.344,318 TL kadar), Arabuluculuk Bürosunun … numaralı dosyasında 13/02/2020 tarihinde son toplantı yapıldığını, fakat uzlaşmanın sağlanamadığını ve davanın açılma zorunluluğunun doğduğunu, … 37. İcra Müdürlüğü’nün… E. Sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ve takibin devamı ve takip konusu alacağın likit olması nedeniyle %40 dan az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir.
SAVUNMA /
Davalı şirkete TK 35. Maddeye göre usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğine rağmen davalı tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı taraf 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir:
Davacı- alacaklı … 37. İcra Dairesinin…E. Sayılı takip dosyası ile davalı- borçlu aleyhine Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesinden kaynaklanan gecikme faturası ve cezai şart alacağının faizleri ile birlikte tahsili için ilamsız takip yapmıştır.
Davalı- borçluya ödeme emri tebliğ edilmiş, davalı- borçlu ödeme emrine 7 günlük yasal sürede itiraz etmiş ve takip durdurulmuştur.
Bunun üzerine davacı- alacaklı İİK m. 67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davasını mahkememizde açmıştır.
Dava, İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali şartlarının oluşup oluşmadığı, alacağın varlığı varsa miktarı ve davalının icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulup tutulamayacağına ilişkindir.
İİK 67 ile TMK 6 ve 7 ile HMK 187- 293. maddeleri gereğince ispat hususuna ve ispat kurallarına dikkat edilmiştir. … 37. İcra Dairesinin … E. Sayılı takip dosyası incelenmiştir.
Davacı … A.Ş. ile davalı … Ltd. Şti arasında imzalanan sözleşme incelenmiştir.
Dava konusu mübrez faturalar incelenmiştir. 6100 Sayılı HMK m. 222 gereğince usule uygun tutulan ticari kayıt ve defterlerin sahibi lehine delil teşkil edeceği ilkesine ve sözleşmenin 8. Maddesi gereğince münhasır delil sözleşmesine dikkat edilmiş, Epiaş ile davacı ticari defter ve kayıtları incelenmiştir.
Ayrıca faturanın geçerliliği hukuken TTK ve vergi kanunlarınca değerlendirilmiş ve bunun sonucunda aşağıdaki hükme varılmıştır. Ticari işletmesi bağlamında bir mal satmış, üretmiş, bir iş görmüş veya bir menfaat sağlamış olan tacirden, diğer taraf, kendisine bir fatura verilmesini ve bedeli ödenmiş ise bunun da faturada gösterilmesini isteyebilir. Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır. Telefonla, telgrafla, herhangi bir iletişim veya bilişim aracıyla veya diğer bir teknik araçla ya da sözlü olarak kurulan sözleşmelerle yapılan açıklamaların içeriğini doğrulayan bir yazıyı alan kişi, bunu aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde itirazda bulunmamışsa, söz konusu teyit mektubunun yapılan sözleşmeye veya açıklamalara uygun olduğunu kabul etmiş sayılır hükmü dikkate alınmıştır.
İş bu davada davacı taraf iddialarını somutlaştırmak ve alacağının varlığını ispatlamak durumundadır. Hukuken denetlenebilen hüküm kurmaya elverişli belirli ve eksiksiz iddia ve talepleri karşılayan ve hükme esas alınan bilirkişi raporu alınmış ve deliller değerlendirilmiştir.
Davacı tarafından düzenlenen dava konusu faturalara davalı tarafından itiraz edildiğine dair bir bilgi veya belgeye rastlanmamış olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce alınan bilirkişiler Elektrik-Elektronik Yüksek Müh. … ve SMMM … tarafından hazırlanan 10/03/2021 havale tarihli bilirkişi raporu ( Tedarikçinin, (Davacı) Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği ve sözleşme gereği yükümlülüklerini yerine getirdiği anlaşıldığı, Tüketici (Davalı), Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği ve sözleşme gereği faturalarını zamanında ödemeyerek aksattığından tedarikçi için haklı fesih koşullarını oluşturduğundan yükümlülüklerini tam olarak yerine getirmediğini, tedarikçinin tahakkuk ettiği sözleşme ceza şartı faturası ve icra ceza bedeli mevzuata ve sözleşmeye uygun olarak ve doğru hesaplandığının anlaşıldığı, dava dosyasında davalı tarafa ait herhangi bir cevap yada savunma evrakına rastlanılmadığı, davacı … A.Ş tarafından incelemeye sunulan 2019 yılına ait ticari defterlerin TTK. İlgili Hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, davacı tarafın dava konusu olan 20/11/2019 tarih … nolu “Sözleşme Ceza Tutarı” açıklamalı 46.010,28.-TL’lik faturadan dolayı 19.534,85.-TL alacaklı olduğu, davalı ile ilgili Şüpheli Ticari Alacaklar hesabının bakiyesi bu rakam ile 41.192,61 TL borç bakiyesi verdiği, görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir) incelenmiştir.
Saptanan ve hukuksal durum karşısında; taraflarca imzalanan abonelik sözleşmesi hükümlerine göre davacının gecikmiş elektrik bedellerini ve cezai şartı davalıdan talep edebileceğine kanaat getirilmiş, davacı alacağını ispatlamış aksine dair veya davalının ödemesine dair dosyada bilgi ve belge bulunmadığı görülmüştür. Taleple bağlılık ilkesi gereği aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. Alacağın likit ve belirli olması karşısında davalı aleyhine İİK m.67 şartları oluşmakla tazminata hükmolunmuştur.
HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davacının davasının kabulü ile;… 37. İcra Dairesi’nin … E. Sayılı takibe yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden aynı şartlarla devamına, 4.434,41 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-6100 S HMK gereğince ve Harçlar Kanunu uyarınca karar ve ilam harcı olarak davalıdan alınması gereken 1.514,57 TL ‘nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 267,79 TL ile icraya yatan 110,86 TL olmak üzere toplam 378,65 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.135,92 TL daha harcın davalıdan tahsili ile Hazine’ ye gelir kaydına, mahsup edilen 267,79 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, başvuru ve vekalet suret harcının davacı üzerinde bırakılmasına,
3-6100 S HMK gereğince bilirkişi ücreti, tebligat gideri, posta masrafı olan 2.092,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre ve 6100 S HMK gereğince belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-6100 S HMK m. 333 uyarınca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve yatıran davacıya iadesine,
6-İstanbul Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00.-TL arabuluculuk tarife bedelinin, davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafın yokluğunda mahkememize yazılı / sözlü başvuru ile zabıt katibince tutanağa geçirilmek suretiyle kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul BAM’a gönderilmek üzere istinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan tahkikat sonucunda karar verildi. Karar usulen açıklandı, okundu.
Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır