Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/330 Esas
KARAR NO : 2022/518

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 03/07/2020
KARAR TARİHİ : 22/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirkete ait … hizmet …. kesişimi adresinde 09.05.2018 tarihinde, … tarafından yapılan çalışma esnasında müvekkili şirkete ait … MM kablo hasara uğradığını, söz konusu hasar ile müvekkili şirketin 1.942,30 -TL tutarında zararının meydana geldiğini ancak işbu zararın sorumlular tarafından karşılanmadığını, bunun üzerine, 3.190,85 – TL alacağın tahsili için … 28. İcra Müdürlüğü’nün… E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçlu/davalı, aleyhindeki bu takibe vekili aracılığıyla haksız olarak itiraz ettiğini ve hakkında yapılan icra takibini durdurduğunu, borçlu /davalı tarafından icra takibine yapılan itirazda özetle, borcu olmadığını beyan ederek borcun tamamına ve faizlere itiraz edildiğini, ancak, borçlu itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, zira, icra takibine konu hasar hasebiyle alacaklı müvekkiline borcu bulunduğu dilekçeleri ekinde yer alan belgeler, olay yeri fotoğrafları, hasar tutanakları, zararın giderilmesine ilişkin işlemler ve faturalar ile de ortada olduğunu beyan ederek … 28. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile yapılan takibe karşı davalının itirazının iptalini, takibin takip tarihi itibariyle 4.617,50 – Tl alacağın üzerinden devamını, % 20’den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına ve temerrüt faizine hükmedilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA /
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle;
Başkanlıklarınca … Şube Müdürlüğü’nün resmi kayıtlarının incelenmiş olduğunu, ilgi yazı ekli dava dilekçesinde dava konusu hasarın meydana geldiği adres olarak belirtilen … Mahallesi…Sokak’da 12.02.2018 tarihinde Şube Müdürlüğü tarafından herhangi bir arıza kaydına ve imalat bilgisine rastlanmadığını, dava konusu olayda idaremiz elemanlarının çalışmasının olmadığını, idarelerinin araç ve gereçlerinin kullanılmadığını, müteahhit firma ile … arasında akdedilmiş sözleşmenin tarafların özgür, hür iradeleriyle yapıldığını ve buna göre sözleşme konusu işin yapılması sırasında 3. kişilerin uğradığı zarar ziyandan müteahhit firmanın sorumlu olduğunu, idarelerinin sorumlu olmadığını, her türlü hukuki sorumluluğun müteahhit firmaya ait olduğunun kabul edildiğini, davacı tarafın dava konusu ile ilgili tüm taleplerinin reddini, usul ve esastan davanın reddini, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava; İ.İ.K.’nın 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.
Dava konusu uyuşmazlığın; davacıya ait altyapı tesislerinde 09/05/2018 tarihinde hasar nedeniyle davacı tarafından davalı aleyhine girişilen icra takibinde alacağın varlığı, miktarı ve davalının bu zarardan sorumlu olup olmadığı, tarafların kusur durumu noktasında toplandığı tespit edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde; … 27. İcra Müdürlüğü’nün …e. Sayılı dosyasına, 12.02.2018 tarihli hasar tespit tutanağına, 09.03.2019 tarihli hasar keşif tutarı formuna, olay yeri fotoğraflarına, zararın giderilmesine ilişkin 24.03.2018 tarihli fatura ve yapılan iş ile kullanılan malzemeleri gösteren belge, malzeme listesine, arızanın giderileceği ve değişecek kabloyu gösteren şema, olay yeri krokisine, tanığa, bilirkişi incelemesine, keşif ve her türlü yasal delile, vekaletnameye, Arabuluculuk Tutanağına delil olarak dayanmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; İdare kayıtlarına, gerektiğinde tanık beyanlarına, keşif ve bilirkişi incelemesine ve sair her türlü delile delil olarak dayanmıştır.
Davalı …’ye yazılan müzekkere cevabı ve ekleri dosya kapsamına kazandırılmıştır.
… Altyapı Koordinasyon Başkanlığı’na yazılan müzekkere cevabı ve ekleri dosya kapsamına kazandırılmıştır.
… 27. İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı takip dosyası aslı celbedilerek dosya ekine alındığı görüldü.
… 27. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının tetkikinde; davacı şirketin davalı aleyhinde fatura alacağının tahsili amacı ile 2.400,00.-TL üzerinden icra takibi yaptığı, ödeme emrinin borçlu şirkete tebliğ edildiği, davalı şirketin itirazı ile takibin durduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili, 27.07.2021 tarihli dilekçesi ve ön inceleme duruşmasındaki beyanı ile davaya esas değerin … 28.İcra Müdürlüğü …E sayılı icra takibindeki takip çıkışı olan 2.400,43-TL olduğunu ve bu miktar üzerinden itirazın iptalini talep ettiklerini beyan etmiştir.
Bilirkişi…’ın 26/01/2022 tarihli raporunda ve özetle; “Dosya kapsamında bulunan, Hasar Tespit Tutanağında; 09.05.2018 tarihinde … kesişimi adresindeki … kabloya … tarafından hasar verildiği bilgileri bulunduğunu, dosya kapsamındaki olaya ilişkin fotoğraflar incelendiğinde, kablonun hasarlandığının tespit edildiğini, hasarın kim tarafından verildiği tespiti yapılamadığını, 1.942,30 TL Hasar bedeli, 458,13 TL faiz olmak üzere, toplam tutarının 2.400,43 TL
olduğu yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir. “
Tüm dosya kapsamı, bilirkişi raporu ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava, davacıya ait kablolara alt yapı çalışması sırasında hasar verildiği iddiasıyla zararın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. TBK’nın 49. maddesine göre, kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Haksız fiile dayalı bir borcun doğabilmesi için, hukuka aykırı bir fiil bulunmalı, fiili işleyenin kusuru olmalı, sonuçta bir zarar doğmalı, zarar ile işlenen fiil arasında da uygun nedensellik bağı bulunması gerekir. Davacı tarafın iddiası hasar tespit tutanağına dayanmaktadır. Davalı savunmasında, dava konusu yerde davalı kurum tarafından herhangi bir çalışma yapılmadığını bildirmiştir. Yargılama sırasında dinlenen davacı şirket çalışanının tutanak içeriğini tekrar eder mahiyetteki beyanı dışında dava konusu hasara davalının sebep olduğuna dair somut bir belge dosyaya ibraz edilmediği gibi dosya kapsamında dava konusu hasara ilişkin herhangi bir fotoğrafın da bulunmadığı anlaşılmaktadır. Davacı tarafından dosyaya sunulan fotoğraflarda hasarın oluştuğu iddia edilen yerde davalı tarafından çalışma yapıldığını gösterir herhangi bir araç-alet veya ekipman, kazı çalışması vs. bulunmadığı görülmektedir. Bu halde, davacı tarafından zarara davalının sebep olduğuna dair tanzim edilen tutanağı destekleyen somut bir delil bulunmadığından iddiasını kanıtlamakla yükümlü olan davacının davasını ispatlayamadığı anlaşılmakla, (Yargıtay 17 HD 2014/8394, 2014/10354, 01/07/2014) davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davanın reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 80,70.-TL maktu karar ve ilam harcının, dava açılırken davacı taraftan peşin alınan 54,50.-TL harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, eksik 26,20.-TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.’deki esaslara göre belirlenen 2.400,43.-TL vekalet ücretinin, davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde davacı tarafa iadesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
7-Davalı tarafından yatırılan gider avansından artan avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde davalı tarafa iadesine,
8-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve hazine tarafından karşılanan 1.320,00.-TL masrafının, davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Dair taraf vekillerinin huzurunda, miktar bakımından kesin olmak üzere karar verildi. 22/06/2022

Katip
e-imzalıdır

Hakim
e-imzalıdır